首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 急诊科论文 > 急性心肌梗死论文 > 双系统评分与SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞评价对比

双系统评分与SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞评价对比

2022-03-09 147 上传者：管理员

摘要：目的探讨SelvesterQRS评分联合改良Sgarbossa评分双系统评分与SYNTAXⅡ评分在急性心肌梗死（AMI）患者经皮冠状动脉介入（PCI）血管再堵塞评价中的比较。方法选择AMI患者139例为研究对象,根据所用评分系统不同将其分为双系统评分47例和SYNTAXⅡ评分92例,患者入院后24h内进行血常规检查并记录患者基本信息,观察两种评分系统各项技术指标水平,如耗材费用、耗时、确定血管再堵塞时间、预测死亡时间等;利用受试者工作特征（ROC）曲线评价双系统评分和SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞的预测价值,比较其评价效果。结果两组年龄、性别、体重指数（BMI）、入院收缩压及舒张压、白细胞计数（WBC）、血小板计数（PLT）、脑钠肽（BNP）、降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）水平及吸烟、饮酒、高脂血症、高血压、冠心病、糖尿病所占比例、入院Killip分级差异均无统计学意义（P>0.05）;双系统评分签字到开通系统时间、耗材费用、定位耗时明显低于SYNTAXⅡ评分（P<0.05）,再堵塞定位耗时和死亡预测时间均明显高于SYNTAXⅡ评分（P<0.05）;AMIPCI治疗后,发生血管再堵塞患者双系统评分、SYNTAXⅡ评分均明显高于血管未堵塞患者（P<0.05）;ROC结果显示,双系统评分预测AMIPCI再堵塞的曲线下面积（AUC）为0.857（95%CI:0.744～0.971,P<0.001）,灵敏度和特异度分别为81.48%、90.00%;SYNTAXⅡ评分预测AMIPCI再堵塞的AUC为0.824（95%CI:0.739～0.910,P<0.001）,灵敏度和特异度分别为64.58%、94.00%,两系统对PCI再堵塞预测价值差异无统计学意义（P>0.05）。结论双系统评分和SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞均有一定的预测价值,但双系统评分在为AMI放置支架赢得抢救时间治疗中效果明显,且更经济、便捷,可在基层医院AMIPCI血管再堵塞预测中应用。

关键词：
SYNTAXⅡ评分
急性心肌梗死
生物材料技术
经皮冠状动脉介入
血管再堵塞
加入收藏

急性心肌梗死(AMI)临床常用治疗方法是经皮冠状动脉介入(PCI)[1]。随着医学技术和生物材料技术的进步，PCI治疗范围愈加广泛，但由于术后不良心血管事件发生率较高，对冠状动脉病变严重性、病变血管再堵塞、出血率等进行及时准确有效评估，对AMI患者危险分层、预后具有重要意义。目前基层医院多采用SYNTAXⅡ评分评估PCI疾病的严重性[2]。SelvesterQRS评分是将心脏微电流活动变化转化为与心肌瘢痕位置、大小相关信息[3],可较好评价AMI患者心肌梗死面积；改良Sgarbossa评分主要用于诊断AMI急性期[4],但关于上述两种评分的联合应用价值国内外尚无报道。基于此，本研究将SelvesterQRS评分与改良Sgarbossa评分结合作为双系统评分，并与SYNTAXⅡ评分对AMIPCI治疗后血管再堵塞的预测价值进行比较，以期为临床评估AMIPCI预后提供新思路。

1、资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2018年6月至2019年3月钦州市第一人民医院收治的AMI患者139例为研究对象，患者均符合《急性心肌梗死诊断和治疗指南》中的诊断标准[5],根据患者所用评分系统不同将其分为双系统评分组47例，其中男29例，女18例，年龄54～86岁，平均(74.31±5.12)岁，发生PCI再阻塞27例；SYNTAXⅡ评分组92例，男57例，女35例，年龄53～86岁，平均(74.62±5.24)岁，发生PCI再阻塞48例。纳入标准：①符合AMI诊断标准；②均为首次进行PCI治疗；③临床资料完整者。排除标准：①合并心、肝、肾等严重脏器损伤；②合并肿瘤或血液系统疾病患者；③合并传染性疾病患者。两组患者年龄、性别分布差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。研究对象均知晓并签署知情同意书，本研究获得医院伦理委员会批准同意。

1.2 基本资料收集

患者入院后24h内抽取静脉血4ml,离心后取上层清液于抗凝管中，利用日立式7180全自动生化分析仪进行血常规检查，询问并记录患者基本信息，包括年龄、性别、入院收缩压、入院舒张压、吸烟史、饮酒史、高血压史、高脂血症史、冠心病史、糖尿病史。

1.3 双系统评分和SYNTAXⅡ评分

研究对象均行冠状动脉造影检查和(或)心电图检查，造影结果由2名经验丰富的冠心病介入医师解读，确定心肌梗死位置、面积，结合改良的年龄-肌酐-射血分数评分计算得出SYNTAXⅡ评分；根据心电图检查结果进行SelvesterQRS评分联合改良Sgarbossa评分作为双系统评分。SelvesterQRS评分标准，1分：有或无Q波，2分：R波的形状变化，3分：R波的时限数值，4分：R波/Q波比值，5分：R波/S波比值。改良Sgarblssa评分标准：1分：在任何导联上，ST段发生与QRS波主波方向一致的抬高≥1mm;2分：在v1～v2导联中任一导联压低≥1mm;3分：ST段抬高/S波振幅≤-0.25。分值越高提示患者心肌梗死面积越大。

1.4 其他观察指标

观察两种评分系统各项技术指标水平，如耗材费用、耗时、确定血管再堵塞时间、预测死亡时间等。

1.5 统计学方法

采用SPSS20.0软件进行两独立样本t检验、两独立样本秩和检验、χ2检验或Fisher确切概率法检验。利用受试者工作特征(ROC)曲线评价双系统评分和SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞的预测价值。

2、结果

2.1 两组基本资料比较

两组年龄、性别、体重指数(BMI)、入院收缩压及舒张压、白细胞计数(WBC)、高脂血症史、血小板计数(PLT)、脑钠肽(BNP)、降钙素原(PCT)、C-反应蛋白(CRP)水平及吸烟、饮酒、高血压、冠心病、糖尿病所占比例、入院Killip分级差异均无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.2 双系统评分和SYNTAXⅡ评分各项技术指标水平比较

双系统评分签字到开通系统时间、耗材费用、定位耗时明显低于SYNTAXⅡ评分(P<0.05),再堵塞定位耗时和死亡预测时间均明显高于SYNTAXⅡ评分(P<0.05),见表2。

2.3 AMIPCI治疗后血管再堵塞和未堵塞患者双系统评分和SYNTAXⅡ评分比较

AMIPCI治疗后，血管再堵塞患者双系统评分、SYNTAXⅡ评分均明显高于血管未堵塞患者(P<0.05),见表3。

2.4 双系统评分和SYNTAXⅡ评分对AMIPCI再堵塞的预测价值

ROC结果显示，双系统评分预测AMIPCI再堵塞的曲线下面积(AUC)为0.857(95%CI:0.744～0.971,P<0.001),灵敏度和特异度分别为81.48%、90.00%,最佳截断值为6.485分，约登指数为0.715;SYNTAXⅡ评分预测AMIPCI再堵塞的AUC为0.824(95%CI:0.739～0.910,P<0.001),灵敏度和特异度分别为64.58%、94.00%,最佳截断值为32.84分，约登指数为0.596,见图1。两评分对AMIPCI再堵塞的预测价值差异无统计学意义(P>0.05)。

3、讨论

AMI是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧而引起的心肌坏死，是一种常见的心血管疾病，在全球范围内广泛存在，严重威胁人类健康。近年来，随着中国经济的快速发展，居民生活水平明显提升，生活方式发生改变，心血管疾病患者人数呈逐年上升趋势，死亡率也居高不下[6]。如诊断和治疗不及时，可引急性心肌梗死从而导致急性心力衰竭，引起心肌损害、室壁瘤和心脏破裂等不可逆改变，严重影响患者生活及工作。AMI早期最常用的介入治疗方法是PCI,及时清除血栓，开通闭塞的冠状动脉，缩小心肌梗死面积，可有效缓解患者病情，提高短期生存率[7]。因此，及早评估AMIPCI治疗效果，对患者治疗及预后具有重要的临床意义。

Selvester等[8]最先建立10联心电图(Ⅰ、Ⅱ、aVL、aAF、V1-6),根据其反映心肌梗死面积能力进行加权，提出利用一个简化量表进行心电测量累计分数来评估心肌梗死大小，SelvesterQRS评分共有37个标准，最多累积29分，后来经过完善形成SelvesterQRS评分。龚觉晓等[9]利用SelvesterQRS积分评估急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者PCI术后心肌瘢痕负荷及预后，结果显示SelvesterQRS积分对STEMI患者PCI后心肌梗死面积具有良好评估价值，且对急性前壁心梗的诊断在3个月后效果更好。Sgarbossa评分是由Sgarbossa等提出的心电图算法，用于诊断心肌梗死[10]。Naville等[11]研究发现，存在左束支传导阻滞或电驱动节律障碍的患者，其心电图不易解释，导致诊断延迟，而利用Sgarbossa评分可以评估阳性患者是否选择立刻再灌注策略，但预测敏感性较低，对于阴性患者的诊断需结合其他诊断工具进行。本研究首次提出利用SelvesterQRS评分联合改良Sgarbossa评分系统来评估AMIPCI治疗效果，并与SYNTAXⅡ评分做对比。结果显示，双系统评分签字到开通系统时间、耗材费用明显低于SYNTAXⅡ评分，再堵塞定位耗时和死亡预测时间均明显高于SYNTAXⅡ评分，表明双系统评分可明显为急性心肌梗死放置支架赢得宝贵的抢救时间，进而降低因为抢救时间拖延而导致患者病情加重、抢救失败概率，减轻病人需多次手术带来的痛苦，减轻病人医疗负担。另外，二甲以下的社区医院或家庭医生借助手提便捷心电图机用分规测量就能及时判断出双系统评分，具有安全、损伤小、操作简便、花费低等特点。

SYNTAX评分实际上是一种血管造影评分方法，经血管造影后，分析冠状动脉狭窄程度、病变类型、严重程度等，进行危险分层，从而更好为患者制定介入方案[12]。由于该评分只包含冠状动脉病变情况，并不涵盖患者自身客观条件指标，因此不能全面反映患者总体特征，对典型不良心血管事件的发生及远期预后诊断价值受限[13]。经完善后的SYNTAXⅡ评分增加患者年龄、性别、肌酐清除率、左主干病变、左心室射血分数、外周血管疾病及慢性阻塞性肺动脉疾病等7项，将冠状动脉解剖因素和临床因素相结合，用来预测AMIPCI、冠状动脉旁路移植术(CABG)术后患者预后结局[14]。SYNTAXⅡ评分以其精准量化的客观评价指标对患者选择不同的血运重建方式及预后有较好的预测作用，但是其评分操作过程较为复杂，有待完善[15]。

综上，双系统和SYNTAXⅡ评分系统对AMIPCI血管再堵塞均有一定预测价值，但双系统评分系统可为AMI放置支架赢得抢救时间，且更安全、经济、便捷、易操作，尤其在基层医院AMIPCI血管再堵塞预测中值得应用。本研究目前只对这两系统的技术效果进行比较，对AMI的病理结果未多做研究，这是后续工作重点。

参考文献:

[2]裴领霞,井玲.SYNTAXⅡ评分对冠心病伴糖尿病患者PCI术后的预后分析[J].现代医学,2016,44(10):1477-81.

[4]肖毅,董洪武,谭丽玲.急性心肌梗死伴完全性左束支传导阻滞患者急诊冠状动脉造影和心电图的相关性研究[J].中国循证心血管医学杂志,2017,9(6).734-7.

[5]中华医学会心血管病学分会,中华心血管病杂志编辑委员会,《中国循环杂志》编辑委员会急性心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志,2001,29(12).710-25.

[6]张丽亚,许方蕾,张月.经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的护理研究进展[J].中西医结合护理(中英文),2018,,4(4):178-81.

[7]朱东杰,李国诗:替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性ST段抬高型心肌梗死急诊经皮冠状动脉介入治疗患者的临床疗效分析[J].中国药物经济学,2018,13(9):102-5.

[9]龚觉晓,沈竹阳,季佳文.SelvesterQRS积分对急性心肌梗死PCI术后心肌瘢痕负荷评估及中期随访的临床价值[J].江苏实用心电学杂志,2018,27(6).392-6.

[10]陈慧利.急性心肌梗死合并完全性左束支传导阻滞的心电图诊断探讨[J].实用中西医结合临床,2017,17(8):91-2.

[13]刘志宏,韩雅君.SYNTAXscoreI的进展及临床应用价值[J].内蒙古医学杂志,2018,50(5):44-5.

[15]桑卓,井玲.SYNTAXⅡ评分应用于患者血运重建方式选择的进展[J].中国循征心血管医学杂志,2018,10(2):246-8.

文章来源：陈源,李倩玲,符春晖,江慧.双系统评分与SYNTAXⅡ评分对AMIPCI血管再堵塞评价对比[J].中国老年学杂志,2022,42(05):1039-1042.