综合评估的护理干预模式是结合了多学科知识，对患者心理健康、躯体功能、生活能力、社会支持等进行全面评估，针对性地对患者身心进行护理，体现了以人为本的护理观念，从而更好地服务于患者[1-2]。综合评估的护理干预模式在以往精神分裂症、双相情感障碍、抑郁症等精神障碍患者的护理管理中已显示出一定的优势[3-4]，但在暂停探视期间效果如何暂无相关报道。鉴于此，本研究探索精神科基于综合评估的护理干预对非探视下男性精神障碍住院患者的影响，以期为临床护理提供参考。

1、资料与方法

1.1 一般资料

采用随机抽样法选取2022年5月～2022年11月在普陀区精神卫生中心收治的114例男性精神障碍患者为研究对象。纳入标准：①参照《ICD-10》诊断标准诊断为精神障碍疾病；②年龄≥18周岁；③情绪稳定且依从性好，以及生活自理能力轻度依赖。排除标准：①病情变化不稳定；②重度痴呆及沟通障碍；③患者丧失自理能力；④研究未完成中途退出。接受常规护理模式的57例为对照组，暂停探视期间接受综合评估护理干预模式的57例为观察组。观察组患者中年龄最大的76岁、最小的36岁，平均年龄为58.33±10.52岁，57.89%(33/57）患者有精神障碍家族史，受教育程度具体包括初中及以下、高中及以上，分别对应47例、10例患者，婚姻状况具体包括已婚、未婚、离婚，分别对应35例、11例、11例患者，疾病类型具体包括精神分裂症、抑郁症、躁狂症及其他，分别对应30例、14例、7例、6例患者；对照组患者中年龄最大的77岁、最小的36岁，平均年龄为59.81±9.64岁，61.40%(35/57）患者有精神障碍家族史，受教育程度具体包括初中及以下、高中及以上，分别对应45例、12例患者，婚姻状况具体包括已婚、未婚、离婚，分别对应38例、10例、9例患者，疾病类型具体包括精神分裂症、抑郁症、躁狂症及其他，分别对应31例、15例、6例、5例患者。两组患者在家族史、受教育程度、婚姻状况及疾病类型上的分布基本一致，无统计学意义（P>0.05）。患者家属同意参与本研究，并签署知情同意书。本研究经普陀区精神卫生中心医学伦理委员会批准，编号为（普精）伦审2022第005号。

1.2 方法

对照组根据《精神科护理学》[5]接受常规护理。包括：疾病知识宣教、用药护理、饮食护理、安全护理、日常生活护理、心理护理。暂停探视期内，在医院电子门外设置患者物品接收点，以便家属投送物品，开设物品非接触式递送服务。

观察组基于对照组常规护理的基础上实施综合评估护理干预模式。（1）成立研究团队：研究团队共9名成员。根据文献资料[6]对研究团队制定相应的培训课程，小组成员经多轮培训后，进行相关理论及情景模拟考试，考核通过后对患者实施基于综合评估的护理干预。护士长负责人力资源调配，由2名经过培训的护士负责收集资料。（2）建立专属的个人档案：给每位患者匹配1名责任护士，患者入院当天建立电子档案病历，包括一般社会学资料、临床病历及护理病史等。综合评估内容包括5部分：精神状况及情绪评估、日常生活自理能力Barthel指数评估、家属社会支持，患者调整抗精神病药物及镇静安眠药用药次数评估，护理满意度测评。（3）责任护士密切关注患者情绪变化及言行举止，当出现焦虑不安、孤独抑郁、冲动烦躁等症状[7]，及时加强医、护、患三方的有效沟通，同时给予个性化的心理危机干预护理，从而降低患者不良情绪。心理危机是个体应对危机事件时表现出的心理失衡状态，是个体常规应对机制的失效，危机干预是应对心理危机的自然对策[8]。针对患者在暂停探视期间出现的临床表现制定个性化干预方案。①思政健康教育：将思政教育融入健康教育，从官方媒体等正规渠道获取信息，不信谣不传谣，诱导患者正确认知。②开导解惑：积极关注患者，鼓励患者将心中的困惑、不安、郁闷、愤怒等消极情绪向身边最信任的家人亲友或医护人员倾诉，获得帮助。③3 min正念空间呼吸训练[9]：指导患者闭上双眼，体验当下的情绪、想法、身体的各种感觉，缓慢将注意力集中到呼吸，注意腹部的起伏，围绕呼吸快速做一次躯体扫描，注意身体的感觉，逐一命名自身异样的感觉。使神志获得安宁，促使身心处于相对平静的状态。④运动疗法：经康复师评估，予有氧运动[10]，视患者自身情况选择合适项目，包括步行、做体操、打太极拳。每周3～5次，每次30 min。以单间病室为单位的团体形式进行，每组由6～12名患者组成，1～2名护士负责组织引导。每次运动前要做好充分的热身准备，运动中要密切观察患者的面色、呼吸及精神状态等，运动后进行放松活动。⑤社会和家庭支持：暂停探视期间，科室建立家属微信群-云探视：实行家属预约制，每日上午5人，10～15 min/人；未进入微信群的家属，通过科室外线电话与患者联系，由每周2次，改为每周3次，如有需求，护士站24 h接听。

1.3 观察指标

护士用住院患者观察量表[11](nurse observation scale for inpatient evaluation,NOSIE），分别于干预前、干预后2个月、干预后4个月和干预后6个月进行测量。NOSIE：包含积极和消极2项判定因子，共计30个条目，每个条目可计0～4分，评分越高表明患者精神状况越差。该量表的Cronbach's α系数为0.85。

焦虑自评量表（self-rating anxiety scale,SAS)[12]，分别于干预前、干预后2个月、干预后4个月和干预后6个月进行测量。SAS共包含20个条目，采用Likert 4级评分法，每个条目可计1～4分。将各个条目的分相加再乘以1.25后取整数部分，即可得到标准分。SAS以50分为界，分数越高表明症状越严重。该量表的Cronbach's α系数为0.826。

日常生活自理能力Barthel指数（Barthel index,BI)[13]，分别于干预前、干预后2个月、干预后4个月和干预后6个月进行测量。Barthel指数总分≤40分；自理能力重度依赖，生活全部需要他人照护；Barthel指数总分41～60分，自理能力中度依赖，生活大部分需他人照护；Barthel指数总分61～99分；自理能力轻度依赖，生活少部分需他人照护；Barthel指数总分100分。无需依赖，生活无需他人照护。该量表的Cronbach's α系数为0.88。

干预后6个月护理满意度评分。采用自制的满意度调查表，共计25个条目，总分为100分，包括3个评价标准，总分≥85分为“非常满意”，60分≤总分<85分为“满意”，总分<60分为“不满意”。满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

干预后6个月内调整用药次数。根据患者护理前后的调整用药次数来判断患者的情绪是否得到缓解。调整用药次数多说明患者的情绪不稳定，需要调整药物进行控制；次数少则反之。

1.4 统计学方法

连续性变量采用Shapiro-Wilk进行正态性检验，符合正态分布或近似正态以表示。观察组和对照组在NOSIE评分、SAS评分和Barthel指数重复测量的连续性结局指标比较，若满足Mauchly's球形假设检验则采用两因素方差分析，若不符合球形假设检验，则行Greenhouse-Geisser法校正。在重复测量方差分析结果中，若时间与处理因素之间不存在交互效应，直接采用主效应检验来评价处理因素的效应；若时间与处理因素之间存在交互效应，则应当分析单独效应，即通过单因素重复测量方差分析组内效应，通过多变量方差分析组间效应。两两比较时采用Bonferroni方法校正。两组在干预后6个月内用药调整次数的比较采用Mann-Whitney U检验；在干预后6个月时护理满意度的比较采用x2检验或Fisher精确检验。所有分析采用双侧检验，以P<0.05为差异有统计学意义，使用SPSS 20.0进行统计分析。

2、结果

2.1 两组患者NOSIE评分、SAS评分和Barthel指数的重复测量方差分析

各指标重复测量方差分析结果显示：两组患者干预后NOSIE评分、SAS评分和Barthel指数随时间而改变，时间效应均具有统计学意义（P<0.05）；两组患者NOSIE评分和SAS评分组间效应差异有统计学意义（F=14.821,P<0.001;F=20.512,P=0.01），但两组Barthel指数组间效应无统计学意义（P=0.083;P=0.096);SAS评分的交互效应差异具有统计学意义（F=45.184,P<0.001）。见表1。

2.2 两组患者治疗期间SAS评分的单独效应检验

采用单因素重复测量方差分析方法，判断不同干预措施对男性精神障碍患者的SAS评分的影响，结果显示：与干预前比较，两组患者治疗后的SAS评分有所下降（F=35.576,P<0.001;F=26.521,P<0.001）。采用Bonferroni方法对检验水准α=0.05进行校正（α'=0.008）后，观察组不同时间SAS评分比较结果为治疗前>干预后6个月（P<α'）；对照组不同时间SAS评分比较结果干预后均大于干预前（P<α'）。多变量方差分析结果显示：试验组干预后4月及干预后6月的SAS评分均低于对照组（F=5.798,P=0.019;F=36.222,P<0.001）。见表2。

2.3 两组患者干预后6个月内用药调整次数比较

干预6个月内，观察组患者用药调整次数显著少于对照组（x2=5.961,P=0.015）。见表3。

2.4 两组干预前后护理满意度比较

干预后6个月时观察组干预效果满意8例、非常满意49例，总体满意度为100.00%；对照组满意11例、非常满意40例，总体满意度为89.47%。观察组的满意度高于对照组（P=0.021）。

表1 两组患者各时间节点NOSIE、SAS评分及Barthel指数对比

表2 两组患者的重复测量方差分析结果

表3 两组患者干预后6个月内用药调整次数比较（n,%)

3、讨论

精神障碍是指在各种生物、心理、环境因素的影响下，大脑功能活动失调，造成感知觉、思维、情感等精神活动出现异常的疾病[14]。随着生活节奏的加快和竞争压力的加重，导致人们的精神状态问题日益凸显，且各类精神障碍发病率不断攀升[15]。同时，精神病患者受到疾病的不良作用，导致患者非常抵触治疗以及医院的管理，而且精神患者中男性为主要患病人群。由于男性精神障碍患者的力量较大，较女性精神患者更容易发生不良事件[16]。此外，精神科在封闭式管理的基础上实行暂停探视制度，常规护理模式管理相对集中和单一，无法充分考虑到患者的需求。而综合评估护理干预模式设置专门的责任护士，在全面评估的基础上分析出患者现存的问题，根据患者的综合状况实施护理，使护理服务更分工明确，作用更精准[17]。因此，给这类患者提供优质的护理服务十分必要。王亮亮[18]将综合评估护理应用于精神分裂症患者中，可显著改善患者的临床症状。樊晶[19]将综合评估的护理干预应用于糖尿病合并抑郁症患者中，可有效缓解情绪，减轻抑郁症状，并有效控制血糖。综合评估护理干预模式顺应生物-心理-社会医学模式的转变[20]，以患者为中心，并重视心理护理，在本阶段临床护理中取得了良好的临床效果，可显著改善精神症状，有效缓解抑郁、焦虑等不良情绪，减少调整用药次数等，从而有利于患者病情的稳定和康复。本研究结果显示与上述研究结果基本保持一致，干预后观察组NOISE四个消极因子及SAS评分均显著低于干预前及对照组；观察组调整用药次数显著低于对照组（P<0.05）。由此表明，采用综合评估护理干预模式有利于治疗暂停探视期间男性精神障碍患者。

本研究还显示，干预后观察组Barthel指数优于对照组（P<0.05）。患者因长期服用抗精神病等镇静安眠药物，加上封闭管理，致使肢体活动受限：如上肢无力，患者洗澡、休息、穿衣等自理能力有所降低；患者双下肢乏力，行走缓慢，平衡能力差，上下楼梯困难等，经过康复师评定，予以有氧运动疗法改善患者肢体功能，提高生活自理能力。有氧运动疗法可以强身健体，增强机体抵抗力，且可以缓解身体的紧张和压力，帮助患者恢复生理、心理功能，促进康复。观察组护理满意度高于对照组的89.47%(P<0.05）。综合评估护理干预模式可以有效减轻患者因突发性公共卫生事件导致的焦虑、抑郁、紧张、愤怒等负性情绪，改善其应对方式，减少临床不良事件的发生。

本研究存在以下不足之处：①本研究样本量较少，可能导致研究结果出现一定差异性；②本研究采用自制的满意度调查表，可能存在人为因素，造成评价内容不全面；③本研究观察指标缺乏客观数据，可能导致结果存在一定的争议；④本研究为单中心研究，可能造成结果存在一定的偏倚。

综上，在精神科暂停探视期内应用综合评估护理干预模式，可有效改善患者的临床精神症状，稳定情绪变化，降低药物调整的比例，改善肢体功能，提高生活自理能力及护理满意度。

参考文献:

[1]刘明波.新冠肺炎疫情影响下公众负面心理反应及其应对[J].大众心理学,2022,41(7):3-4.

[2]孟艳林,宋创业,徐冬清,等.医院在突发公共卫生事件中的应对措施再思索——以新型冠状病毒肺炎防控为例[J].河北北方学院学报(自然科学版),2021,37(8):49-51.

[4]王大海,李奕男,吴辉,等.新型冠状病毒疫情期间病情稳定精神分裂症患者抑郁焦虑水平及相关因素分析[J].国际精神病学杂志,2020,47(4):653-655.

[5]于丽丽,陈月,陈晓密.精神科护理学[M].北京:世界图书出版公司,2020:189.

[6]伊瑞芳.综合评估应用于精神分裂症患者护理中的价值评价[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(37):218-220.

[8]刘让华,赵会,管玲玲,等.新型冠状病毒肺炎疫情期间心理危机干预Calm-downs策略[J].国际精神病学杂志,2020,47(5):858-862.

[9]黄私伟,曹新妹,申存珍.正念训练对住院精神分裂症患者社会功能的影响[J].上海护理,2018,18(6):21-24.

[10]章秋萍.精神､心理护理专科实践[M].北京:人民卫生出版社.2019:18-19,237-283.

[12]于志伟,关欣,高雅,等.线上线下相结合的正念减压疗法对动脉瘤手术患者焦虑抑郁及生活质量的影响[J].中国护理管理,2022,22(7):986-991.

[13]丁琳,陈素虹,吴家岚,等.Barthel指数在长期护理机构老年痴呆患者中的适用性分析[J].中华护理杂志,2019,54(7):1012-1016.

[14]赵春阳,周英.影响我国精神病患者就诊专科医院的相关因素[J].广东医学,2012,33(15):2351-2353.

[15]罗曼.非自愿医疗精神障碍患者权利保障研究[D].银川:宁夏大学,2023.

[16]钟伟英,唐水华,黄海,黄美莲."五力模型"方法在男性精神患者安全管理中的应用效果评价[J].护理实践与研究,2021,18(16):2504-2506.

[17]郭金花,阳丹,张军.综合老年评估护理干预模式对我国住院老年冠心病干预效果的Meta分析[J].中国当代医药,2019,26(6):8-11.

[18]王亮亮.老年综合评估导向的针对性护理模式干预对脑梗死恢复期患者日常生活能力的影响[J].中华养生保健,2023,41(7):140-143.

[19]樊晶.综合评估的护理干预对糖尿病合并抑郁症患者的影响效果分析[J].中外女性健康研究,2020,28(11):32,50.

[20]卢婉波,章燕利.综合护理联合心理认知干预对抑郁症患者心理波动的影响研究[J].护士进修杂志,2019,34(7):642-644.

基金资助:上海市普陀区卫生健康系统科技创新项目(ptkwws202318);

文章来源:王兴媛,陈慧,胡颖,等.基于综合评估的护理干预对男性精神障碍患者的影响[J].心理月刊,2024,19(17):153-155+209.