首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床麻醉论文 > 超声神经阻滞麻醉与全麻用于股骨颈骨折的效果

超声神经阻滞麻醉与全麻用于股骨颈骨折的效果

2020-11-05 362 上传者：管理员

摘要：目的：探究超声神经阻滞麻醉与全麻用于股骨颈骨折老年患者的临床效果。方法：选取2017年6月至2019年8月本院收治的股骨颈骨折老年患者120例，随机分为对照组与实验组，各60例。两组分别选择全麻、超声神经阻滞麻醉，对比分析麻醉效果。结果：实验组术后不同时段的机械痛阈值均明显高于对照组(P<0.05)。麻醉后5min时，实验组心率、SBP、DBP均明显小于对照组(P<0.05)；麻醉后10min、30min时，实验组SBP明显低于对照组(P<0.05)；麻醉后20min时，实验组心率明显低于对照组(P<0.05)；麻醉后60min时，实验组心率明显高于对照组(P<0.05)。实验组的阻滞起效时间、维持时间均明显优于对照组(P<0.05)。结论：在股骨劲骨折老年患者中应用超声神经阻滞麻醉能取得比较理想的镇痛及阻滞效果，而且能保持患者术中生命体征平稳，具有临床推广价值。

关键词：
全麻
神经阻滞麻醉
老年患者
股骨颈骨折
加入收藏

股骨颈骨折作为临床常见的骨折类型之一，手术是现阶段临床治疗股骨颈骨折最常用和有效的手段。股骨颈骨折的患病人群一般为老年人，因其常伴有高血压、高血脂、糖尿病等基础疾病，导致麻醉耐受性不理想，因此，在采用手术治疗股骨颈骨折老年患者时，选择合理的麻醉方式尤为重要[1]。相关临床研究结果显示，采用超声神经阻滞麻醉能取得理想的镇痛效果，在减轻炎性反应的同时，还能有效减轻术中应激反应[2]。本研究选取2017年6月至2019年8月本院收治的股骨颈骨折老年患者120例，分别选择全麻和超声神经阻滞麻醉，对比分析两种麻醉方式的效果，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取本院2017年6月至2019年8月收治的股骨颈骨折老年患者120例作为研究对象，采用数字随机原则分为对照组与实验组，各60例。对照组男34例，女26例，平均年龄（67.1±2.4）岁；实验组男36例，女24例，平均年龄（68.4±2.1）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。本研究经本院伦理协会研究批准同意。

纳入标准：满足股骨颈骨折的相关诊断标准，经影像学检查证实；精神状态无异常；年龄≥60岁；接受内固定治疗；满足手术指征；骨折时间≤7d；均签署知情同意书。排除标准：精神障碍以及认知障碍者；病理性骨折以及陈旧性骨折者；双侧股骨颈骨折；伴下肢畸形以及其他损伤者；伴糖尿病、冠心病、高血压者。

1.2方法

对照组选择全麻：在进行麻醉诱导时，静脉注射咪达唑仑注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143222)0.05mg/kg、枸橼酸芬太尼注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20113509)3μg/kg、顺式阿曲库铵（浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20090202)0.8mg/kg、丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字H20123318)1.5mg/kg，并给予七氟烷（上海恒瑞医药有限公司，国药准字20070172）吸入，气管插管完成后，给予麻醉维持，微泵注入丙泊酚，每小时4～6mg/kg，脑电双频指数维持在40～60时，如果患者病情需要可追加顺式阿曲库铵以及芬太尼。

实验组选择超声神经阻滞麻醉：术前肌肉注射硫酸阿托品注射液（0.5mg），入室后应及时开放外周静脉通路，常规监测血压以及心率，静脉注射咪达唑仑（0.03mg/kg）。选择后路单侧坐骨神经与腰丛神经阻滞，该操作于超声引导下完成，当小关节突显像之后，向上方缓慢移动探头，直到能清晰显示出下方腰大肌以及L4～5、L3～4腰椎横突；探头与针尖紧贴，选择out-of-plane法金针，超声下观察穿刺针穿过L3～4横突间隙，直到腰大肌后2/3处，神经丛发现之后，将局麻药及时注入；利用超声图像对神经束浸润情况进行观察，结合浸润情况合理调整针尖方向，保证神经束被药液彻底浸润。

1.3观察指标

(1)在术前、术后6、12、24、48h，选择触觉测量套件VonFreyKit对患者机械痛阈值进行测定，以此评估镇痛效果，工具纤维尖端与皮肤应保持垂直，初始强度设置为0.4g，然后逐渐增加强度，纤维尖端处应至少弯曲2s，当患者存在刺痛感时，记录纤维对应强度值[3]。(2)分别于麻醉前、麻醉后5、10、20、30、60min，记录患者心率、舒张压（DBP）、收缩压（SBP）。(3)记录阻滞起效时间（感觉阻滞、运动阻滞）以及维持时间（感觉阻滞、运动阻滞）。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件进行数据处理，计量资料以表示，行t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组镇痛效果比较

术后，实验组不同时段的机械痛阈值均明显高于对照组（P<0.05），见表1。

表1两组镇痛效果比较

2.2两组不同时段的血压、心率比较

麻醉前与麻醉后不同时段，实验组的血压、心率比较差异无统计学意义；麻醉后5min时，实验组心率、SBP、DBP均明显小于对照组（P<0.05）；麻醉后10min、30min时，实验组SBP明显低于对照组（P<0.05）；麻醉后20min时，实验组心率明显低于对照组（P<0.05）；麻醉后60min时，实验组心率明显高于对照组（P<0.05），见表2。

表2两组不同时段血压、心率比较

2.3两组阻滞情况比较

实验组的阻滞起效时间、维持时间均明显优于对照组（P<0.05），见表3。

3、讨论

手术是现阶段临床治疗股骨颈骨折老年患者的主要方式，而为了使让手术能顺利开展，有效缓解机体应激反应以及术后疼痛感，选择科学的麻醉方式尤为重要[4]。区域麻醉虽然能明显增加下肢血流量，有效阻滞交感神经，同时局麻药物也具有一定的全身抗炎效果；但是区域麻醉对局麻药浓度及体位等具有较高要求，进而在一定程度上限制临床应用[5,6,7]。

本研究结果表明，术后实验组不同时段的机械痛阈值均明显高于对照组（P<0.05），说明采用超声神经阻滞麻醉能显著降低患者疼痛程度。另外，麻醉前与麻醉后不同时段，实验组的血压、心率比较差异无统计学意义；实验组麻醉后不同时段的血压、心率波动幅度均明显小于对照组（P<0.05）。本研究中，实验组的神经阻滞情况更加理想，超声神经阻滞麻醉能让患者术中生命体征维持稳定，同时麻醉起效速度快，维持时间长。超声神经阻滞麻醉作为一种区域麻醉，通过超声引导能对分支神经进行有效识别，进而明显提高阻滞成功率[8]。除此之外，通过超声引导，能合理调整针尖位置，采用多点注射的方式，能实现完全阻滞，而且能实时监控药物扩散状况，避免盲目进行神经阻滞，进而明显提升麻醉效果。

表3阻滞情况观察

综上所述，在股骨劲骨折老年患者中应用超声神经阻滞麻醉能取得比较理想的镇痛和阻滞效果，而且能让患者术中生命体征保持平稳，具有临床推广价值。

参考文献：

[1]伍剑锷,汪文华,赖尚树,等.B超引导下神经阻滞麻醉对老年髋关节手术患者神经阻滞效果及认知功能的影响[J].中国老年学杂志,2018,38(9):2130-2133.

[2]郝春香,韩春姬,陈国庆,等.轻比重腰麻与神经阻滞麻醉在老年髋关节手术中的应用[J].中国组织工程研究,2018,22(7):1009-1013.

[3]余建英,王充,邵亮,等.超声引导下腰丛复合坐骨神经阻滞对老年髋部骨折患者术后感染及免疫功能的影响[J].中华医院感染学杂志,2018,28(2):229-232.

[4]付佳,吕红杰.B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞､颈浅丛神经阻滞联合对锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果[J].中国全科医学,2017,20(S3):77-78.

[5]张文超,白岚,袁嫕,等.超声引导下改良髂筋膜间隙阻滞在老年髋部骨折患者摆放体位过程中的阻滞效果[J].临床麻醉学杂志,2017,33(10):957-960.

[6]张高峰,马志爽,王彬,等.不同镇痛方式用于股骨颈骨折老年患者硬膜外麻醉穿刺时的作用[J].临床麻醉学杂志,2017,33(1):29-32.

[7]徐立.全身麻醉和外周神经阻滞麻醉对老年单膝关节置换术后功能恢复的影响[J].中国老年学杂志,2016,36(4):905-906.

[8]王敏,谢林碧,黄伟文,等.外周神经阻滞与腰-硬联合麻醉对老年高血压患者下肢手术应激反应的影响[J].中国药房,2016,27(2):228-230.

李蜜,张慕,张雪东.超声神经阻滞麻醉与全麻用于股骨颈骨折老年患者的效果对比[J].当代医学,2020,26(31):38-40.