首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床内科论文 > 中心静脉压监测在重症休克患者中的应用价值

中心静脉压监测在重症休克患者中的应用价值

2024-02-22 74 上传者：管理员

摘要：目的分析中心静脉压监测用于重症休克患者的临床价值。方法回顾性分析2021年1月—2023年12月在我院收治的100例重症休克患者临床资料。按照是否给予中心静脉压监测分为两组，对照组选择无中心静脉压监测的常规重症监护和治疗，观察组选择中心静脉压监测的重症监护和治疗，比较两组的临床治疗效果、病情严重程度改善及血流动力学指标（血压、心率）。结果经重症监测及治疗后，与对照组比，观察组的6 h复苏达标率更高，住院期间死亡率更低，平均住院时间更短（均P <0.05）；观察组治疗期间的不同时间点APACHEⅡ评分更低（P <0.05）；观察组的血流动力学指标更优（均P <0.05）。结论中心静脉压监测用于重症休克患者的干预效果更好，有效提高6 h复苏达标率，降低死亡率，缩短住院时间，优化血流动力学指标，改善疾病严重程度。

关键词：
严重失血失液
中心静脉压监测
休克
复苏
有效循环血量
重症监护
加入收藏

休克指的是机体在严重失血失液、感染、创伤等强烈致病因子的作用下，造成有效循环血量迅速下降，组织器官血流灌注量严重不足，引起细胞缺血、缺氧，从而导致全身微循环功能障碍，以及机体重要的组织器官出现严重功能障碍，引发全身性危重病理反应的临床症候群[1]。心源性休克、感染性休克是临床危重症研究的重点，提高对重症休克患者的监测，并选择积极有效的治疗措施是确保患者整体生命健康安全的重要前提方式[2]。本研究评价了我院对重症休克治疗期间使用中心静脉压监测干预的临床效果。

1、对象与方法

1.1研究对象

本研究为回顾性分析，纳入2021年1月—2023年12月我院100例的重症休克患者。分为两组观察组纳入标准：符合重症休克相关诊断标准者；病因未心源性休克或感染性休克；临床资料完整。排除标准：免疫性疾病；心脏功能异常；凝血障碍；恶性肿瘤疾病。本研究获得了我院伦理委员会批准。

1.2方法

根据临床是否给予中心静脉压监测，分为无中心静脉压监测的对照组,和给予中心静脉压监测的观察组。

对照组：选择无中心静脉压监测的常规重症监护和治疗，进行及时的液体复苏治疗，还要予以血管活性类的药物、对症营养干预与机械通气治疗等基本干预。

观察组：在对照组的治疗基础上选择中心静脉压监测。经机体锁骨下静脉或颈内静脉穿刺插管至上腔静脉，成功置管后，把导管与三通管有效连接，让导管和多功能监护器、输液器装置以及压力传感器有效连通，在连接后设置中心静脉压的临床持续监测模式。在监测期间，护理人员要随时记录患者中心静脉压监测对应的数值变化，并及时上报给主治医师，让其根据监测的数值、体征和实验室检查结果等原因，调整相应的治疗手段，并选择利尿和强心剂的具体使用和补液量，并按照医嘱进行对症治疗。

1.3观察指标

比较两组下列指标：

(1）治疗效果相关指标：计算两组住院期间的死亡率、6 h复苏达标率以及平均住院时间。

(2）急性生理功能和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)。记录治疗前及治疗后12 h、24 h、72 h的APACHEⅡ的评分，包括急性生理、机体年龄与慢性的健康状况三方面，满分是71分，分值越高病情越重[3]。

(3）血流动力学指标：比较治疗前及治疗72 h两组患者的血压、平均动脉压及心率。

1.4统计学方法

应用SPSS22.0统计软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，采用独立样本t检验；计数资料以例数和百分率表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般资料

共纳入100例患者，每组50例。观察组：男28例（56.0%），平均年龄（43.2±3.7）岁；心源性休克32例、脓毒性休克18例。对照组50例，男27例（54.0%），平均年龄（43.6±3.5）岁；心源性休克34例、脓毒性休克16例。两组一般资料比较差异无统计学意义（均P>0.05）。

2.2两组死亡率、6 h复苏达标率及平均住院时间比较

与对照组比，观察组的6 h复苏达标率更高，且住院期间的死亡率更低，平均住院时间更短（P<0.05），见表1。

2.3两组APACHEⅡ评分比较

与对照组比，观察组治疗后的APACHEⅡ评分更低（P<0.05），见表2。

2.4两组血流动力学指标比较

治疗前两组血流动力学指标无统计学差异；治疗72 h，与对照组比，观察组的血流动力学指标更优（均P<0.05），见表3。

3、讨论

重症休克是临床很常见的一种危重病症，早期有效的评估并确认休克的分型对临床的整体治疗有着非常重要的意义。如果在休克的6 h内予以持续的液体复苏治疗，来尽快纠正机体血流动力学的紊乱现象，可以有效改善整体的预后情况，减少病死率[4]。虽然该治疗能够在短时间里面尽快改善机体的血压，来改善血流动力学指标，并消除机体的炎症反应，但是在复苏期间要严格控制整体的复苏量[5]。目前在液体复苏治疗期间为了确保复苏量可以达到临床需求，大多根据监测机体血流动力学指标的相关变化，来确定液体的具体输入量，所以寻找一种科学安全的检测方法，可以给早期治疗提供非常关键的指导依据[6]。

表1两组临床治疗效果相关指标对比

表2两组APACHEⅡ评分对比（分）

表3两组血流动力学指标对比

中心静脉压（CVP）是指上、下腔静脉进入右心房交界位置的压力，可以反映血容量、心功能、血管张力的综合情况，而且中心静脉压比动脉压能更早反映出全身血容量与心功能状态，临床上常用于急危重症疾病的监测，通过连续监测中心静脉压，可以准确了解右心前负荷状况。当中心静脉压出现异常时，提示可能存在的疾病有休克、心功能不全、心力衰竭等[7,8]。在对危重症患者进行监测时，根据动态中心静脉压，结合血压心率等血流动力学指标，可评估机体的整体血流动力学状态，为临床调整输液量或是治疗方案提供重要依据，避免发生输液过量，并有效预防急性器官衰竭等相关并发症，提高临床的整体治疗效果[9]。对休克患者予以中心静脉压的持续监测，并能够实时准确反映机体的循环状态，从而更加精确地控制输液的剂量及速度，比常规监测及临床经验判断输液量更加精准[10]。

本研究发现，与对照组比，观察组的治疗效果更好，死亡率更低、6 h复苏达标率更高、平均住院时间更短（均P<0.05）；观察组在干预后的每个时间点的APACHEⅡ评分更低（P<0.05），提示疾病严重程度改善更佳。同时与对照组比，观察组的血压及心率等血流动力学指标显示更优（P<0.05），以上结果均表明了中心静脉压监测组的干预效果更好，改善了机体的循环状态和血流动力学指标，有效减少了死亡率，提高了6h复苏达标率，改善了病情严重程度，缩短了平均住院时间，改善了治疗预后。分析原因是，中心静脉能够实时反映重症休克患者治疗期间血容量、心功能、血管张力等情况，指导临床治疗调整控制具体的补液量，从而提高治疗效果，改善患者预后[11]。但需要注意的是，中心静脉压监测时要注意选择合适体位、精准定位并有效置入导管，而且监测期间做好护理保证导管一直保持畅通状态。除此之外，还要注意所用导管的整体长度以及置入的深浅程度，这些也可以影响监测的临床准确性[12]。

综上所述，中心静脉压监测用于重症休克患者的干预效果更好，可以有效优化血流动力学指标，提高6 h复苏达标率，降低并发症和死亡率，改善慢性健康评分，使其尽快出院，值得推广。

参考文献:

[1]胡称心.床旁超声与中心静脉压监测指导早期液体复苏在脓毒性休克患者中的应用[J].医疗装备,2023,38(27):77-79.

[2]张宇,任疆,张越新.脉搏指示连续心排血量监测联合重症超声导向休克治疗在休克患者液体入量管理中的应用研究[J].中国基层医药,2021,28(8):108-110.

[4]高山,张永.床边下腔静脉超声指标及中心静脉压对脓毒性休克患者容量反应性的预测价值[J].中华全科医学,2021,19(4):1674-1676.

[5]曹翰君,何贞. PICCO监测血流动力学指标在重症休克患者治疗中的应用价值分析[J].中国实用医药,2022,17(8):4-6.

[6]赵波,李鹏,郭启芬,等.中心静脉压联合被动抬腿试验在感染性休克患者容量反应评估中的作用[J].蚌埠医学院学报,2022,47(12):1659-1663.

[8]陈晗,龚书榕,尚秀玲,等.脓毒症患者早期测量中心静脉压与病死率的关系[J].中华危重病急救医学,2021,33(7):720-722.

[10]辛恺,何银燕,龙艳红,等.重症超声指导重症感染性休克患者行液体复苏效果观察[J].延安大学学报,2022,14(2):20-22.

[11]鄢忠平,胡建斌.超声联合脉搏指示连续心排量监测技术在创伤性休克重症患者液体复苏中的应用效果[J].广西医学,2021,43(11):253-254.

[12]谢锡霞,欧剑捷,曾少玲.持续锁骨下中心静脉压监测在ICU心衰患者中的应用及护理效果研究[J].医学食疗与健康,2021,19(24):147-147.

文章来源:方新友,吴雪.中心静脉压监测在重症休克患者中的应用价值[J].中国医药指南,2024,22(05):47-49.