首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 课程教学论文 > 语文教学论文 > 浅谈德福写作中题目完成度的影响因素

浅谈德福写作中题目完成度的影响因素

2020-11-16 133 上传者：管理员

摘要：本文总结了德福考试写作中对题目完成度有影响的几个主要因素，包括对图表理解和描述以及数据整理不当、辩证法阐释在论证过程未得到充分体现、缺乏有说服力的论据支持等。以笔者教学和学生备考训练过程中的实例为样本，阐述和分析，并给出改进建议。

关键词：
写作
德福考试
议论文
语文教学
加入收藏

无论在母语还是外语考试中，能够反映考生对语言的掌控和运用程度的方式莫过于写作。德福考试的写作部分要求考生能够利用已给的材料和数据完成一篇论述性文章。材料以各类图表为主，附带数据说明，是按要求进行的写作,旨在考查考生解析、描述和论证方面的能力。若能做到主旨明确、语意连贯、结构严谨，则说明对题目的完成度高。若考生能力不足，则会导致在写作中出现内容空泛匮乏、立意不明确甚至偏题现象。在长期的一线教学和对学生的备考训练过程中，笔者发现并总结了以下几个最常见的影响因素，并给予了相应的改进建议。希望通过本文能帮助广大德福考生捋清思路，运用正确方法写出符合要求的佳作。

一、对图表理解和描述以及数据整理不当

德福写作中出现的常见图表类型有以下几类：1.横梁图2.饼图或称蛋糕图3.柱状图4.曲线图5.表格。

1.横梁图（Balkendiagramm）描述中最常见的失误在于仅会单调地罗列数据，且句式单一，导致关键数据不突出，无法给让读者找到重点，不清楚作者到底要传递什么信息。难免会给读者尤其阅卷老师留下“套话”泛滥、敷衍行文的印象，影响最终得分。还有一种综合型横梁图，除了显示绝对值之外，还常常隐藏着份额比率。比如在一道关于电动车世界市场的题目中不仅给出了前六名国家的绝对值排名，在每个横梁的尾部还列举了其市场占有份额。部分学生往往被前者吸引了注意力而忽略了后者，没有将图表中的信息完整地传达出来，造成误解。正确的处理方式建议在描述绝对值排名的同时比较其国家的市场占有率。比如绝对值排名为第一名的中国远远领先于第三名的挪威，在市场占有率上却呈现相反差异，须对此进行重点分析和比较，才能准确传达出图表信息。

2.饼图或蛋糕图（Tortendiagramm)相对于其他几种类型的图来说相对比较好描述。学生只需将图中数据按照相应的顺序,一般是降序，按序描述即可。但若出现的数据很多，比如十组，那么从上至下依次描述会显得累赘且重点不够突出。这时可以提醒学生借鉴横梁图的处理方式，即分组或合并相似数据或者只描述重点内容。也需要注意占比最大和最小的扇形体现的分量与总量之间的关系，有时候还需对分量和分量之间的比例进行对比分析。

3.柱状图最常见的错误有两类：第一类只写整体趋势。通过描述头尾两端的数据，把整体趋势简单定义为上升或者下降，忽略了中间的动态变化。第二类错误是将时间段按照上升下降分割成小段描述，一会儿上升一会儿下降，过分切碎，忽略了整体趋势。比如在一道关于药品支出占健康保险比率的题目中展示了2006至2016十年间的费用数据，期间有短暂回落，并非始终呈上升趋势。部分学生仅比较了06年（356,49）和16年（507,96）两端一低一高数值，就将十年的发展趋势定义为一直上升，此结论显然违背了图中展示的事实。还有学生会将十年的趋势分割成三段，先上升，短暂下降后再次上升。但是他们忽略了整体趋势。须提醒学生将这两个方面有效结合，既要注意到这十年的整体趋势是上升，也要将期间回落描述出来。

4.曲线图(Kurvendiagramm)最常见错误：若描述单条曲线，会类似柱状图第二条常见错误，即过分切割曲线，忽略整体趋势；若描述多条曲线，常见错误则是分别描述几条曲线之后，而忘记将它们的趋势进行比较，忽略了图的作者将这几条曲线置于一个图中的用意，得不出最终结论。

5.表格类(Tabelle)虽出现较少，反而是不太好处理的一种类型。原因在于包含的数据多，比如常见五行三列十五组数据。而且须对表格中所反映出的数据、趋势或问题进行对比分析，找出和归纳产生的原因，推测出未来的发展。由于表格不像横梁图和曲线图有非常直观的排名和走势，所以在处理数据的时候，学生往往没有明确的思路，该将哪几组数据进行比较，导致描述混乱或只能单纯罗列数据，失去重点，让读者也一头雾水。比如一道展示工资水平差异的题目中，横向依次是学士、硕士和博士三种学位头衔，纵向是五种专业。发展趋势相对简单，按照学位头衔呈上升趋势，但是根据专业的不同其增长幅度呈现很大差异，这一差异决定了在纵向不同专业之间的工资排名随之发生变化。建议学生可将表格看成一个直角坐标，既有横向发展趋势，又有纵向差别，描述时两者兼顾。

二、辩证法阐释在论证过程未得到充分体现

德福文章是议论文（Agumentation）文体，又称说理文，是一种剖析事物、论述事理、发表意见、提出主张的文体。议论文须观点明确、论据充分、语言精炼、论证合理、有严密的逻辑性，从正反两方面进行论证，以理服人。盛产哲学家的德国在德福考试的写作中充分体现了对辩证法阐释的偏爱之情。

如德福第二套官方样题的写作题目是关于德国大学生的居住方式。题目给出了两种截然不同的观点：一种认为应多建宿舍，让学生住进校园，可以加深同学之间、师生之间、学生与学校之间的关系；相反观点则认为学校的管理会造成大学生丧失独立性。题目要求对以上两种观点均发表意见并阐述原因。然而许多考生只做到了一半要求,即仅选择了其中一种观点进行论述，如赞成在学校里住宿，并陈述了其优势和于校外居住的劣势。乍看非常符合逻辑，实则不符合题目要求，从而陷入论证片面、内容单薄的误区。

建议提醒学生明白每件事都有两面性，须运用辩证思维进行双向阐释。在此类比较型作文中可以将主题的争议展开，引出要比较的两种观点，分别从优劣两方面进行有条有理的论述，进行比较权衡，阐释由作者的判断来结束。比如上述题目中针对校内住宿的观点，可先列举其优点如课堂和校舍之间路程近，能够节省时间、体力和车程费用；再列举缺点如客观减少了接触社会的机会、容易缺乏见识等。针对相反观点，同样也将其优点如没有校园管理会更加自由，可以锻炼独立能力；缺点如安全隐患增多等。在比较优缺点时，作者可选择一种观点表明个人立场或倾向。因此对自己赞成的观点须详写、多写优点，对缺点少费笔墨；对不赞成的观点，少写、略写优点，着重渲染其缺点。优缺点都可加以具体细节进行形象说明。只有如此处理，辩证法阐释在论证过程才得到充分体现，内容也愈发充实，更加符合写作要求，读者方可获得清晰可理解的解释。

三、缺乏有说服力的论据支持

符合要求的德福议论文体，不仅需要观点明确、论述方法得当，更须有客观有力的论据作为支持，否则显得没有说服力。德福写作的相关话题往往与以下几个范畴相关，如大学学习和生活、跨文化交际、健康与心态、工作或实习、环保与能源、媒体、社会服务与人际关系等。论证部分需要考生对题目要求中的问题发表见解，即先对问题进行解释说明，顺势亮出自己的观点并加以论据作为支持。此外，有时候考生还须探讨自己祖国的同类情况，并与德国进行比较。

比如环保方面会谈到有一定污染性的工业，如汽车工业，在以往的考题中曾经涉及到以下问题：是否要促进其发展？是否自己国家的经济支柱产业？对环境是否有影响？是否支持购买私家车？拥有私家车意味着提高生活品质抑或加剧道路拥堵问题等等。由此可见，德福写作相关话题不仅仅囿于校园范畴，也常常具备社会属性。如德福第三套官方样题以横梁图展示了德国年轻人的烟草消费比例，年龄跨度为12岁至25岁。题目要求写出几条反对年青少年吸烟的措施，并比较这些措施的优缺点，最后还须探讨自己国家的情况。相当一部分考生由于平时对此类社会性话题的关注度不够，造成既无法提出有效的禁烟措施，又没有列举和权衡各项措施的优缺点，而是把重点放在了青少年应否吸烟的讨论上。这就使得论证部分出现了偏离。除了审题不当的原因，对社会时事关注不够和知识储备导致了论据缺乏和内容匮乏。建议首先列举出两个以上的有效禁烟举措，如公共区域禁止吸烟、对烟草购买进行年龄限制和核查等，再逐一讨论这些措施的合理性和可行性，将每个措施从优缺点两方面进行比较权衡，这样才是真正符合题目要求的作文。

鉴于我国德福考生大部分为在校学生，并无工作或实习经验，社会经验也还没什么机会去体验积累，因此在备考训练中建议学生最好能够有意识地去关注时下社会热点事件，尤其与青少年和大学生相关的社会话题，并须鼓励学生多思考其前因后果及解决方法。若能够主动储备一定的历史、哲学等多方面知识，对理解事件背景进而深度分析会有极大的帮助。

四、其他因素

除了上述的三大影响因素外，客观描写（objetiveDarstellung）手法上也须做到言简意赅、使内容主次分明，避免过多描写而削弱文章的可读性，使读者感觉繁冗枯燥。另外，无需过多追求辞藻的华丽感或高级化，做到不以辞害志。在没有真正理解内在含义和适用范围就特地使用一些生僻词汇反而会弄巧成拙。最后，过分的中式思维容易导致对文章的理解偏差。因此，无论在平时的学习还是备考训练中，都建议学生尽量克服母语思维习惯，多用德式思维去思考问题，可以通过多读德语书籍来锻炼思维方式。

这些影响写作题目完成度的因素往往并非单独出现，经常多个并存。一篇完成度高的作文一定做到了既在图表分析时有效归纳，又在描述时举要删芜，论证时观点鲜明，论据内容丰富、言之成理。若同时文法精良、措辞得当，5分作文也在意料之中。所以德福写作考查的不单是学生的语言表达能力，更是思维分析能力。

参考文献：

[1](德)德福考试院.德福考试高分突破真题集.外语教学与研究出版社,2011.

[2]德福作文高分突破.陈明浩编著.外语教学与研究出版社,2008.

赵俊山,高筱菲.论德福写作中题目完成度的影响因素[J].文学教育(下),2020(11):86-87.