首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 综合护理论文 > 保护性约束护理辅助决策支持系统的构建及应用

保护性约束护理辅助决策支持系统的构建及应用

2025-07-08 99 上传者：管理员

摘要：目的构建保护性约束护理辅助决策支持系统（以下简称约束系统），并探讨其应用效果。方法选取桂林市某三甲医院2024年1月至12月的重症监护室收治的住院患者作为研究对象，其中2024年1-6月收治患者作为对照组，2024年7-12月收治患者作为观察组。成立研究团队小组，构建约束系统。对照组根据临床经验评估住院患者是否需要约束；观察组应用约束系统进行临床约束决策。结果约束系统应用后,观察组患者身体约束率为19.74%，低于对照组的22.86%；约束时长为52.11±2.14h，低于对照组的110.82±2.36h，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组非计划拔管发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。应用约束系统后,观察组患者及家属满意度率（92.18%）高于对照组（78.13%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论约束系统有助于降低重症监护室患者身体约束率，减少约束时长，患者及家属满意度较高。

关键词：
信息系统
护理
约束
重症监护室
非计划性拔管
加入收藏

保护性约束，又称身体约束，是住院患者常见的保护措施，其本质在于保障患者安全，防止跌倒、坠床事件以及非计划性拔管等不良事件的发生[1]。然而，过度或不当的保护性约束可能对住院患者的身体和心理产生负面影响[2-4]。目前，国内外学者均提出减少不必要的约束，并探索替代方案，包括分时段保护性约束方案[5]、缩减约束方案[6]、等级评估约束方案[7]等。2023年，张帅等学者[8]针对ICU患者构建了ICU患者身体约束管理系统，该系统通过自动判定风险等级进行风险预警，从而减少约束，但是该系统仅适用于ICU患者，未涵盖入住重症监护室（包括科室内部设立的重症监护病床及与其他科室或病区存在人员交叉管理的重症监护病区）患者。前期监测显示，MICU、SICU、NICU、CCU等监护区域住院患者的身体约束率较高。本研究根据所在医院的实际，构建了保护性约束护理辅助决策支持系统（以下简称约束系统，软件著作权编号为：2025SR0816342），通过护理人员在约束系统中的评估，系统自动弹出相应对策提醒，以帮助减少约束。现将研究结果报告如下。

1、对象与方法

1.1研究对象

选取桂林市某三甲医院2024年1-12月的重症监护室收治的住院患者作为研究对象，其中2024年1-6月收治患者作为对照组，2024年7-12月收治患者作为观察组。

纳入标准：①年龄≥18岁；②入住重症监护室≥15分钟；③重症监护室跌倒/坠床风险评估为高风险患者；④重症监护室留置管道的患者。

排除标准：①皮肤不完整、有出血倾向或皮肤病；②末梢循环差、水肿患者；③有关节功能障碍患者，或肢体需处于功能位或行牵引的骨折患者；④有基础精神疾病；⑤同时参加其他试验者。本研究方案通过医院医学伦理委员会批准（伦理审批号：2023-009KY），所有入组患者均签署知情同意书。

1.2约束系统的构建

1.2.1成立研究团队

保约束系统研发团队由护理部主任及质控干事、监护室医生及护士、信息技术人员共9人组成。工作职责：护理部主任负责课题设计、质量督查；质控干事负责项目实施、撰写论文；监护室护士负责资料收集、数据统计；监护室医师负责诊疗期监控、提供相关咨询；信息技术人员负责信息系统处理与维护，系统上线培训。

1.2.2约束系统构建

（1）评估模块：涉及评估量表有崔念奇等学者编制的ICU患者身体约束评估量表[9]、格拉斯昏迷评分量表[10]、Richmond躁动-镇静评分表[11]。以ICU患者身体约束评估量表为基础，设计风险等级。评估方法：对患者的行为、治疗、肌力3个维度进行评估，患者满足对应内容中任意一项即可，若同时存在高分值和低分值，以高分值评分值为准。患者基本信息、行为维度及治疗维度中涉及意识状态、Richmond躁动-镇静评分、格拉斯昏迷评分、管路情况由系统直接读取；肌力维度由责任护士评估，后系统自动统计总分。（2）决策模块：3个维度总分≥29分，系统弹框提醒予患者身体约束；3个维度总分24～28分[8]，系统弹框约束替代措施。替代措施包括：①优化环境；②重复定向；③鼓励交流；④评估并缓解患者的疼痛和焦虑；⑤确保患者舒适；⑥使患者手握球形海绵针织物，防止抓握导管。3个维度总分≤23分，系统弹框提醒无需约束。

1.2.3系统培训

在约束系统应用前，由护理部组织重症监护室护理人员进行保护性约束相关理论、实操培训考核。实操培训由信息技术人员下临床现场教学，确保护理人员掌握操作方法。

1.2.4试运行

约束系统构建完成后，在神经内科监护室、心脏中心监护室2个病区试运行2个月，共52例患者。主要观察护理人员在系统使用过程中存在的问题，信息技术人员对系统试运行过程中存在问题加以解决，不断完善系统设置。

1.3约束系统应用

1.3.1对照组

根据临床经验评估住院患者是否需要约束，需要约束的患者护士向患者或家属进行约束告知，取得患者或家属理解后，签署保护性约束知情同意书。约束解除标准：患者意识清楚，有创高危管道已拔出，能配合治疗。

1.3.2观察组

约束系统以电子病历系统为其支持平台，系统自动评估时机为：入科、病情变化、留置管路后、每8小时直至解除约束。当患者入科时，护理人员向约束系统中提示需进行保护性约束的患者或家属进行约束告知，取得患者或家属的理解后，签约束知情同意书。

1.4评价指标比较

系统应用前后身体约束率、约束时长、非计划拔管发生率、患者或家属满意度。身体约束率=同期重症监护室患者身体约束例数/统计周期内重症监护室住院患者总例数×100%；约束时长通过查阅电子病历获取；非计划拔管的发生率=统计周期内重症监护室患者非计划拔管例数/统计周期内重症监护室患者总例数。患者或家属满意度：出院或转科时采用自行设计的满意度问卷对患者或家属进行调查。

1.5数据分析

本研究采用SPSS21.0软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料用“均数±标准差”表示，组间均数比较采用t检验；不符合正态分布的计量资料用“中位数（四分位数间距）”表示，组间中位数比较采用非参数检验；计数资料组间构成比或率比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者基线资料比较

两组患者的性别及留置管道条数等基线资料的比较,差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。2.2两组身体约束时长、身体约束率、非计划拔管发生率比较

观察组患者应用约束系统后，约束时长明显少于对照组，身体约束率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组患者非计划拔管发生率与对照组相比，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.3两组患者家属满意率比较

应用约束系统后观察组患者或家属满意率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表3。

表1两组患者的基线资料比较

表2两组身体约束时长、身体约束率、非计划拔管发生率比较

表3两组家属满意率比较

3、讨论

系统应用后未增加非计划拔管率，患者身体约束率、约束时长均下降，表明在降低约束率的同时，本系统应用是安全有效的。这与张帅等学者研究一致，但相较于张帅等学者研究[8]，本系统应用于重症监护室患者，进一步扩大了应用范围，并取得了良好成效。相较于汪晖等学者研究[12]，本系统可自动读取患者信息，准确弹屏显示对应保护性护理决策信息，供护理人员使用。

有研究表明[13]，保护性约束常导致患者产生强烈的负面情绪，包括恐惧、焦虑等。患者负面情绪会导致患者及家属对医疗措施的抗拒，就医体验感下降，不利于患者的治疗和康复。本研究结果显示，患者身体约束率及约束时长下降的同时，患者及家属满意度也明显提高，与李佳星[14]等学者研究结果一致。这可能与传统中国社会深受儒家思想影响，强调“仁爱”“孝道”等伦理观念有关，家属认为保护性约束是对患者自主权的侵犯，患者应该有权利自主决定是否接受约束。

应用约束系统有助于降低患者的身体约束率，缩短约束时长，患者及家属满意度有所提高。但本系统在运行过程中仍存在一些可后续优化问题，未来将进一步优化系统运行，并将该系统进一步推广应用。

参考文献:

[1]颜立春,张晓芹,蒲海旭,等.养老机构老年人身体约束和跌倒关系的研究进展[J].全科护理,2022,20(23):3222-3227.

[5]李茜,梁建爱,罗丽秋.分时段人性化保护性约束在重症监护室患者非计划性拔管中的影响[J].吉林医学,2020,41(6):1529-1530.

[6]崔念奇,甘秀妮,金静芬,等.6项核心策略模型在ICU患者身体约束缩减行动中的应用研究[J].中华危急重症护理杂志,2020,1(1):24-30.

[7]王笑笑,陶玲,贲艳丽.基于6CS模型的身体约束等级评估方案在预防ICU气管插管非计划拔管中的实施[J].新疆医科大学学报,2021,44(4):510-513.

[8]张帅,陈娟红,全殷殷,等.ICU患者身体约束管理系统的构建与应用[J].中华护理杂志,2023,58(1):55-59.

基金资助:广西壮族自治区卫生健康委自筹经费科研课题(编号:Z-C20231579);

文章来源:马素雯,于丹,周燕,等.保护性约束护理辅助决策支持系统的构建及应用[J].现代养生,2025,25(13):1035-1038.