首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肿瘤综合论文 > 浅析单双管引流对乳腺癌改良根治术后患者皮下积液转归与形成的应用价值

浅析单双管引流对乳腺癌改良根治术后患者皮下积液转归与形成的应用价值

2020-01-02 407 上传者：管理员

摘要：目的：探讨单双管引流对乳腺癌改良根治术后患者皮下积液转归与形成的影响。方法：将2015年4月-2016年4月在我院肿瘤外科治疗的70例行乳腺癌改良根治术的患者随机分为两组，在对照组中采用术后单管引流，在观察组中采用术后双管引流，对两组患者的总引流量、置管时间、切口愈合时间、术后并发症发生情况进行比较。结果：观察组总引流量、置管时间、切口愈合时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组皮下积液发生率、皮下积液量明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在切口感染率、皮瓣缺血率上无明显差异（P＞0.05）。结论：双管引流对乳腺癌改良根治术后明显优于单管引流，有效的减少皮下积液，促进切口愈合的良好方法，具有积极的临床意义。

关键词：
乳腺癌改良根治术
单管引流
双管引流
影响分析
皮下积液
加入收藏

乳腺癌改良根治术是外科根治乳腺癌的手术方法之一，但术后渗血渗液较多，并发症较多，最常见的就是皮下积液[1]，对患者术后康复以及后续治疗带来不利影响。尽管随着手术技术的改进，皮下积液的发生率有所降低，但其仍然是困扰患者术后恢复的一大难题。术中引流管的置入可减少皮下积液的产生，但使用单管还是双管引流还存在一定争议。本研究对比单管和双管引流对乳腺癌改良根治术后患者皮下积液形成与转归的影响，分析效果，现具体汇报如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料：将2015年4月-2016年4月在我院肿瘤外科治疗的70例行乳腺癌改良根治术的患者随机分为两组。观察组35例，年龄27-68岁，平均年龄（34.6+3.5）岁，病程1-3个月，肿块0.8-3.5cm；对照组35例，年龄25-71岁，平均年龄（36.2+3.8）岁，病程1-5个月，肿块0.8-4.1cm；所有患者均符合乳腺癌诊断标准，经病理检查确诊，肿瘤外科分期均为≤Ⅱ级；按病理类型分类，侵润性导管癌33例、侵润性小叶癌18例、导管内癌5例、硬癌7例、髓样癌7例；按切口分类，横切口32例、纵切口14例、斜切口24例；排除术前接受放化疗及内分泌治疗者；比较两组患者的年龄、肿瘤类型、肿瘤大小等无明显差异，可进行分析研究。

1.2 乳腺癌改良根治术方法：根据病灶部位选择切口方向，皮肤切口距肿块2cm左右。电切游离皮瓣，上至锁骨下、内至胸骨旁、外至背阔肌前缘、下至腹直肌前鞘，皮瓣厚度为0.3-0.5cm。电刀清扫胸肌间淋巴结和腋窝淋巴结，遇到小淋巴管和细小血管尽量予以结扎。均采用加压包扎，于腋窝及胸壁用大网眼纱铺垫，使受力均匀，多条带加压包扎固定。对照组采用单管负压引流，放置于腋窝；观察组采用双管负压引流，一根引流管置于腋窝，另一根置于胸壁。24h引流向小于20ml则可以拔管，一般放置7-14d，拔管后继续加压1-2d[2]。

1.3 观察指标：观察两组患者术后引流量、置管时间、切口愈合时间；拔管后7d内观察患者有无皮下积液及切口感染，记录皮下积液累及范围。

1.4 统计学分析：统计学软件采用SPSS13.0版，组间计量数据采用（x+s）表示，计量资料行t检验，计数资料行X2检验，P<0.05差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组患者引流量、置管时间、切口愈合时间比较，见表1。观察组总引流量、置管时间、切口愈合时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。注：*与对照组相比，P＜0.05。

表1两组患者引流量、置管时间、切口愈合时间比较（x+s）

2.2 两组患者术后并发症比较，见表2。观察组皮下积液发生率、皮下积液量明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在切口感染率、皮瓣缺血率上无明显差异（P＞0.05）。观察组5例中，3例为胸骨侧少量积液，范围局限，用注射器在波动最明显处穿刺后加压，抽取积液；2例为腹直肌前鞘及切口处积液，局部穿刺抽出积液再加压包扎。对照组10例中，5例为胸骨侧少量积液，用留置针在波动最明显处穿刺次3次消除积液；3例为腹直肌前鞘上及切口处，给予局部穿抽出积液再加压包扎；2例为例胸壁积液，量较多，需要给予反复抽吸后加压包扎，直至积液减少然后消失。注：*与对照组相比，P＜0.05。#与对照组相比，P＞0.05。

表2两组患者术后并发症比较（n%）

3、讨论

乳腺癌改良根治术后渗血渗液量较大，使得皮下积液、感染、皮瓣坏死的几率增加，严重影响了手术效果，延缓患者的术后康复。其积液的部位主要发生在在胸大肌、胸小肌的残端，锁骨下区，腹直肌前面与胸骨旁的凹陷区[3]。因此，如何充分引流，又能在较短的时间内拔除引流，加速切口的愈合，成为临床研究的一大课题。临床负压持续吸引是消除渗液的有效方法，但使用时应注意续低负压的吸引力过强会增加组织渗液，使得引流时间变长，延迟了拔管时间[4]。

目前，临床对术后放置一根还是两根引流管存在争议。可以肯定的是，对于腋窝下放置引流管是必须的，这是因为腋窝大血管较多，清扫的创面大，组织渗血渗液较多[5]。争议的焦点在于是否在胸壁放置引流管，由于本手术需要切除整个乳腺组织，胸壁的创面较大，术后皮瓣及胸大肌创面的渗出量也较大，所以一派认为放置胸壁引流管是必须的，而另一派认为腋窝引流完全可以取代胸壁引流，胸壁引流反而增加了患者的创伤，不利于术后康复[6]。本研究结果显示，观察组总引流量、置管时间、切口愈合时间均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组皮下积液发生率、皮下积液量明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组在切口感染率、皮瓣缺血率上无明显差异（P＞0.05）。充分支持了双管引流的观点，双管引流对乳腺癌改良根治术后引流充分，增加了引流量，缩短了置管时间，皮下积液明显较少，且不会增加感染、皮瓣坏死的发生率，加速了患者的术后康复进程，为后续的治疗提供了便利，临床效果显著，值得推广使用。

参考文献：

[1]宋杏丽,王刚.单管或双管引流对乳腺癌改良根治术后皮下积液影响的研究[J].中国现代医药杂志,2013,15(1):49-50.

[2]付靖,李靖若,王燕等.早期持续壁负压吸引对乳腺癌术后皮下积液预防作用的临床评价[J].中华临床医师杂志(电子版),2013,7(7):2830-2832.

[3]于萍,李一鹏,杨广等.不同引流方法对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响[J].中国误诊学杂志,2009,9(16):3848-3849.

[4]刘勇,窦竹梅,李强.乳腺癌术后皮下积液2种不同引流方法疗效对比[J].当代医学,2010,16(13):41.

[5]梁英平,李俊海,周灿. 单､双管负压引流､加压包扎对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响[J].现代肿瘤医学,2008,16(10):1704-1706.

[6]茅玲.乳腺癌改良根治术后两种负压引流方式的比较[D].浙江:浙江大学,2008:1-24.

孙朝男,戚峰.单管和双管引流对乳腺癌改良根治术后患者皮下积液形成与转归的影响分析[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(27):5371+5374.