首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肿瘤治疗论文 > 吗啡控释片与芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛的疗效

吗啡控释片与芬太尼透皮贴治疗中重度癌痛的疗效

2021-05-19 349 上传者：管理员

摘要：目的：探讨吗啡控释片与芬太尼透皮贴联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效。方法：选取2018年10月至2020年3月间上海市金山区金山卫镇社区卫生服务中心收治的120例中重度肿瘤患者，采用简单随机分层法分为观察组和对照组，每组60例。对照组患者采用吗啡控释片与芬太尼透皮贴治疗，观察组患者在对照组基础上联合使用盐酸羟考酮缓释片治疗，比较两组患者β-内啡肽(β-EP)、5-羟色胺(5-HT)、负性情绪和不良反应。结果：治疗后，两组患者血清β-EP与5-HT水平均优于治疗前，且观察组均优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗后，两组患者NRS均优于治疗前，且观察组优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者总有效率为91.7%，优于对照组的76.7%，差异有统计学意义(P<0.05)。但两组患者整体效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者抑郁自评量表和汉密顿抑郁量表评分均优于治疗前，且观察组均优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组患者眩晕、恶心呕吐、镇静与瘙痒发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者便秘发生率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：吗啡控释片与芬太尼透皮贴联合盐酸羟考酮缓释片可有效改善中重度肿瘤患者血清β-EP和5-HT水平，降低患者疼痛，改善负性情绪，但会增加便秘发生率。

关键词：
中重度癌痛
吗啡控释片
盐酸羟考酮缓释片
芬太尼透皮贴
加入收藏

缓解癌痛已成为改善癌症治疗效果、提高患者生活质量的重要方式之一。美国国立综合癌症网络(NationalComprehensiveCancerNetwork,NCCN)对临床癌痛治疗提出药物联用指南，药物治疗已成为癌痛最基本最常见的治疗方式[1]。吗啡缓释片为阿片类药物，是临床常用镇痛药物，芬太尼透皮贴和盐酸羟考酮控释片为新型阿片类药物，因镇痛效果良好得到广泛应用。但此类药物易出现便秘、恶心等不良反应，频繁的不良反应会影响患者生活质量和治疗效果，因此规范癌痛管理非常必要[2]。目前，大量文献已经证实，吗啡与芬太尼透皮贴联合使用有良好的安全性[3]。盐酸羟考酮控释片止痛良好，但安全性尚不明确。本研究探讨吗啡控释片与芬太尼透皮贴联合盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛的临床疗效，为提升癌痛患者的止痛效果并了解盐酸羟考酮控制片的安全性。

资料与方法

1.一般资料:

选取2018年10月至2020年3月间上海市金山区金山卫镇社区卫生服务中心收治的120例中重度肿瘤患者，采用简单随机分层法分为观察组和对照组，每组60例。纳入标准:(1)均经细胞学或病理学证实为中重度恶性肿瘤;(2)年龄18～75岁，疼痛部位相对稳定且≤3处;(3)疼痛数字评分法(numericalratingscale,NRS)分数≥4分且卡氏功能状态评分(Karnofsky,KPS)≥40分;(5)无合并心、肝、肾等重要器官功能障碍及认知障碍、精神疾病者;(6)有良好的依从性和配合随访者;(7)患者及家属了解手术过程并签署知情同意书。排除标准:(1)依从性差或资料不全者;(2)疼痛处出现皮肤溃烂、皮损或恶液质者;(3)对试验药物过敏者;(4)妊娠或哺乳期者。观察组患者男41例，女19例，年龄(62.68±4.72)岁;KPS为(77.61±7.70)分;肿瘤类型:肺癌24例，肝癌7例，胃癌9例，肠癌12例，乳腺癌5例，其他3例。对照组患者男39例，女21例，年龄(62.83±4.65)岁;KPS为(75.93±8.17)分;肿瘤类型:肺癌23例，肝癌9例，胃癌6例，肠癌10例，乳腺癌7例，其他5例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

2.研究方法:

(1)对照组患者采用吗啡控释片与芬太尼透皮贴治疗。盐酸吗啡控释片(西南药业股份有限公司生产，国药准字H10930001)初始剂量30mg，口服，2次/日，间隔12h。芬太尼透皮贴(常州四药制药有限公司生产，国药准字H20057055)初始计量4.2mg，贴于患者前胸或后背毛发干燥区域，贴好用手按压30s保证贴剂平整牢固，每次72h，连续用药30d。(2)观察组患者在对照组基础上采用盐酸羟考酮缓释片治疗。盐酸羟考酮缓释片(BARDPHARMACEUTICALSLIMITED，注册证号H20120518)，初始剂量10mg，整片吞服，每次间隔12h，连续服用30d。两组患者治疗期间可根据实际疼痛情况做适当调整。

3.观察指标:

(1)治疗前后收集患者空腹肘静脉3～5ml，常规离心后，采用移液器将血浆和上层血清分置干燥试管中。采用酶联免疫检测法检测血清β-内啡肽(β-endorphin，β-EP)和5-羟色胺(5-hydroxytryptamine,5-HT)。(2)采用NRS评估两组患者治疗前后疼痛情况。0～10分描述自身疼痛程度，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，可正常入睡和日常生活;4～6分为中度疼痛，能勉强入睡;7～10分为重度疼痛，无法正常入睡，需服止痛药物。(3)采用抑郁自评量表(self-ratingdepressionscale,SDS)和汉密顿抑郁量表(Hamiltondepressionscale,HDS)评估两组患者治疗前后负性情绪。两量表分数与患者病情呈正态趋势，即分数越高，病情越严重。HDS总分>35分为重度抑郁，>20分为中轻度抑郁，<8分无抑郁症状。(4)比较两组患者主诉疼痛情况，按治疗效果分为[4]:完全缓解:无明显疼痛感，可正常入睡与生活;显著缓解:偶尔有明显痛感但较治疗前明显改善，能勉强入睡;有所好转:经常有明显痛感但较治疗前有明显改善，睡眠受到干扰;无缓解:痛感较治疗前无明显改善，睡眠严重受到干扰。总有效率=(完全缓解+显著缓解+有所好转)×100%。(5)比较两组患者不良反应。

4.统计学方法:

采用SPSS22.0软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料以均数±标准差表示，比较采用t检验;计数资料以率(%)表示，比较采用2检验;以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

1.两组患者治疗前后血清β-EP和5-HT水平比较:

治疗前，两组患者血清β-EP与5-HT水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者血清β-EP与5-HT水平均优于治疗前，且观察组均优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05，表1)。

表1两组患者治疗前后血清β-EP和5-HT水平比较

2.两组患者治疗前后NRS评分比较:

治疗前，两组患者NRS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者NRS均优于治疗前，且观察组优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05，表2)。

表2两组患者NRS评分比较

3.两组患者治疗效果比较:

观察组患者总有效率为91.7%，优于对照组的76.7%，差异有统计学意义(P<0.05，表3)。但两组患者整体效率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

表3两组患者治疗效果比较[例(%)]

4.两组患者治疗前后负性情绪比较:

治疗前，两组患者SDS和HDS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组患者SDS和HDS评分均优于治疗前，且观察组均优于对照组，差异均有统计学意义(均P<0.05，表4)。

表4两组患者治疗前后负性情绪比较

5.两组患者不良反应发生情况比较:

两组患者眩晕、恶心呕吐与瘙痒发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者便秘发生率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表5)。

表5两组患者不良反应发生情况比较[例(%)]

讨论

血清β-EP为内源性阿片肽，具有良好的中枢镇痛效果，能与痛觉敏感神经元的阿片受体结合，抑制伤害性感受器兴奋，减少痛觉传导[5]。5-HT是主要的痛传导介质，并与P物质在痛觉传递过程中协同作用，互为影响。当受损组织中的细胞通过外液存在大量反应介质，可抑制疼痛传导和炎性介质，进而降低机体对疼痛的感受敏感度，减少应激反应[6]。有研究证实，癌痛患者服用阿片类药物可有效抑制多种神经递质释放，如5-HT[7]。本研究结果显示，服用吗啡控释片与芬太尼透贴联合盐酸羟考酮缓释片的患者，血清β-EP与5-HT均优于服用盐酸羟考酮缓释片的患者，且前者NRS治疗后的评分与疼痛改善效果均优于后者，说明这三种药物联合使用，更能有效缓解患者癌痛，与相关研究[8]结论一致。

现代医学认为，疼痛是人体的正常生理防御机制，当机体受到外界损伤性伤害时，会启动疼痛机制以减少损害[9]。如果机体长期受到疼痛影响，会增加抑郁情绪，这点在肿瘤患者中尤为明显[10]。国外研究证实，负性情绪如焦虑、抑郁会成为患者一种长期非特异性应急源，减少患者机体淋巴细胞，降低免疫系统[11]。因此，改善患者的负性情绪尤其是抑郁情绪，可提升患者的治疗效果和预后。本研究结果显示，服用吗啡控释片与芬太尼透贴联合盐酸羟考酮缓释片的患者，SDS和HRSD评分均优于服用盐酸羟考酮缓释片的患者，可见这三种药物联用可通过降低患者癌痛，以改善患者情绪，进而提高患者疗效。

阿片类药物虽已成为治疗癌痛的主要方式，但药物镇痛效果越好，不良反应会越明显[12]。频繁且严重的不良反应会增加患者负性情绪，影响治疗效果。吗啡缓释片的不良反应主要以恶心呕吐为主，其机制为药物抑制突触后电流降低，进而兴奋突触后抑制性神经元，导致乙酰胆碱、多巴胺和5-HT等递质刺激外周感受器而引发呕吐恶心[13]。芬太尼透皮贴的不良反应主要以用药处红疹、瘙痒为主，停用24h后可改善[14]，其经皮肤吸收率可达92%[15]。吸收后，一部分药物进入血管，一部分进入皮下脂肪，缓慢释放药效，且相对稳定安全。该药不具有成瘾性，且被证实安全性高。盐酸羟考酮缓释片不仅作用于中枢神经，还能被内脏吸收，该药中枢镇痛效果并不明显，但在内脏镇痛方面独具优势[16]。本研究结果显示，接受吗啡控释片与芬太尼透贴联合盐酸羟考酮缓释片的患者，便秘发生率高于仅接受盐酸羟考酮缓释片的患者。国内研究也曾指出，便秘是该药最常见的不良反应，可通过缓泻药得以改善[17]。

综上，吗啡控释片与芬太尼透贴联合盐酸羟考酮缓释片能有效改善癌痛患者的疼痛评分，提高血清β-EP并降低5-HT，改善患者负性情绪，但便秘不良反应发生率较高，可通过缓泻药物改善。但本研究样本量有限，随访时间较短，尚未就患者便秘具体改善效果进行详细研究。

参考文献：

[2]孙翼,杜建龙.吗啡在癌痛治疗中疗效和毒副反应及相关基因的多态性研究[J].中华老年医学杂志,2018,37:547-549.

[3]马静萍,曹培国,黄程辉.芬太尼透皮贴剂与硫酸吗啡缓释片治疗肝功能受损的中重度老年癌痛临床研究[J].广东医学,2018,39:916-919.

[4]张力文,李柳宁,何春霞,等.中药温敷背部经络联合盐酸羟考酮缓释片治疗肺癌骨转移中重度癌痛效果观察[J].山东医药,2018,58:55-57.

[5]侯公瑾,柏正平,曾普华,等.蟾龙镇痛膏对骨转移性癌痛模型大鼠疼痛阈值及血清PGE2､TNF-α､IL-6､β-EP的影响[J].中药新药与临床药理,2019,30:1222-1227.

[6]杨丽,宋文,郭海霞,等.益气养血止痛方外敷联合吗啡口服对癌痛患者止痛效果及疼痛介质5-HT､NE的影响[J].中华中医药学刊,2019,37:2238-2241.

[7]唐蔚,潘博,杨晓,等.益肾活血止痛方联合盐酸羟考酮缓释片治疗肾虚血瘀型骨转移癌痛临床观察[J].湖南中医药大学学报,2018,38:806-810.

[8]年峰,袁圆,王莉,等.羟考酮缓释片联合唑来膦酸治疗骨转移癌痛的效果观察[J].蚌埠医学院学报,2019,44:470-472.

[9]林小平,吴文雪,吴如容,等.盐酸羟考酮缓释片联合吗啡即释片治疗晚期癌痛患者的观察和护理[J].浙江医学,2018,40:1136-1137.

[11]谢科宇,刘佳,凌华,等.低剂量芬太尼透皮贴对中重度癌痛患者的镇痛效果观察[J].西南国防医药,2019,29:415-417.

[12]王娜,冯姝婷,张仲寅.盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的临床效果比较[J].广西医学,2018,40:2734-2736.