首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 皮肤性病科论文 > HIV论文 > 分析天津市191例HIV阳性青年男性性行为特点和性伴HIV感染状况

分析天津市191例HIV阳性青年男性性行为特点和性伴HIV感染状况

2020-06-22 557 上传者：管理员

摘要：目的了解天津市艾滋病病毒(HIV)阳性青年男男性行为者(MSM)的行为特征及其性伴HIV感染状况。方法调查2015-2017年天津市经男男同性间性传播的15～24岁HIV感染者/AIDS病例，内容包括个人基本信息、艾滋病知识知晓情况、教育和心理支持需求、性行为情况、性伴情况等。开展HIV阳性青年MSM当前性伴的问卷调查和HIV抗体检测。结果调查HIV阳性青年MSM共191人，被诊断HIV阳性时身份是学生的占48.69%(93人)，获取艾滋病知识的主要途径为校园的占6.81%(13人)，最近一年认识性伴的途径是交友软件的占75.92%(145人)，将自身感染情况告知全部性伴的占比为40.31%(77人)，HIV确证后性伴数量减少(χ2=95.696,P<0.001)。调查了HIV阳性青年MSM的当前性伴93人，与固定性伴和临时性伴发生性行为坚持使用安全套的占比分别为22.58%(21/93)和37.63%(35/93)，不知道性伴中有HIV感染者的占比为73.12%(68/93)，被调查性伴的HIV感染率为11.83%(11/93)。结论 HIV阳性青年MSM主要通过交友软件寻找性伴，大多未将感染情况告知性伴，当前性伴安全套使用率低，HIV感染率较高，应该采取有效措施促进性伴告知，提高安全套使用率，加大校园艾滋病知识普及和警示教育。

关键词：
性伴
男男性行为者
艾滋病性病防治
艾滋病病毒
青年
青年MSM艾滋病
加入收藏

亚太地区男男性行为者（MSM）艾滋病病毒（HIV）的新发感染主要发生在性活跃的年轻男性中[1]。中国艾滋病疫情数据显示，新发现15～24岁病例逐年增加，70%以上是男男间性传播[2]。天津市近年的艾滋病报告病例中，15～24岁病例84.7%为同性恋间性传播[3]。目前国内研究多关注于青年MSM艾滋病相关知识和性行为状况[4]，对于HIV阳性青年MSM感染前后的性行为变化特征调查较少，对感染者性伴的感染状况探索更少。本研究对天津市2015-2017年报告的HIV阳性青年MSM开展调查并对其现有性伴进行追踪调查，了解其行为特征及其性伴的HIV感染情况，为针对性地实施干预措施提供参考。

1、资料与方法

1.1对象

2015年1月至2017年12月新报告的现住址为天津市的男性HIV阳性青年MSM，年龄15～24岁，传播途径为同性恋间性传播；与被调查的HIV阳性青年MSM发生过插入性口交或肛交的男性性伴。知情同意后自愿接受调查。

1.2方法

1）从艾滋病综合防治信息系统中查询符合纳入标准的HIV阳性青年MSM，动员其参与本研究。由经过统一培训的调查员进行一对一访谈式调查，内容包括个人基本信息、艾滋病知识知晓情况、教育和心理支持需求、性行为情况、性伴情况五个部分。艾滋病知识知晓率的计算依据《中国艾滋病防治督导与评估框架（试行）》即8个艾滋病防治相关知识问题中正确回答≥6个题的占比。2）收集每位HIV阳性青年MSM的1～2位性伴资料，在知情同意的前提下，采用由疾病预防控制中心工作人员联系性伴或者感染者主动带性伴参与调查的方式，对同意参与本研究的性伴开展一对一访谈式调查。采集性伴5mL静脉血进行HIV抗体初筛检测。HIV抗体初筛可疑样本，送确证实验室用蛋白印迹法（WB）进行HIV抗体确证试验。

1.3统计分析

调查数据核实整理后，将问卷调查内容用Epi Data 3.1录入，导出数据资料采用SPSS 24.0软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验。

2、结果

2.1人口学特征

共191名HIV阳性青年MSM参与本调查，学生的占48.69%(93名），非学生的占51.31%(98名）。现住址为市区的占63.87%(122名),郊区的占36.13%(69名）。被诊断HIV阳性的平均年龄为（21.34±1.85）岁，最小16岁。详见表1。

表1 HIV阳性青年MSM及当前性伴人口学特征及相关情况

2.2教育和心理支持需求

191名HIV阳性青年MSM中，获取艾滋病知识的主要途径，网络媒体47.12%(90名），医务工作者36.13%(69名），校园6.81%(13名）。建议开始接受预防艾滋病教育的学段是初中50.79%(97名），小学22.51%(43名），高中21.99%(42名）。愿意了解的艾滋病知识排名前三位的是艾滋病防治政策和治疗新技术69.11%(132名），预防性病的方法措施54.97%(105名），如何与性伙伴谈论性病艾滋病31.94%(61名）。当健康问题出现状况需要关心和照顾时，最希望得到支持的来源是家人35.08%(67名），朋友21.47%(41名），医护人员20.42%(39名）。

2.3性行为情况

首次和别人发生插入性性行为的年龄是（18.64±2.10）岁，最小14岁，最大24岁。191名HIV阳性青年MSM中，性向为同性恋的占70.16%(134名），异性恋占5.24%(10名），双性恋占19.37%(37名），不确定占5.24%(10名）。第一个性伴是男性的占82.20%(157名），是女性的占17.80%(34名）。最近1年认识性伴的主要途径是交友软件的占75.92%(145名），通过朋友或娱乐场所找性伴的占24.08%(46名）。常用的社交软件中，调查对象用Blued、微信、QQ来寻找性伴的占比分别为60.21%(115名）、31.41%(60名）、18.85%(36名），其他使用的软件包括微博、ZANK、陌陌、Jack’d、Aloha。HIV确证前后性行为变化情况见表2。

最近一年使用过新型毒品（如冰毒、摇头丸、K粉等）的占比为9.95%(19名）。最近一年性行为之前用过助性剂（如吸入性亚硝酸盐Rush popper等）的占比为25.13%(48名），喝过酒的占比为13.09%(25名）。调查对象能将自身感染情况告知全部性伴的占比为40.31%(77名），部分告知的占比为21.99%(42名），没有告知的占比为37.70%(72名）。告知方式为本人告知的占比为90.76%(108/119），经本人同意由医务人员告知的占比为5.04%(6/119），其他占4.20%(5/119）。感染后与固定性伴坚持使用安全套的占比为84.69%(83/98），与临时性伴坚持使用安全套的占比为75.51%(37/49）。

表2 HIV阳性青年MSM确证前后性行为变化情况

2.4当前性伴特征及感染情况

191例HIV阳性青年MSM共提供了133位可联系的性伴，成功动员93人参与调查，动员成功率69.92%。年龄M(p25～p75）为28(22～32）岁，最小18岁，最大64岁。身份为学生的占18.28%(17/93），非学生的占81.72%(76/93），详见表1。当前性伴中性向为同性恋的占93.55%(87/93），双性恋的占6.45%(6/93）。被调查性伴曾经拥有的性伴数量中位数是10个（p25=6,p75=20），与固定性伴和临时性伴发生性行为坚持使用安全套的占比分别为22.58%(21/93）和37.63%(35/93）。不知道性伴中有HIV感染者的占比为73.12%(68/93）。经血清学检测，被调查性伴的HIV感染率为11.83%(11/93）。

3、讨论

本次研究发现，HIV阳性青年MSM学生组和非学生组文化程度、经济来源、住所、诊断时的年龄差异有统计学意义。学生组的文化程度多为本科及以上，远高于非学生组，与武汉市青年学生与校外青年疫情特征相似[5]。学生组被诊断为HIV阳性时的年龄集中在大学本科年龄段，而非学生组年龄多在22岁以上。学生组多为在校住宿且经济来源主要为父母。两组均主要通过网络媒体获得艾滋病知识，从校园内获得的艾滋病防治知识很少，提示应该重视校园内的艾滋病知识教育。目前青年学生MSM艾滋病疫情上升[6]，防控工作亟待加强。2019-2022年遏制艾滋病传播实施方案强调每个人是自己健康的第一责任人，在今后的学校教育中，要树立全面性教育是抵御AIDS有效方式的意识[7]，开展艾滋病风险教育，引导如何正确交友，保护青少年身心健康。

本次研究发现，HIV阳性青年MSM在确诊之前，一半以上的有≥4个性伴，与针对中国高中和大学MSM的Meta分析[8]显示多性伴较为普遍这个结论相吻合，如何控制青年MSM多性伴无保护的同性恋性行为是预防传播的关键所在。

本研究中HIV阳性青年在得知感染状况和接受随访干预后，年均性伴数量减少了，学生性伴、固定性伴、临时性伴的占比均减少，与曾亚莉等[9]的研究结果一致，说明及时检测发现并提供随访干预，是提高MSM安全行为的前提[10]。但本研究同时发现，HIV阳性青年MSM还存在一些继续传播的危险行为因素，如用交友软件寻找性伴的占比很高，所用的社交软件种类繁多，部分被调查者使用新型毒品和助性剂，而将自身感染情况告知全部性伴的占比较低，不能坚持使用安全套，这些危险因素会造成二代传播[11-12]，在今后的随访中应该加大行为干预的力度。除了故意传播要负法律责任等警示性教育外，还可以加入如何引导性伴进行自检[13]，多角度加强性伴告知和检测。

中国遏制与防治艾滋病“十三五”行动计划[14]中明确要求感染者和病人将感染情况告知与其有性关系者并动员开展检测，但本研究性伴中有73.12%不知道曾经和HIV阳性者发生过性关系，主要因为青年MSM大多数未婚且性伴不固定，担心暴露隐私，所以性伴告知率较低，同时性伴能坚持使用安全套的比例较低，感染风险较大。本研究被调查性伴的HIV感染率接近于浙江省HIV阳性MSM性伴HIV感染率[15]，远高于本市MSM HIV感染率[16]，提示应加大HIV阳性者性伴的动员检测，以利于发现更多感染者。

本研究存在不足，性伴动员检测涉及隐私，部分感染者不愿意提供性伴信息，导致收集的样本偏少，仅是性伴动员检测的初步探索。

综上，HIV阳性青年MSM主要通过交友软件寻找性伴，大多未将感染情况告知性伴，当前性伴安全套使用率低，HIV感染率较高，应该采取有效措施促进性伴告知，提高安全套使用率，同时加大校园艾滋病知识普及和警示教育，从而遏制艾滋病在青年人群中传播。

参考文献：

[2]王丽艳,秦倩倩,丁正伟,等.中国艾滋病全国疫情数据分析[J].中国艾滋病性病,2017,23(4):330-333.

[3]郭燕,李龙,周宁.天津市2011-2014年15~24岁人群HIV流行特征分析[J].中国性科学,2016,25(6):85-89.

[4]张晓菲,吕翠霞,郑杰滔,等.青岛市2016年部分高校学生男男性行为者性伴状况研究[J].中华流行病学杂志,2017,38(12):1638-1641.

[5]胡荣,罗莉,许骏,等.武汉市青年学生与校外青年艾滋病疫情特征比较分析[J].中国社会医学杂志,2019,36(3):268-271.

[6]石安霞,张志华,王君,等.中国大陆学生男男性行为及HIV感染检出率的Meta分析[J].中国学校卫生,2018,39(5):702-705,708.

[9]曾亚莉,赖文红,廖强,等.告知与随访对降低HIV/AIDS病人相关危险行为的影响[J].中国艾滋病性病,2016,22(3):180-184.

[10]韩晶,毛宇嵘,汤后林,等.2013-2017年中国新报告青年学生HIV感染者首次随访及CD4+T淋巴细胞检测情况分析[J].中华预防医学杂志,2018,52(12):1254-1258.

[11]萝莉,曹琳,胡荣,等.2016年武汉市新报告男男性行为HIV感染者rush popper使用情况及相关因素[J].中华预防医学杂志,2018,52(12):1287-1289.

[12]李玲玲,何纳.男男性行为人群HIV感染风险评估模型研制进展及启示[J].中华预防医学杂志,2018,52(8):862-868.