首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿科职称论文 > 儿童重症肺炎合并呼吸衰竭治疗中应用鼻持续气道正压通气的效果

儿童重症肺炎合并呼吸衰竭治疗中应用鼻持续气道正压通气的效果

2020-07-31 194 上传者：管理员

摘要：目的：探讨鼻持续气道正压通气(NCPAP)在儿童重症肺炎合并呼吸衰竭治疗中的应用效果。方法：回顾性分析志丹县人民医院儿科2017年1月至2019年8月期间收治的72例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿的临床资料，根据是否接受NCPAP治疗将患儿分为观察组(n=40，接受NCPAP治疗)和对照组(n=32，未接受NCPAP治疗)，比较两组患儿治疗前及治疗后12h的动脉血血气分析指标，包括血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2)；同时记录患儿的临床症状(心率、呼吸困难、肺部啰音、发绀)恢复正常或消失时间，气管插管机械通气及死亡情况。结果：两组患儿治疗后12h动脉血PO2、PCO2、SaO2均较治疗前明显改善，其中观察组患儿治疗后上述指标分别为(73.42±10.38)mmHg、(47.27±5.04)mmHg、(92.49±7.38)%，明显优于对照组的(61.98±8.41)mmHg、(54.23±6.32)mmHg、(85.52±8.30)%，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患儿心率恢复正常时间、呼吸困难缓解时间、肺部啰音消失时间和发绀消失时间分别为(32.49±8.20)h、(25.42±4.08)h、(4.27±1.09)h、(26.43±8.20)h，明显快于对照组的(46.53±10.27)h、(38.18±7.76)h、(38.18±7.76)h、(35.08±9.33)h，差异均有统计学意义(P<0.05)；两组患儿死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患儿气管插管率为5.00%，明显低于对照组的18.75%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：鼻持续气道正压通气治疗儿童重症肺炎并发呼吸衰竭可以有效改善患儿的低氧情况，缩短病程，降低气管插管机械通气的比例，临床治疗效果确切。

关键词：
儿童
动脉血血气分析指标
呼吸衰竭
机械通气
重症肺炎
鼻持续气道正压通气
加入收藏

肺炎在世界范围内都是儿童时期的常见及多发疾病，其中重症肺炎具有起病急、进展迅速且常累及全身多个脏器系统的特点[1]，是导致发展中国家5岁以下小儿死亡的最重要的原因。重症肺炎患儿由于通气和换气功能障碍，患儿的低氧血症明显，常常导致呼吸衰竭、酸碱平衡及电解质奈乱的发生，严重时可以引起微循环障碍甚至休克、脑水肿、弥散性血管内凝血(DIC)，甚至发展到多脏器功能障碍综合征(MODS)，进而导致患儿死亡[2,3]。呼吸衰竭是重症肺炎最常见的严重并发症之一，虽然机械通气治疗对改善通气、纠正低氧有确切的效果，但是由于建立气道而引起不可避免的创伤[4]，且有可能发生机械通气相关的各种并发症，因而临床上的治疗方案为采用吸氧、抗感染等基础治疗。近年来，经鼻持续正压通气在儿童呼吸衰竭的治疗中取得了较好的疗效，且具有无创、操作简便、花费少及并发症少等优点[5]。本研究将进一步探讨NCPAP在儿童重症肺炎合并呼吸衰竭治疗中的应用效果。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2017年1月至2019年8月期间志丹县人民医院儿科收治的72例重症肺炎合并呼吸衰竭患儿的临床资料。纳入标准：(1)年龄<14岁；(2)符合<WHO关于重症肺炎诊断标准[6]，动脉血氧分压(PO2)<60mmHg(1mmHg=0.133kPa)。排除标准：(1)合并心脏疾病及肺疾病(如肺气肿、气胸)以及先天性膈疝、其他重要器官先天性疾病的患儿；(2)面部、鼻部、口腔、食道等处存在局部损伤的患儿；(3)患儿存在或者怀疑存在鼓膜破裂等耳部疾病。根据是否接受NCPAP治疗将患儿分为观察组(n=40，接受NCPAP治疗)和对照组(n=32，未接受NCPAP治疗)。观察组中男性23例，女性17例；年龄2～7岁，平均(3.29±0.73)岁；Ⅰ型呼吸衰竭23例，Ⅱ型呼吸衰竭17例。对照组中男性19例，女性13例；年龄～6岁，平均(3.17±0.69)岁；Ⅰ型呼吸衰竭17例，Ⅱ型呼吸衰竭15例。两组患儿的基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法

对照组患儿入院后给予吸氧、经验性使用敏感抗生素抗感染、雾化吸入糖皮质激素及支气管扩张剂、使用沐舒坦祛痰以及维持平衡水电解质、营养支持等常规综合治疗，其中吸氧方式为头罩吸氧，氧流量控制在6～8L/min，吸入氧浓度(FiO2)为0.4～0.6。观察组患儿在对照组综合治疗的基础上给予NCPAP治疗，参数设置：氧流量6～8L/min，呼气末正压通气(PEEP)2～6cmH2O(1cmH2O=0.098kPa),PIP10～20cmH2O,FiO20.3～0.6。

1.3观察指标

治疗前及治疗后12h，观察两组患儿的动脉血血气分析指标，包括血氧分压(PaO2)、二氧化碳分压(PaCO2)、血氧饱和度(SaO2)；同时记录患儿的临床症状(包括心率、呼吸困难、肺部啰音、发绀)恢复正常或消失时间，记录患儿住院期间需要气管插管机械通气的例数及患儿死亡情况。

1.4统计学方法

应用SPSS19.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，均以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患儿治疗前后的动脉血血气分析指标比较

两组患儿治疗前的动脉血PO2、PCO2、SaO2比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后12h，两组患儿动脉血PO2、PCO2、SaO2均有明显改善，且观察组优于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1两组患儿治疗前后的血气分析指标比较

2.2两组患儿的症状缓解时间比较

观察组患儿的心率恢复正常时间、呼吸困难缓解时间、肺部啰音消失时间和发绀消失时间明显快于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2两组患儿的各项症状缓解时间比较

2.3两组患儿的气管插管及死亡率比较

观察组患儿气管插管机械通气的比例明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组患儿死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

表3两组患儿的气管插管及死亡率比较[例(%)]

3、讨论

肺炎是十分常见的儿童呼吸系统疾病，尤其是婴幼儿及小儿最为多见，其发病率和病死率均居儿童疾病的首位[7,8,8]。儿童肺炎如未得到及时有效的诊治，则容易导致重症肺炎的发生，使患儿出现呼吸衰竭、胃肠功能紊乱及心力衰竭等严重并发症，威胁患儿的身体健康及生命安全。由于儿童呼吸道解剖结构的特点及免疫系统发育尚不成熟，因而更易导致病菌感染，且容易发展为重症肺炎[8,8,9]。重症肺炎一旦发生，因为加重的炎性反应，大量消耗肺泡表面活性物质，进而引起肺不张、肺泡萎缩以及换气功能障碍，必须及时采取有效的治疗方法，其中最重要的治疗环节为纠正低氧血症[10]。传统的治疗方案为抗感染、纠正水和电解质紊乱、营养支持，同时予以面罩吸氧，严重时予以气管插管机械通气支持治疗等。但传统的面罩高流量给氧对减少患儿肺功能的残气量、降低肺顺应性的作用有限，随着呼吸生理学技术的不断发展进步，机械通气治疗的效果也得到了很大的改善，但是由于需要建立人工气道，作为一种有创治疗方案，还可引起呼吸机相关性肺炎等并发症[11,12]。

经鼻持续气道正压通气是一种无创的呼吸支持形式，最初在新生儿吸氧中得以应用。第一，NCPAP通过对气道持续的实施正压，增加上呼吸道压力，进而激发自主呼吸运动；第二，产生高水平的气道压，进而促进氧气到达下呼吸道和肺部，使肺泡充盈及避免肺泡萎陷；第三，NCPAP可以增加气体交换，使呼吸做功有效减少，从而对患儿缺氧症状的改善有利[13,14]；第四，NCPAP具有无创以及操作的优点，因而目前在各级医院中均得到了较为广泛的临床应用[15]。本研究对观察组患儿在常规治疗的基础上应用NCPAP治疗，与对照组进行比较，发现两组患儿治疗后12h动脉血PO2、PCO2、SaO2均有明显改善，且观察组改善更加明显，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组患儿心率恢复正常时间、呼吸困难缓解时间、肺部啰音消失时间和发绀消失时间均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿死亡率比较虽然差异无统计学意义，但是观察组患儿气管插管机械通气的比例明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；说明使用NCPAP治疗时，患儿血气指标得到更明显的改善，临床症状缓解时间缩短，同时减少了气管插管机械通气的风险。分析其原因在于主要是NCPAP通过提供呼气末压力，促使萎陷的肺泡再次开放，明显减少肺泡内液体渗出，并且减少了肺表面活性物质的消耗，对肺泡通气功能的改善有利；同时还可以降低肺功能分流，增加氧合能力，最终有效改善低氧血症[16,17]。此外，也有研究显示，采用经鼻持续气道正压通气可提高功能残气量，而传统面罩吸氧因为通气压力较低，对患儿氧合作用的改善能力非常低[18]。

综上所述，NCPAP治疗儿童重症肺炎并发呼吸衰竭可以有效改善患儿的低氧情况，缩短病程，降低气管插管机械通气的比例，临床应用效果确切，值得推广应用。

参考文献：

[1]王晓瑜,刘小芸,蒋艳.多巴胺､多巴酚丁胺联合应用对小儿重症肺炎炎症因子及基质金属蛋白酶功能水平的影响[J].海南医学院学报,2016,22(3):270-272.

[2]王程毅,王世彪,刘光华,等.重症肺炎支原体肺炎患儿临床特征与儿童危重病例评分的相关性分析[J].中国循证儿科杂志,2016,11(4):280-284.

[3]张婷.实验室监测指标对评估儿童重症肺炎病情及预后意义的研究进展[J].中国小儿急救医学,2015,22(12):865-868.

[4]刘远林.有创-无创序贯机械通气治疗小儿重症肺炎合并呼吸衰竭45例[J].辽宁医学杂志,2016,30(1):27-29.

[5]淡云,王亚萍.双水平气道及经鼻持续气道正压通气联合肺泡表面活性物质治疗早产儿呼吸窘迫综合征疗效观察[J].安徽医药,2016,20(5):957-958.

[8]陈昭宏,杨富芝,马勤.小儿危重病例评分法预测婴幼儿支气管肺炎预后的临床价值[J].海南医学,2018,29(11):1517-1519.

[8]范新凤,潘家华.小儿重症肺炎临床特征分析[J].中国基层医药,2015,22(11):1661-1665.

[9]刘翔腾,王桂兰,罗序锋.儿童社区获得性肺炎病原微生物分布特点分析[J].中国当代儿科杂志,2013,15(1):42-45.

[10]原静,李书芳,李亚菲,等.不同机械通气方式治疗新生儿呼吸衰竭的效果及对患儿CC16､KL-6水平的影响[J].河北医科大学学报,2019,40(5):551-555.

[11]周茉,陈建丽,徐艳霞,等.PICU重症肺炎患儿机械通气后肺泡灌洗液NF-κB表达及炎性因子水平变化的研究[J].贵州医药,2016,40(8):807-809.