首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 公共卫生论文 > 妇幼卫生论文 > 基于JCI理念管理模式对高热惊厥患儿有效性及安全性分析

基于JCI理念管理模式对高热惊厥患儿有效性及安全性分析

2025-06-16 39 上传者：管理员

摘要：目的探究基于JCI理念管理模式对高热惊厥患儿的影响。方法收集2020年9月—2023年9月台州市第一人民医院收治的80例高热惊厥患儿作为观察对象，随机分为观察组、对照组各40例，对照组进行常规管理，观察组以基于JCI理念管理基础上的临床干预。统计两组患儿抽搐、住院、急诊抢救及退热时间，评定Ashworth痉挛等级，使用血气分析仪器测定氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SaO2）,对比满意度，随访1个月内两组瘫痪、癫痫、智力障碍、复发等后遗症发生率以评定预后。结果与对照组抽搐（7.85±1.45）min、急诊抢救（61.80±5.74）min、退热（38.74±3.05）min、住院（13.37±2.95）d比较，观察组抽搐（4.02±1.12）min、急诊抢救（46.78±5.33）min、退热（24.58±2.69）min、住院（8.52±2.84）d均降低，差异有统计学意义（P<0.05）。干预前，两组Ashworth差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，与对照组比较，观察组0级、1级人数升高，差异有统计学意义（P<0.05）;1+级、2级虽有所降低，但差异无统计学意义（P>0.05）。干预前，两组PaO2、SaO2差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，与对照组PaO2（90.57±7.56） mm Hg、SaO2（93.81±8.63）%比较，观察组PaO2（92.37±7.57） mm Hg、SaO2（95.04±8.16）%升高，差异有统计学意义（P<0.05）。对照组满意度为75.00%,观察组为92.50%,两组差异有统计学意义（P<0.05）。对照组预后不良发生率为15.00%,观察组为2.50%,两组差异有统计学意义（P<0.05）。结论基于JCI理念管理模式在高热惊厥患儿中的干预有效性及安全性良好，建议推广应用。

关键词：
JCI理念管理
代谢疾病
先天性异常
神经系统异常
高热惊厥
加入收藏

患儿高热惊厥较常见,其产生多为体温急剧升高引起神经系统异常[1]｡病因包括感染､先天性异常､代谢疾病､药物/化学物质中毒､遗传等,但多数情况下并不会引起患儿长期神经系统损害[2],且积极的抗感染､物理降温等治疗均可减少发作次数､发作时间及并发症[3],而家庭和医务人员也应密切观察体温变化,并及时采取积极干预措施,国际医疗卫生机构认证联合委员会(JCI)是专门负责医疗机构认证的国际性组织[4]｡JCI理念管理模式是一种综合性管理方法,旨在引导医疗机构实现卓越医疗质量和安全标准,以推动医疗服务持续改进,该模式已广泛应用于医疗机构当中用以提高医疗质量和安全[5]｡由此,本研究展开基于JCI理念管理模式下的干预对高热惊厥患儿的影响进行探究,以期为临床提供参考,现分析如下｡

1、资料与方法

1.1资料来源收集2020年9月—2023年9月台州市第一人民医院门诊收治的80例高热惊厥患儿作为观察对象,随机分为观察组与对照组,每组各40例患儿,两组患儿在年龄､性别､病程､症状方面的差异无统计学意义(P<0.05),具有可比性,见表1｡本研究经本院伦理委员会批准｡入选标准:院外发生高烧不退､惊厥､抽搐并经确诊为高热惊厥的;年龄<8岁;入院时体温达到或超过39℃;发作时表现为紧咬牙齿,头部后仰,四肢抽搐和痉挛;发作时意识不清,脸色呈青紫色;发作时间持续几秒钟至10min之间｡排除标准:伴随精神及认知功能障碍;伴随脏器功能异常;伴随家族遗传病史;伴有严重感染性病变｡

表1两组患儿基本资料比较[x±s,例(%)]

1.2方法

1.2.1干预方法对照组患儿采用常规管理干预,涵盖院前救治及协助患儿平卧状态,按医嘱采用抗惊厥药物及降温干预,期间严格把控生命体征变化并为家长提供必要的心理支持｡观察组患儿采用基于JCI理念管理基础上的临床管理干预｡①培训学习:培训学习管理特征相关知识,提升医护人员发现-分析-处理问题能力｡以演练提高急救能力,确保物品准备充分｡②建立小组:由1名组长､2名医师､4名护士组成,组长负责查找安全隐患､分析原因､制定解决办法,护士加强防范措施以防止风险事件发生｡③入院管理:所有患儿在入院后立刻执行以JCI国际安全目标为导向的质量安全管理,使用数字助理扫描信息核对身份使其及时救治｡④路径:简化入院流程:创建静脉通路并开放气道,快速调整患儿缺氧症状,保持高效通气供氧量,遵医嘱使用退热､镇静药;监测疾病变化:待惊厥结束停止用药,调整治疗路径和监测频率,避免呼吸抑制;疾病发作期:将患儿头偏一侧,口中放牙垫以避免舌咬,松解领口,增加呼吸通畅;对口腔､皮肤消毒,防止细菌堆积､感染;确保病房环境整洁舒适,定时消毒通风;合理搭配饮食:为患儿提供易消化､高蛋白､高维生素食物,并适度运动以增强其抵抗力;适当鼓励以缓解焦虑和紧张情绪,提高治疗配合积极性;对家属展开有关疾病健康教育:分析发病原因及治疗事项,指导家长掌握退热方法和惊厥预判,备压舌板､退热药､体温计等用品｡所有干预均于患儿出院后结束｡

1.2.2观察指标①统计两组患儿的抽搐时间､住院时间､急诊抢救时间､退热时间｡②Ashworth痉挛等级评估:根据文献[6]的评估,Ashworth痉挛的等级可以分为以下几个级别,0级:肌张力无增加;1级:肌张力轻度增加,被动屈伸时可有关节活动度阻力小;1+级:轻微增加,被动屈伸时50%活动度可感受较小阻力;2级:肌张力显著增加,被动活动中绝大多数内肌张力增加显著但仍可活动;3级:肌张力严重增加,活动时阻力大且活动困难;4级:屈伸时肢体为僵直状态且无法活动｡③氧合指标数评估:于干预前及干预后分别采集一次患儿的动脉血样本,用血气分析仪器分别检测氧分压(Oxygenpartialpres⁃sure,PaO2)､动脉血氧饱和度(Arterialoxygensatu⁃ration,SaO2)以评估管理前后患儿的氧合指数情况｡④满意度评估:使用本院自制的满意度调查表对满意程度进行评估,问卷共包含10个项目,每个项目的得分范围为0~5分,总分为50分｡根据得分情况进行分类评价,得分>45分表示非常满意,34~45分表示满意,25~33分表示一般,<25分表示不满意｡研究员将向患儿家属提供问卷并解答疑问,由他们填写评估结果｡⑤出院后随访:1个月内患儿口腔炎､水电解质紊乱､食欲不振､复发等相关并发症的发生情况,发生率越低则表明短期预后越为良好｡

1.3统计学分析应用SPSS25.0软件对数据进行统计学分析,计量资料采用(x±s)表示(符合正态分布),组间比较及组内干预前后比较分别采用独立样本t检验及配对样本t检验;Ashworth痉挛级别､满意度及预后等采用[例(%)]表示,组间比较采用χ2检验｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者干预时间对比观察组患儿在抽搐时间､急诊抢救时间､退热时间､住院时间等方面均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表2｡

表2两组患儿干预时间对比(x±s)

2.2两组患儿干预前､后Ashworth痉挛级别对比干预前,两组患儿Ashworth痉挛级别差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患儿Ashworth痉挛级别中0级､1级､1+级人数均比干预前升高,2级､3级､4级均比干预前降低;其中与对照组比较,观察组患儿0级､1级人数升高显著,差异有统计学意义(P<0.05),1+级､2级虽有所降低但差异无统计学意义(P>0.05)｡见表3｡

表3两组患儿干预前､后Ashworth痉挛级别对比[例(%)]

2.3两组患儿干预前､后PaO2､SaO2水平对比干预前,两组患儿PaO2､SaO2水平差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组患儿PaO2､SaO2水平均比干预前升高,且观察组患儿PaO2､SaO2水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)｡两组患儿干预前､后PaO2､SaO2水平对比见表4｡

表4两组患儿干预前､后PaO2､SaO2水平对比(x±s)

2.4两组患儿及家属满意度对比对照组患儿及家属的满意度为75.00%,观察组患者的满意度为92.50%,两组差异有统计学意义(P<0.05)｡见表5｡

表5两组患儿及家属满意度对比[例(%)]

2.5两组患儿预后不良情况对比对照组患儿预后不良发生率为15.00%,观察组患儿预后不良发生率为2.50%;两组差异有统计学意义(P<0.05)｡见表6｡

表6两组患儿预后不良情况对比[例(%)]

3、讨论

患儿高热惊厥原因复杂多样,上呼吸道感染､肺炎､脑膜炎等感染性疾病是常见原因[7],同时家族史､儿童天生存在痉挛性瘫痪､癫痫等神经系统发育异常,也均可能增加高热惊厥风险,而低钠血症､肾上腺皮质功能不全､对药物/化学物质使用过量/误服也可致患儿高热惊厥｡

高热惊厥患儿抽搐时间长多与高热持续时间､病程有关[8],时间过长患儿可能氧合不良､电解质紊乱,而急救是其重要环节,且时间越短对预后康复越有利[9]｡由于高热惊厥患儿通常需要住院观察和治疗以确保患儿的安全和监测,而住院时间的长短可受发病原因､病情严重程度和康复状况等多种因素影响｡本研究结果显示,与对照组相比,观察组患儿在抽搐时间､急诊抢救时间､退热时间､住院时间等方面均降低｡与常规管理相比,由于JCI的理念管理模式注重协调医疗团队的工作,可通过有效的团队合作和沟通能更快地识别并处理患儿抽搐情况,从而减少抽搐时间;而通过设立急诊科室､配备专业急救设备和药物､培训专业急救人员等,均有助于缩短高热惊厥患儿的急诊抢救时间并避免延误抢救时机｡JCI理念管理模式倡导全面评估患儿的病情､需求和偏好,并为其提供个性化的服务[10]｡对于高热惊厥的患儿,医护人员能够选取适当的退热方法和药物并根据实际情况进行合理处理,以尽快减少抽搐时间｡同时,JCI管理模式可通过鼓励优化工作流程及有效的团队合作,在提高效率和质量的同时也减少了不必要的住院时间[11]｡且有研究表示,基于JCI管理模式下的急救干预对提高患者的救治效率及缩短救治时间具有重要意义[12]｡当PaO2低于正常范围时提示血液中氧气供应不足,并可导致脑缺氧加剧高热惊厥症状[13]｡而当SaO2低于正常范围时,说明血液中氧气饱和度不足,可能引发/加重痉挛发作[14]｡本研究结果显示,与对照组相比观察组患儿PaO2､SaO2显著升高,可见在高热惊厥的治疗中监测氧分压和动脉血氧饱,并给予良好氧合治疗可为患儿提供足够氧气供应,并在减轻神经系统异常兴奋的同时控制了疾病发作,有助于减少患儿大脑缺氧风险和保护神经系统功能｡JCI管理模式通过综合干预､团队协作,确保患儿得到必要的救治[15]｡同时,JCI管理模式鼓励持续教育以提高医护人员的专业技能,以确保准确氧合状态管理监测｡

由于高热惊厥主要为儿童发生高热时中枢神经系统的暂时异常反应,而痉挛为其特征之一[3,16],Ash⁃worth级别作为评估肌肉痉挛量表,常用于评估肌肉紧张情况[17]｡本研究结果显示,与对照组相比观察组患儿Ashworth痉挛级别中的0级､1级人数显著升高,1+级､2级有所降低但总体差异无统计学意义｡分析原因可能为,JCI常强调采取预防措施以减少伤害风险[18]｡而在高热惊厥患儿救治中通过监测体温､血压,确保热源迅速降温､避免抽搐可保证患儿安全｡在救治中,利用JCI理念管理模式可在建立良好沟通协作机制的同时确保合理分工,快速响应需求｡JCI鼓励医疗机构建立标准化流程､操作指南,通过监测评估临床绩效指标及时发现问题并采取纠正措施,可确保医护人员提高肌肉痉挛或肌肉紧张程度救治效果和安全性,而通过持续改进可不断提高救治效果､降低并发症｡本研究结果显示,对照组患儿预后不良发生率为15.00%,观察组仅为2.50%,说明JCI的理念管理模式可帮助提高惊厥患儿救治安全性,促进团队合作,提升医疗机构的综合能力和专业形象,且对照组家属对本次的满意度为75.00%,观察组为92.50%｡

综上所述,JCI的管理模式是一个综合性体系,在治疗高热惊厥患儿时医护人员可根据管理原则提高工作质量以便更好地采取治疗措施,有助于改善患儿疾病状态,确保监测和干预得到适当实施｡

参考文献:

[4]莫玉娟,李艳美,葛艳如,等.基于国际医疗卫生机构认证联合委员会核心理念的参与性护理模式对重症肝炎血浆置换患者预后､肝功能及纤维蛋白原水平的影响[J].国际移植与血液净化杂志,2021,19(6):31-33.

[5]李坤,袁海玲,徐丽婷,等.联合委员会国际部标准下住院药房冷链药品闭环管理实践与探索[J].中国药物与临床,2022,22(5):442-444.

[6]陈艳艳.苯巴比妥治疗小儿高热惊厥的疗效及对患儿临床症状的改善情况[J].中国妇幼保健,2018,33(18):4214-4217.

[10]吴金霞,蔡娴,孙静,等.基于国际医疗卫生机构认证联合委员会标准下儿科急诊护士专业化培训方法的探讨[J].全科护理,2020,18(11):1386-1389.

[11]陈茜,冯敏萍.基于JCI体系的规范化管理在神经内科高危药品管理中的应用[J].中医药管理杂志,2023,31(5):116-118.

[12]马娇,李龙倜,夏俊琳,等.JCI理念联合7S管理模式应用于急诊护理管理的效果评价[J].中医学报,2019,35(S2):19-22.

文章来源:金嘉欣,赖国平.基于JCI理念管理模式对高热惊厥患儿有效性及安全性分析[J].中国妇幼保健,2025,40(12):2211-2214.