首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 宫颈癌论文 > ff-IMRT与HT对宫颈癌患者近远期疗效及不良反应的影响

ff-IMRT与HT对宫颈癌患者近远期疗效及不良反应的影响

2024-05-08 43 上传者：管理员

摘要：目的探讨固定野调强放射治疗(ff-IMRT)与螺旋断层放射治疗(HT)对宫颈癌患者近远期疗效及不良反应的影响。方法回顾性分析60例宫颈癌患者资料，根据其放疗方案将其分为IMRT组(ff-IMRT+同步化疗，n=28)和HT组(HT+同步化疗，n=32)。比较两组近远期疗效、治疗期间不良反应发生情况、放疗靶区剂量分布情况。结果两组近期疗效差异无统计学意义(P>0.05);HT组计划靶区适形度指数高于IMRT组，均匀性指数和靶区最大剂量低于IMRT组(P<0.05),靶区平均剂量两组间差异无统计学意义(P>0.05);HT组消化道不良反应和泌尿系统不良反应发生率分别为40.62%、34.38%,均低于IMRT组的75.00%、67.86%(P<0.05);两组1年内复发及死亡率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ff-IMRT与HT均对宫颈癌患者病情有较好的控制效果，整体疗效无较大差异，但相较于ff-IMRT,HT治疗过程中辐射范围更均匀，同时在保证疗效的前提下降低辐射最大剂量，尽可能减少对周围器官组织的辐射损伤，降低放疗所致的不良反应，安全性相对更高。

关键词：
不良反应
固定野调强放射治疗
宫颈癌
螺旋断层放射治疗
近远期疗效
加入收藏

宫颈癌是起源于女性宫颈上皮细胞的恶性肿瘤，其发病主要与高危人乳头瘤病毒感染相关，是目前最常见的妇科肿瘤类型[1]。宫颈癌早期通常没有明显症状，待发现时多已达中晚期，错过最佳手术根治时机。放射治疗(放疗)是中晚期宫颈癌的主要治疗手段，通过高能射线杀灭或抑制癌细胞生长，以控制患者病情进展[2]。随着放疗技术的发展，近年来出现固定野调强放射治疗(ff-IMRT)、螺旋断层放射治疗(HT)等多种放疗方案，相较于传统的放疗手段能更精准的控制的控制放射治疗范围和放疗剂量，从而尽可能减少对周围正常组织造成的损伤[3,4]。而在实际临床治疗中，对于ff-IMRT、HT等放疗方案的选择尚无统一标准。为探究ff-IMRT与HT对宫颈癌患者近远期疗效及毒副反应的影响，为宫颈癌患者放疗方案的选择提供更多理论参考，本研究本次对60例宫颈癌患者资料进行回顾性分析。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2021年6月至2022年6月本院收治的60例宫颈癌患者资料，根据其放疗方案将其分为IMRT组(n=28)和HT组(n=32)。纳入标准：①病理学确诊为宫颈癌[5],且国际妇产科联盟[6](FIGO)分期Ⅱ～ⅣA期；②年龄≥18岁；③此前未接受过其他放化疗；④临床及随访资料完整。排除标准：①无法耐受放射治疗；②存在其他部位肿瘤等恶性疾病；③有严重脏器功能障碍；④存在免疫、血液系统疾病；⑤放疗过程中出现严重的血液不良反应或其他因素而终止治疗。IMRT组中年龄32～64岁，平均年龄(53.17±2.26)岁；FIGO分期：Ⅱ期15例，ⅢA期7例，ⅢB期5例，ⅣA期1例。HT组中年龄34～67岁，平均年龄(54.03±2.73)岁；FIGO分期：Ⅱ期17例，ⅢA期11例，ⅢB期3例，ⅣA期1例。两组一般资料差异有统计学意义(P>0.05)。本次研究为回顾性分析，已免去知情同意和医学伦理审批。

1.2方法

所有患者均采用顺铂+紫杉醇方案进行同步化疗。放疗机器采用联影uRT-linac306智能化直线加速器，系统为联影uPWS放射治疗轮廓勾画软件。以CT进行扫描定位后将图像传输值系统进行靶区勾画并制定放疗计划。先勾画出宫颈、子宫、子宫旁组织、阴道上1/3及盆腔淋巴结，即临床靶区(CTV),再以CTV为基础进行三维外扩0.5～0.8 cm为计划靶区(PTV),同时对周围危机器官进行勾画，包括结直肠、小肠、膀胱、双侧股骨头、双侧肾脏等，靶区处方剂量为45～50 Gy/23～25 F(要求PTV100%达到处方剂量范围至少达到95%,CTV100%达到处方剂量范围达到100%),并对危及器官进行剂量限定。IMRT组以ff-IMRT方案进行放疗：以0°、50°、100°、155°、205°、260°以及310°共7个共面照射野进行照射。HT组采用HT方案进行放疗：以螺距0.43、视野宽度2.50 cm、调制因子2.0、剂量率864 MU/min进行360°旋转照射治疗，并依据患者具体病情调整设定以调整放射剂量分布。所有患者均每周放疗4次。

1.3观察指标

①两组近期治疗效果比较：于治疗3个月时评价两组近期治疗效果，评价标准[7]:可测量肿瘤完全消失，且持续4周无新的肿瘤病灶出现记为完全缓解(CR);目标病灶直径缩小程度>30 %,且无新的肿瘤病灶出现记为部分缓解(PR);目标病灶直径变化在缩小30 %至增加20 %范围内，且无新的肿瘤病灶出现记为稳定(SD);目标病灶直径增加幅度>20%,或有新的肿瘤病灶出现记为进展(PD)。总有效率=[(CR+PR)/总病例数]×100 %。②两组放疗靶区剂量分布情况比较：记录并计算两组靶区剂量分布情况。包括PTV的均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)。HI=2%体积的PTV最低接受剂量-98%体积的PTV最低接受剂量/中位剂量，HI值越低提示放射均匀性越佳，最终数值越高提示放射剂量分布不均匀；CI=(处方剂量包绕靶体积/靶体积)×(处方剂量包绕靶体积//处方剂量包绕体积),CI值在0～1范围内，其最终数值越大提示靶区适形度越高。③两组放疗期间不良反应发生情况比较：记录两组放疗期间消化道不良反应(放射性直肠炎、放射性小肠炎)、泌尿系统不良反应(放射性膀胱炎)、骨髓抑制(白细胞减少、血小板减少、血红蛋白降低等)的发生情况。④两组远期疗效比较：通过电话、门诊随访等形式对所有患者进行随访，随访至近期或至死亡，比较两组癌症1年内复发和患者死亡情况。

1.4统计学方法

应用SPSS 25.0统计软件进行数据统计处理。计量资料以“

”表示，进行t检验；计数资料以率表示，进行χ2检验或Fisher精确概率；等级资料采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组近期治疗效果比较

HT组治疗有效率为71.43 %,IMRT组治疗有效率为78.13 %,两组近期疗效差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.2两组放疗靶区剂量分布情况比较

HT组PTV的CI数高于IMRT组，HI和靶区Dmax低于IMRT组(P<0.05),靶区Dmean两组间差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

表1两组近期治疗效果比较(例，%)

表2两组放疗靶区剂量分布情况比较

2.3两组放疗期间不良反应发生情况比较

HT组消化道不良反应和泌尿系统不良反应发生率分别为40.62 %、34.38 %,均低于IMRT组的75.00 %、67.86 %(P<0.05),两组骨髓抑制发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),见表3。

表3两组放疗期间不良反应发生情况比较(例，%)

2.4两组远期疗效比较

两组1年内复发及死亡率比较，差异无统计学意义(P>0.05),见表4。

表4两组远期疗效比较(例，%)

3、讨论

宫颈癌的临床临床治疗是以手术和放疗为主、化疗为辅的综合性治疗，早期宫颈癌通过手术进行根治性切除后多数患者5年生存率较高[8]。但大部分宫颈癌患者早期无明显临床症状，随着疾病进展逐渐出现异常阴道出血、不规则月经、阴道分泌物增多、盆腔疼痛等症状，待发现时已至癌症中晚期，手术切除后仍有较大的复发风险，生存期也明显缩短[9]。而对于中晚期宫颈癌患者，放疗成为主要的治疗手段，通过治疗机或加速器产生的X射线、质子束及其它粒子束破坏癌细胞的DNA结构，从而抑制其细胞增殖分裂生长，以达到控制癌症病灶发展的效果。但放射治疗过程中仍会对周围正常组织造成损伤，可导致放射性直肠炎、放射性膀胱炎、骨髓抑制等多种不良反应，加重患者生理痛处[10]。近年来，通过对放疗技术的不断更进，ff-IMRT、HT等放疗方案通过精确放疗区域和放射剂量，以尽可能减少对周围正常脏器的放射性损伤，同时保障治疗部位放射剂量均匀性，极大提升了放疗效果和安全性[11,12]。

ff-IMRT结合了传统的外部放疗技术和强度调制技术，利用计算机控制的线性加速器，将高能X射线或质子束分为多个小的束流，每个束流的强度可以根据肿瘤的形状和位置进行调整，以更精准的覆盖肿瘤部位[13]。HT则是在IMRT的基础上加入图像引导，通过360°的螺旋断层照射，从而提升照射野的选择范围，同时提升剂量精确率[14]。针对上述两种新型放疗方案，本次研究对二者治疗近远期疗效和毒副反应进行对比。研究结果显示，两组近期治疗有效率无显著差异，但HT组计划靶区适形度指数高于IMRT组，均匀性指数和靶区最大剂量低于IMRT组，且HT组消化道毒副反应和泌尿系统毒副反应发生率均明显低于IMRT组，提示ff-IMRT与HT治疗宫颈癌的近期效果无较大差异，但HT方案PTV照射剂量的均匀性更佳，同时减少对周围正常组织的毒副损伤。HT方案在传统IMRT的基础上以CT同源图像进行引导，成像精度高，在每次进行放射治疗时均可对比病灶状况，精确根据肿瘤变化实时调整放疗的范围和剂量，以最大程度的保护周围组织，且相较于ff-IMRT,HT单次的照射野更多野更精确，能确保PTV的放射剂量更均匀，在保障放疗效果的基础上降低实际辐射剂量，进一步减少放疗对正常机体造成的毒副损伤[15]。王丹丹等[16]的实践研究也显示HT在减少宫颈癌放疗盆腔骨剂量、避免辐射造成的急性血液毒性反应上均优于ff-IMRT,与本次研究结果相近。本研究两组1年内复发及死亡率无差异，提示ff-IMRT与HT的远期疗效相似，但因本研究随访时间较短，导致此结论可能存在一定偏差，需后续延长研究、随访时间进行深入探讨。

综上所述，ff-IMRT与HT对于宫颈癌的近远期疗效相似，但对比ff-IMRT,HT在治疗过程中PTV照射剂量的均匀性更优，能在保证治疗效果的同时，减少放射剂量，减轻对正常周围器官组织造成的辐射损伤，从而降低相关毒副反应的发生风险，安全性更高。

参考文献:

[1]王瑾瑶,张年萍,白志强,等.1993-2017年中国宫颈癌发病率和死亡率长期趋势的年龄-时期-队列模型分析[J].中国全科医学,2022,25(13):1564-1568.

[2]朱广侠,戚玉玲.不同放疗方案对宫颈癌根治术后复发伴转移患者的近远期疗效及预后影响因素分析[J].解放军医药杂志,2019,31(6):41-45.

[3]陈默,黄荣,蒋军.调强放射治疗条件下根治性宫颈癌的长期生存报道[J].实用医学杂志,2020,36(20):2810-2814.

[4]高亚,肖月,史黎炜,等.螺旋断层放射治疗对肿瘤治疗的有效性和安全性系统评估[J].中国医学装备,2020,17(12):12-19.

[5]中国抗癌协会妇科肿瘤专业委员会.子宫颈癌诊断与治疗指南(2021年版)[J].中国癌症杂志,2021,31(6):474-489.

[6]鲁琦,张震宇.国际妇产科联盟2018年版子宫颈癌分期标准的解读[J].中华妇产科杂志,2019,54(10):718-720.

[7]张百红,岳红云.实体瘤疗效评价标准简介[J].国际肿瘤学杂志,2016,43(11):845-847.

[8]牛高丽,王虹,翟艳红.Ⅲ型与Ⅰ型全子宫根治切除术治疗早期宫颈癌临床疗效和安全性的对比研究[J].现代肿瘤医学,2021,29(9):1583-1586.

[9]陈宝杰,杜丹,邓宇,等.106例局部晚期宫颈癌根治性同步放化疗的临床疗效及预后影响因素[J].现代妇产科进展,2023,32(3):207-213.

[10]蒋清华,陈月梅,张仁静.中晚期宫颈癌同步放化疗患者症状群困扰及其与生活质量的相关性研究[J].重庆医学,2023,52(2):225-229,234.