首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 冠心病论文 > 利伐沙班联合吲哚布芬对房颤合并冠心病患者的治疗效果

利伐沙班联合吲哚布芬对房颤合并冠心病患者的治疗效果

2024-12-24 189 上传者：管理员

摘要：目的:探讨利伐沙班联合吲哚布芬对房颤合并冠心病患者的治疗效果。方法:选择无锡市惠山区人民医院2021年8月～2022年7月收治的房颤合并冠心病患者共92例，采用随机数字表法分为干预组和对照组，各46例。对照组予以华法林联合阿司匹林治疗，干预组予以利伐沙班联合吲哚布芬治疗。两组均治疗3个月，比较两组治疗效果、凝血功能、血管内皮功能指标，以及治疗期间不良事件和不良反应发生情况。结果:干预组治疗总有效率93.48%显著高于对照组的78.26%(P=0.036)。治疗后，与对照组比较，干预组凝血酶时间(TT)[(30.80±7.56) s比(36.24±8.63) s]、活化部分凝血活酶时间(APTT)[(37.13±6.57) s比(40.85±6.92) s]、血管内皮生长因子(VEGF)[(467.56±69.42) ng/L比(519.15±73.46) ng/L]均显著升高，血小板计数(PLT)[(167.94±31.61)×10～9/L比(133.58±29.63)×10～9/L]、纤维蛋白原(Fg)[(3.43±0.77) g/L比(3.02±0.69) g/L]、血管性假性血友病因子(vWF)[(135.38±26.58)%比(119.87±22.19)%]、血管紧张素Ⅱ(AngⅡ)[(76.81±16.19) ng/L比(67.43±14.33)ng/L]和内皮素(ET-1)[(68.81±9.05)pg/L比(60.37±8.48)pg/L]显著降低(P<0.05或<0.01)。干预组不良事件发生率(8.70%比23.91%)和不良反应发生率(8.70%比26.09%)均显著低于对照组(P均<0.05)。结论:相比于华法林联合阿司匹林，利伐沙班联合吲哚布芬可以更有效地改善房颤合并冠心病患者凝血功能、血管内皮功能，提高治疗效果，降低不良事件发生率。

关键词：
INR
冠心病
利伐沙班
吲哚布芬
心房颤动
加入收藏

冠心病是心房颤动患者比较常见的并发症｡现有研究认为,凝血功能与血管内皮功能异常是房颤合并冠心病的主要致病机理[1]｡因此,临床多以抗凝结合抗血小板为治疗原则[2,3]｡华法林结合阿司匹林是房颤合并冠心病传统治疗方案｡华法林可以抑制凝血因子合成,从而预防血栓形成[4]｡阿司匹林则具有一定的抗血小板作用｡但是,华法林联合阿司匹林在使用中需动态监测国际标准化比值 (InternationalNormalizedRatio,INR),而且出血等不良事件风险较高,临床整体疗效与患者需求还有一定差距[5]｡利伐沙班是一种新型抗凝药物,具有起效快､抗凝效果好､可以减少出血等优点[6,7]｡吲哚布芬则通过抑制血小板花生四烯酸 (ArachidonicAcid,AA)代谢､影响二磷酸腺苷 (AdenosineDiphosphate,ADP)功能､拮抗血小板活化因子等达到抗血小板的目的[8]｡目前利伐沙班已被多个专业学会指南推荐为房颤合并冠心病治疗的首选药物,但是对吲哚布芬的关注不够｡本研究旨在探讨利伐沙班联合吲哚布芬在房颤合并冠心病患者治疗中的应用效果,从而为临床推广利伐沙班联合吲哚布芬治疗方案提供相应依据｡

1、资料与方法

1.1 一般资料

选择无锡市惠山区人民医院2021年8月~2022 年7月收治的房颤合并冠心病患者共92例为对象｡采用随机数字表法分为干预组和对照组,各46例｡纳入标准:①根据2010年欧洲心脏病学会制定的《心房颤动治疗指南》[9]确诊为房颤,符合《冠心病防治指南》[10]中冠心病的诊断标准;②治疗依从性较好;③临床资料齐全;④对本研究知情同意｡排除标准:①对本研究所用药物过敏者;②重要脏器/ 功能存在异常者;③合并风心病､肺栓塞等疾病者; ④近期有出血史､手术史者;⑤存在精神/认知障碍者｡干预组: 男 29 例, 女 17 例; 年龄 44~78 (63.89±7.44)岁;病程3~6 (3.96±0.70)年｡对照组:男30例,女16例;年龄53~83 (63.70 ±7.25)岁;病程3~5 (3.89±0.64)年｡两组一般资料比较差异无统计学意义 (P 均>0.05),具有可比性｡本研究已通过我院伦理委员会审核批准 (编号:HYLL2021060101)｡

表1 两组一般资料比较

1.2 方法

两组均接受冠心病常规治疗:单硝酸异山梨酯片 (齐鲁制药,国药准字 H20065685,20mg*12 片*2板),1次/d,每次20mg,琥珀酸美托洛尔缓释片 (阿斯利康制药有限公司, 国药准字 J20150044,47.5mg * 7 片 ),1 次/d, 每次 47.5mg;戒烟戒酒､控制体重及低盐低脂饮食｡对照组给予华法林 (上海信谊药厂, 国药准字 H20110108,2.5mg*60片/盒)联合阿司匹林 (石药集团,国药准 H13023635,25mg*100 片) 口服｡华法林初始剂量2.5mg/次,1次/d｡根据INR 调整剂量,每次调整0.5mg,INR 目标范围是2.0 ~3.0｡阿司匹林100mg/次,1次/d｡干预组予以利伐沙班 (拜耳医药保健有限公司, 国药准字 J20180076,15mg*7片)联合吲哚布芬 (华东医药西安博华制药公司,国药准字 H20051083,200mg *6s)口服,利伐沙班 15mg/次,1 次/d,吲哚布芬200mg/次,1次/d｡两组均治疗12周｡

1.3 观察指标

1.3.1 治疗有效率:显效:治疗后房颤､冠心病等症状消失,美国纽约心脏病学会 (NYHA)心功能分级恢复正常或 NYHA 心功能分级改善2个级别及以上;有效:治疗后房颤､冠心病等症状显著减轻,NYHA 心功能分级改善1个级别｡无效:临床症状及 NYHA 心功能分级无改善, 甚至病情加重[11]｡治疗总有效率= (显效例数+有效例数)/ 总例数×100%｡

1.3.2 凝血功能:于治疗前后,抽取患者空腹静脉血5ml,高速离心处理 (离心时10min,离心半径 10cm,离心速度3500r/min)取得上层血清后立即送去检测｡使用利普生 χ2 000-A 全自动凝血分析仪测定活化部分凝血活酶时间 (ActivatedPartial Thromboplastin Time, APTT)､凝血酶时间 (ThrombinTime,TT)､纤维蛋白原 (Fibrinogen, Fg)及血小板计数 (Platelet,PLT)等指标｡

1.3.3 血管内皮功能指标:采用酶联免疫吸附法测定血管性假性血友病因子 (von WillebrandFactor ,vWF)､血管内皮生长因子 (VascularEndothelialGrowthFactor,VEGF)｡采用日立7180型全自动生化分析仪测定内皮素 (Endothelin-1,ET- 1)和血管紧张素Ⅱ (AngiotensinII,AngⅡ)｡

1.3.4 不良事件发生情况:记录两组患者出血事件 (出血性脑卒中､颅外大出血､鼻出血)及缺血事件 (缺血性脑卒中､心肌梗死､肺栓塞､下肢静脉栓塞)等不良事件发生情况｡

1.3.5 不良反应发生情况:记录两组患者呕吐､恶心､头晕及便秘等不良反应发生情况｡

1.4 统计学处理

采用SPSS24.0进行统计分析,符合正态分布的计量资料以均数±标准差)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较用配对样本t 检验;计数资料以百分率表示,比较采用χ2 检验｡P <0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1 两组疗效比较干预组治疗总有效率93.48%显著高于对照组的78.26% (P=0.036)｡见表2｡

表2 两组疗效比较

2.2 两组治疗前后凝血功能比较两组治疗后,TT､APTT均显著增加,PLT和 Fg均降低 (P 均<0.01)｡与对照组比较,治疗后干预组 TT､APTT 显著增加,PLT､Fg显著降低 (P<0.05或<0.01)｡见表3｡

表3 两组治疗前后凝血功能比较

2.3 两组治疗前后血管内皮功能功能比较两组治疗后,血管内皮功能相关指标均较治疗前显著改善 (P 均<0.001)｡与对照组比较,干预组 VEGF显著升高,vWF､AngⅡ和ET-1均显著降低 (P 均<0.01)｡见表4｡

表4 两组治疗前后血管内皮功能比较

2.4 两组不良事件发生率比较

对照组发生7例出血事件 (2例鼻出血､3例出血性卒中､2例颅外大出血),4例缺血事件 (1例缺血性脑卒中､2例肺栓塞､1例心肌梗死),干预组发生2例出血事件 (1例出血性卒中､1 例鼻出血),2例缺血事件 (1例心肌梗死,1例下肢静脉栓塞)｡干预组不良事件发生率显著低于对照组 (P =0.048)｡见表5｡

表5 两组不良事件发生率比较

2.5 两组不良反应发生率比较干预组呕吐､恶心､头晕及便秘等不良反应总发生率显著低于对照组 (P=0.028)｡见表6｡

表6 两组不良反应发生率比较

3、讨论

冠心病患者多伴有房颤,临床以心悸､乏力､气短､眩晕等为主要表现[12]｡华法林联合阿司匹林是治疗房颤合并冠心病的传统疗法｡但是,华法林用药期间需动态监测INR,影响了患者医疗体验, 造成患者依从性相对较差[13]｡同时,华法林联合阿司匹林的疗效存在个体差异,而且出血等不良事件发生率较高[14]｡利伐沙班是一种新型口服抗凝药, 能够选择性抑制 Xa因子活性位点,具有稳定的药代动力学,也无需动态监测 INR,简化了治疗程序,提高了治疗效率[15]｡国外的研究则认为利伐沙班可以经内源或外源性途径,活化 X 因子至 Xa因子[16]｡在凝血级联反应内起到高抗凝效果,改善患者血液循环与凝血功能[17]｡此外,使用利伐沙班还能够缓解因供血不足造成的心脏疾病,有效预防血栓等不良事件的发生[18]｡吲哚布芬是一种新型的多靶点抗栓药物,具有较强的抗血小板作用｡目前国内外相关指南 (建议)已经肯定了利伐沙班的作用, 但是吲哚布芬并未提及｡诸多文献关于利伐沙班联合吲哚布芬治疗效果也较少报道｡

本研究比较了华法林联合阿司匹林与利伐沙班联合吲哚布芬治疗房颤合并冠心病的临床效果｡从凝血功能来看,两组治疗后多个凝血功能指标均优于治疗前 (P 均<0.01)｡这提示上述治疗方案均可以较好地改善房颤合并冠心病患者凝血功能｡采用利伐沙班联合吲哚布芬治疗的干预组治疗后凝血功能指标要优于对照组 (P 均<0.01)｡这表明,相比于华法林联合阿司匹林,利伐沙班联合吲哚布芬能够更显著地改善房颤合并冠心病患者凝血功能｡钟云恒[19]等人在类似研究中,也认为相比于华法林, 利伐沙班治疗房颤合并冠心病具有更稳定的抗凝效果,患者 TT､APTT等凝血功能指标改善效果优于华法林｡研究还发现干预组治疗后血管内皮功能相关指标显著优于对照组 (P 均<0.001)｡这也肯定了相比于华法林,利伐沙班还可以更有效地改善房颤合并冠心病患者血管内皮功能｡从最后的疗效来看,干预组治疗总有效率达到93.48%,对照组治疗总有效率仅为78.26%｡干预组治疗总有效率高于对照组 (P=0.036)｡这也证实利伐沙班联合吲哚布芬可以进一步提高房颤合并冠心病患者治疗总有效率｡华法林联合阿司匹林会放大房颤合并冠心病患者出血､缺血等不良事件发生风险[20]｡在本研究中,干预组不良事件发生率仅为8.70%,低于对照组23.91%的不良事件发生率 (P=0.048)｡这也肯定了利伐沙班联合吲哚布芬可以降低房颤合并冠心病患者不良事件风险,具有更高的安全性｡张鑫[21]等人认为吲哚布芬具有更强的脑卒中预防功能,而且可以显著改善心肌缺血,对吲哚布芬的安全性予以了肯定｡另外,本研究结果显示干预组呕吐､恶心､头晕及便秘等不良反应率低于对照组 (P=0.028)｡这说明利伐沙班联合吲哚布芬治疗房颤合并冠心病具有较好的安全性｡

综上,相比于华法林联合阿司匹林,利伐沙班联合吲哚布芬治疗房颤合并冠心病可以更有效地改善患者凝血功能､血管内皮功能,提高治疗有效率, 降低不良事件发生率,安全性高｡

参考文献:

[1]钟禹成,祝睿锐,俞坤武,等.新型口服抗凝药在治疗非瓣膜性房颤合并冠心病中的研究进展 [J].临床内科杂志,2020, 37 (12):830-833.

[2]江宇生.盐酸维拉帕米联合去乙酰毛花苷注射液对冠心病快速房颤伴急性心力衰竭患者心室率及心肌供血状态的影响 [J]. 吉林医学,2022,43 (1):175-176.

[3]施珍,缪培智.达比加群酯对老年持续性房颤合并冠心病患者疗效及对凝血指标､安全性的影响 [J].血栓与止血学,2021, 27 (3):406-408.

[4]薛叶,韩英.不同华法林抗凝治疗强度治疗冠心病并非瓣膜性房颤的效果 [J].中国现代药物应用,2022,16 (3):137- 139.

[5]田艳,马景源,曹影.华法林联合氯吡格雷对冠心病合并房颤患者心功能指标及生活质量的影响 [J].中国实用乡村医生杂志,2021,28 (3):51-54.

郑丽英,等.吲哚布芬用于心房颤动的网状 Meta及药物经济学评价 [J].中国医院药学杂志,2019,39 (10):1071-1075.

[10]龚洁.冠心病防治指南 [M].湖北科学技术出版社,2012.

[11]陈硕,何荣华,邱俊英,等.阿司匹林联合华法林对冠心病合并心房纤颤患者的安全性和有效性分析 [J].国际医药卫生导报,2019,25 (14):2326-2327.

[12]孙相利,郝建华,赵辉.胺碘酮联合阿托伐他汀治疗老年冠状动脉粥样硬化性心脏病伴阵发性心房颤动效果影响 [J].中国临床实用医学,2019,10 (6):26-30.

[13]施诚,罗英饰,刘锡燕,等.高血压合并持续性心房颤动华法林抗凝剂量调整公式及病例分析 [J].中华心力衰竭和心肌病杂志,2019,3 (3):154-156.