首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 精神分裂症论文 > 医院-社区-家庭与康复模式对精神分裂症患者社区防治及康复效果影响

医院-社区-家庭与康复模式对精神分裂症患者社区防治及康复效果影响

2025-05-24 94 上传者：管理员

摘要：目的探讨医院-社区-家庭联合康复模式对精神分裂症患者社区防治及康复效果的影响，为探索更加全面的社区康复模式提供参考。方法将60例社区精神分裂症患者采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组30例。对照组患者给予常规药物维持治疗及居家康复模式，研究组患者在对照组基础上给予医院-社区-家庭联合康复模式，干预12个月。比较两组患者防治效果（服药依从率、病情稳定率、再住院率）及干预前后简明精神病评定量表（BPRS）、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、精神分裂症患者生活质量量表（SQLS）评分。结果研究组患者服药依从率、病情稳定率高于对照组（P<0.05），再住院率虽低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。干预12个月，两组患者BPRS评分、SDSS评分、SQLS总分及心理社会、动机与精力、症状与副反应3个分量表评分低于干预前，且研究组低于对照组（P<0.05或0.01）。结论医院-社区-家庭联合康复模式对社区精神分裂症患者服药依从性、病情控制、社会功能和生活质量均有促进作用，值得推广。

关键词：
医院-社区-家庭联合康复模式
康复效果
生活质量
社会功能
精神分裂症
加入收藏

精神分裂症被定义为是一种慢性、严重的精神疾病，其发病机制仍然未完全明确[1]，临床主要表现为感知、情感和行为方面的异常。该病具有患病率高、复发率高、致残率高等特点[2]，大部分患者因病情反复，存在不同程度的社会功能退化，造成了较大的家庭经济负担和社会负担[3-4]。全国精神卫生工作规划（2015—2020年）指出，探索建立精神卫生专业机构、社区康复机构及社会组织、家庭相互支持的精神障碍社区康复服务体系，显著改善精神障碍患者社区康复工作的社会氛围[5]。作者团队对社区精神分裂症患者实施以家庭为基础、专业服务团队为一体的“医院-社区-家庭”联合康复模式干预，分析其对防治效果及康复效果的影响，现将结果报告如下。

1、对象与方法

1.1对象

选取2023年3月~2024年3月肇庆市某社区登记在册的精神分裂症患者为研究对象。入组标准：（1）经精神科执业医师明确诊断为精神分裂症；（2）年龄18~60岁；（3）病情稳定；（4）监护人与患者同住，能提供患者可靠信息；（5）患者及家属对研究知情同意，且签署知情同意书。排除标准：（1）合并重大疾病及传染性疾病者；（2）近1a迁居他处或长期不在家的患者。将入组的60例患者按随机数字表法分为对照组和研究组，每组30例。研究组患者男18例，女12例；年龄19~58岁，平均（44.77±11.58）岁。对照组患者男16例，女14例；年龄25~59岁，平均（45.01±11.35）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。研究经肇庆市第三人民医院伦理审查批准（编号〔2023〕伦审第5号）。

1.2方法

1.2.1干预方法

对照组患者给予常规药物维持治疗及居家康复模式，由社区精神疾病防治工作人员（以下简称为“精防人员”）定期上门开展康复干预；研究组患者在对照组基础上，给予医院-社区-家庭联合康复模式，干预12个月。（1）组建医院-社区-家庭联合康复服务团队。成员由精神科医师、康复师、心理治疗师、护士、公共卫生医师、社区精防人员组成，以患者和家属为中心，开展社区康复服务。（2）开展全方位的康复服务。团队成员每月定期开展康复服务，包括以下内容：①指导患者服药，了解患者病情，根据病情变化调整药物。②上门随访，对家属开展家庭护理培训，并对患者和家属提供心理疏导，缓解家庭关系等。③开展精神卫生健康知识培训和宣传教育服务。每月对患者及其家属开展疾病相关培训，内容包括疾病知识、药物管理、心理健康管理、压力管理等。④康复技能训练。每月开展生活技能训练、社交能力训练、工娱活动等多元化技能训练，促使患者尽快重新回归社会。

1.2.2效果评定

（1）干预12个月，评定防治效果，指标包括服药依从率、病情稳定率、再住院率。（2）干预前及干预12个月，采用简明精神病评定量表（BriefPsychiatricRatingScale,BPRS）评定患者的精神症状[6]。BPRS用于评定精神分裂患者的治疗效果及精神症状严重程度。该量表包括关心身体健康、焦虑、情感交流障碍、概念混乱、罪恶观念、紧张、装相和作态、夸大、心境抑郁、敌对性、猜疑、幻觉、运动迟缓、不合作、不寻常思维内容、情感平淡、兴奋和定向障碍18项内容，归纳为焦虑忧郁、缺乏活力、思维障碍、激活性、敌对猜疑5类因子。按照症状严重程度采用1~7分7级评分法：“无”计1分，“很轻”计2分，“轻度”计3分，“中度”计4分，“偏重”计5分，“重度”计6分，“极重”计7分。总分18~126分，评分越高，提示精神症状越严重。（3）干预前及干预12个月，采用社会功能缺陷筛选量表（SocialDisabilityScreeningSchedule,SDSS）评定患者的社会功能[7]。SDSS用于评定社区精神障碍患者各种社会角色功能，是一个他评量表，内容涵盖了职业和工作、婚姻、家庭、社会、责任心等方面，共10个条目，每个条目采用0~2分评分法，“无异常或仅有极轻微缺陷”计0分，“确有功能缺陷”计1分，“严重功能缺陷”计2分，总分0~20分，总分＞2分即可评定为存在社会功能缺陷，评分越高，提示社会功能越差。（4）干预前及干预12个月，采用精神分裂症患者生活质量量表（SchizophreniaQualityofLifeScale,SQLS）评定患者的生活质量[8]。SQLS用于评估精神分裂症患者的生活质量。该量表包括心理社会、动机与精力、症状与副反应3个分量表。SQLS共30个条目，每个条目均有5个选项，采用0~4分5级评分，“从来没有”计0分，“偶尔”计1分，“有时”计2分，“经常”计3分，“总是如此”计4分，部分条目采用反向计分。总分（标准分）0~100分，评分越高，提示生活质量越差。

1.2.3统计学方法

所有数据应用SPSS23.0统计软件处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者防治效果比较

研究组患者服药依从率、病情稳定率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；研究组患者再住院率虽低于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1两组患者防治效果比较

2.2干预前后两组患者BPRS评分比较

干预前，两组患者BPRS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预12个月，两组患者BPRS评分较干预前降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。见表2。

表2干预前后两组患者BPRS评分比较

2.3干预前后两组患者SDSS评分比较

干预前，两组患者SDSS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预12个月，两组患者SDSS评分较干预前降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。见表3。

表3干预前后两组患者SDSS评分比较

2.4干预前后两组患者SQLS评分比较

干预前，两组患者SQLS总分及心理社会、动机与精力、症状与副反应3个分量表评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预12个月，两组患者SQLS总分及心理社会、动机与精力、症状与副反应3个分量表评分较干预前降低，且研究组低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05或0.01）。见表4。

表4干预前后两组患者SQLS评分比较

3、讨论

精神分裂症患者的社区康复问题一直是社区精神卫生工作者的重点工作之一。近年来，国内很多城市都开展了针对精神分裂症患者社区康复问题的研究[9-10]，且大多应用“医院-社区一体化模式”，即“686”模式[11]。该模式的侧重点是管理患者，按照相关要求，社区工作人员会定期对患者开展规范化康复干预，但是由于人员、康复场所、康复条件等限制，常难以兼顾到每位患者的心理康复需求[12]，同时也难以满足患者社会功能康复的需求。因此，需要探索其他更加全面的康复模式。医院-社区-家庭联合康复模式是由医院精神科医师、护士、康复师、心理治疗师、公共卫生医师、社区精防人员、社会工作者组成的团队，以患者为中心，每月定期为患者提供持续性的综合性服务。该模式可以更加充分地发挥医院、社区、家庭三者之间的联合作用，能在一定程度上弥补传统康复模式在人员配备、管理模式等方面的弊端，以达到优化社区防治的目的。

作者团队研究结果显示，经过12个月的医院-社区-家庭联合康复模式，研究组患者服药依从率、病情稳定率均高于对照组（P＜0.05）；两组患者BPRS评分低于干预前，且研究组低于对照组（P＜0.01）。提示医院-社区-家庭联合康复模式能够改善精神分裂症患者的精神症状，减轻病情严重程度，可提高社区精神分裂症患者的防治效果，与国内的其他研究[13-15]结果一致。分析原因为，通过团队成员对家属传授疾病相关知识、药物管理知识等，会改善患者及家属对精神分裂症的认知，提高患者服药依从性，进而有利于精神症状改善，减少疾病复发。同时，通过团队成员上门指导家属掌握家庭护理和心理疏导的方法，帮助其建立治疗信心，逐步增加家属对患者的心理支持和情感关怀，为患者康复打下坚实的基础。

作者团队采用SDSS评定患者的社会功能，结果显示干预12个月两组患者SDSS评分低于干预前，且研究组低于对照组（P＜0.05或0.01）。提示精神分裂症患者参加医院-社区-家庭联合康复模式能提高患者社会功能，与相关研究[16]基本一致。这与医院-社区-家族联合康复模式对精神分裂症患者开展生活技能、社交能力方面的训练有关。

精神分裂症患者社区康复治疗的目的是提高患者生活质量，使其重新回归社会[17]。作者团队研究显示，干预12个月两组患者SQLS总分及心理社会、动机与精力、症状与副反应3个分量表评分低于干预前，且研究组低于对照组（P＜0.05或0.01）。提示医院-社区-家庭联合康复模式可以改善社区精神分裂症患者的生活质量。

综上所述，医院-社区-家庭联合康复模式是对医院-社区康复模式的一种补充，该模式可为社区精神分裂症患者提供更加全面的康复指导，值得推广应用。作者团队研究选取的样本源自一个社区卫生服务中心，具有一定的局限性，后续还应丰富样本的多样性，并进行长期深入研究。

参考文献:

[5]国务院办公厅关于转发卫生计生委等部门全国精神卫生工作规划(2015-2020年)的通知[Z].国办发〔2015〕44号.2015-6-4.

[6]宋建成,费立鹏,张培琰,等.简明精神病评定量表中各分量表的评价[J].临床精神医学杂志,2001,11(2):86-88.

[7]张明园.精神科评定量表手册[M].长沙:湖南科学技术出版社,2003:163-168.

[8]骆宏,罗南,王义强,等.精神分裂症患者生活质量量表信效度检验与应用[J].中国心理卫生杂志,2003,17(3):172-174.

[9]潘晓婷,王进义.医院社区一体化管理模式对严重精神分裂症患者肇事肇祸行为､精神状态及社会功能的影响[J].中国当代医药,2023,30(10):109-112.

[10]李闫,王云香.医院-社区-家庭一体化防治对社区精神分裂症患者生活质量的积极影响[J].心理医生,2018,24(35):307-308.

[11]马弘,刘津,何燕玲,等.中国精神卫生服务模式改革的重要方向:686模式[J].中国心理卫生杂志,2011,25(10):725-728.

[12]李佳博.严重精神障碍患者服务模式评价研究--以云浮､临沂､成都为例[D].济南:山东大学,2022.

[13]张驰,胡伟明,万月芬,等.家庭-社区-医院一体化管理对精神分裂症患者精神症状及家庭负担的影响[J].中国现代医生,2020,58(10):113-117.

[14]周晓月,郑亚丽,周仙琴.医院-社区-家庭一体化延续护理对精神分裂症患者防治和康复的影响[J].中国康复,2022,37(1):61-64.