精神分裂症作为一种严重的精神疾病,其患者主要表现出5大症状,包括阳性症状(幻觉､妄想)､阴性症状(情感淡漠､言语贫乏､意志减退)､瓦解症状(思维紊乱､行为怪异)､焦虑抑郁症状以及激越症状[1-2]｡此外,患者还常常伴随着高级认知功能的缺陷,且在疾病发作期间往往缺乏自知力,这对其日常生活造成了极大的困扰[1-2]｡随着社会的老龄化进程,老年人群体的精神健康问题日益凸显,精神分裂症在老年人群中的发病率也在逐渐上升[3]｡与此同时,老年患者的身体机能逐渐下降,常伴随高血压､糖尿病､关节炎等慢性疾病,这不仅削弱了其日常自理能力,还进一步降低了其生活质量和社会功能[4]｡对于老年精神分裂症患者而言,改善认知功能缺陷和提升自理能力成为了维护其身心健康､延长独立生活能力的关键｡研究表明,患者的日常自理能力与认知功能之间存在着相互影响的复杂关系｡例如,短期记忆､工作记忆和长期记忆的损伤会妨碍患者执行复杂的日常活动,而日常活动的减少又会限制大脑接受必要的认知刺激和训练,进而加速认知功能的退化[5-6]｡因此,深入理解这两者之间的关系对于制订有效的临床干预策略至关重要｡针对认知功能受损的患者,加强记忆训练和生活技能支持显得尤为重要;而对于自理能力逐渐下降的患者,提供更多的社交支持和环境适应训练则更为关键[7]｡然而,当前的研究大多采用横断面分析,难以深入揭示日常自理能力与认知功能之间的动态相互作用及其时间上的先后关系｡因此,本研究通过探讨老年精神分裂症患者日常自理能力与认知功能随时间的变化趋势及其潜在的因果关系,旨在为临床上提升患者的治疗效果和生活质量提供参考｡

1、对象与方法

1.1对象采用方便抽样的方法,选取2021年4月至2024年4月至赣州市第三人民医院进行住院治疗的老年精神分裂症患者作为研究对象｡纳入标准:①符合《疾病和有关健康问题的国际统计分类》第10版[9]中精神分裂症的诊断标准;②年龄≥60岁;③服用抗精神病药物的剂量相对稳定,阳性和阴性症状量表[10]得分≤60分,符合出院标准;④自愿签署知情同意书｡排除标准:①合并心､肾､脑功能衰竭等系统衰竭疾病者;②合并恶性肿瘤者;③视力､听力受损以至于无法完成调查者;④先天性残疾不具备自理能力者｡本研究已通过赣州市第三人民医院医学伦理委员会审批(gzsyy2021022)｡依据结构方程模型的要求,为获得理想的拟合效果,交叉滞后模型的样本量最低需要200[8]｡结合本院治疗的老年精神分裂症患者实际例数,本研究最终纳入286例患者｡

1.2方法

1.2.1调查工具

1.2.1.1一般资料调查表由研究者在文献回顾的基础上自行编制,包括年龄､性别､BMI､婚姻状况､家庭月收入､文化程度及有无其他慢性病｡

1.2.1.2Barthel指数评定量表(BarthelIndex,BI)由Mahoney等[11]编制,侯东哲等[12]汉化,用于评估受试者日常生活活动能力｡BI包括进食､洗澡､穿衣､排便控制､排尿控制､床椅转移､行走､上下楼梯､修饰及如厕10项评估内容,每项内容的得分标准根据是否需要帮助及其帮助程度分为0分､5分､10分､15分4个功能等级,其中排便控制､排尿控制､如厕､进食､穿衣､上下楼梯计0分､5分､10分,修饰､洗澡计0分､5分,床椅转移､行走计0分､5分､10分､15分｡量表总分0~100分,得分越高代表受试者日常自理能力越强｡本研究该量表的Cronbach'sα系数为0.883｡

1.2.1.3蒙特利尔认知评估量表(MontrealCognitiveAssessment,MoCA)由Nasreddine等[13]编制,用于评估受试者认知功能障碍水平｡MoCA包括视觉空间功能(4分)､注意力(3分)､执行功能(3分)､记忆力(6分)､语言能力(5分)､计算力(3分)､时间定向(4分)､地点定向(2分)8项评估内容｡量表总分0~30分,得分越高代表受试者认知功能越好,其中得分<26分提示存在认知功能障碍｡本研究该量表的Cronbach'sα系数为0.875｡

1.2.2资料收集方法患者出院时,告知其每隔3个月来门诊随访1次,共随访2次｡出院时(T1)､出院3个月(T2)及出院6个月(T3),由3名受过统一问卷培训的精神科护士在住院部或门诊对患者进行面对面调查｡其中,一般资料调查表由护士在医院电子病例系统中调取资料进行填写｡调查前,向患者说明研究目的､意义及问卷内容｡调查过程中,护士根据问卷条目进行提问并根据患者回答填写问卷,如患者在评估过程中没有积极配合,或因认知障碍过于严重,无法完成量表中的大部分任务,导致评估结果无效,则认为该问卷无效｡患者出院时(T1),共发放286份问卷,有效回收286份问卷,有效回收率为100.00%;患者出院3个月时(T2),共发放277份问卷,有效回收274份问卷,有效回收率为98.92%;患者出院6个月时(T3),共发放260份问卷,有效回收254份问卷,有效回收率为97.69%｡总体失访率为9.09%,失访原因主要为未在约定时间内至门诊随访｡

1.2.3统计学方法采用SPSS21.0软件进行数据分析｡符合正态分布的计量资料采用均数±标准差描述,组间比较采用t检验或方差分析;计数资料采用例数､构成比表示,组间比较采用卡方检验,重复测量数据行重复测量方差分析进行差异比较;采用Pearson相关分析老年精神分裂症患者日常自理能力和认知功能的相关性;采用Mplus软件构建交叉滞后分析模型,并采用Bootstrap程序(重复抽样5000次)对结果进行验证｡以卡方自由度比(χ2/df)=1~3,调整广义拟合指数(adjustedgoodness-of-fitindex,AGFI)､增量适配指数(incrementalfitindex,IFI)､相对拟合指数(tucker-lewisindex,TLI)､比较适配指数(comparativefitindex,CFI)>0.900,均方误差逼近度量(rootmeansquareerrorofap⁃proximation,RMSEA)<0.08认为模型的拟合程度良好,检验水准α=0.05｡均以P

2、结果

2.1不同特征老年精神分裂症患者出院时BI､MoCA得分比较纳入研究的254例老年精神分裂症患者年龄61~87岁,平均年龄(73.85±6.68)岁,其他一般资料见表1｡患者出院时(T1)的BI､MoCA得分分别为(73.41±9.25)分､(24.55±2.98)分｡单因素分析显示,不同年龄､性别､BMI､婚姻状况､家庭月收入､文化程度以及有无其他慢性病的老年精神分裂症患者的BI､MoCA得分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡

2.2共同方法偏差检验由于本研究数据均基于量表调查,可能存在共同方法偏差｡因此本研究通过Harman单因素检验[14]同时对出院时(T1)､出院3个月(T2)､出院6个月(T3)的老年精神分裂症患者BI与MoCA得分进行检验,检验后数据中存在3个特征值>1的因子,其中首个因子的解释变异量为37.26%,未达40%的临界标准,说明本研究没有出现严重的共同方法偏差,研究数据受到某一共同因素影响较小｡

表1不同特征老年精神分裂症患者BI､MoCA得分比较

2.3老年精神分裂症患者不同时间日常自理能力与认知功能的相关性分析254例老年精神分裂症患者在T1､T2､T3的BI得分､MoCA得分比较,差异均有统计学意义(P<0.001),且T3的BI得分及MoCA得分均低于T1､T2的(P<0.05);T2的MoCA得分低于T1(P<0.05),见表2｡Pearson分析显示,老年精神分裂症患者T1､T2､T3的BI得分与MoCA得分均呈正相关(P<0.05),见表3｡

表2老年精神分裂症患者不同时间BI得分､MoCA得分比较

表3老年精神分裂症患者不同时间BI得分与MoCA得分的相关性

2.4老年精神分裂症患者日常自理能力与其认知功能的交叉滞后分析路径系数分析显示,患者T1日常自理能力与T2认知功能的交叉回归系数为0.054,T1认知功能与T2日常自理能力的交叉回归系数为1.417,T2日常自理能力与T3认知功能的交叉回归系数为0.152,T2认知功能与T3日常自理能力的交叉回归系数为1.220,所有路径均具有统计学意义(均P<0.05)｡使用最大似然法对主客体互倚模型进行拟合优度检验,χ2/df=2.796,AGFI=0.913,IFI=0.905,TLI=0.954,CFI=0.928,RMSEA=0.066,结果表明模型拟合良好,具体见图1､表4｡

图1老年精神分裂症患者日常自理能力与其认知功能的交叉滞后模型

表4老年精神分裂症患者交叉滞后模型的路径系数

3、讨论

3.1老年精神分裂症患者出院后日常自理能力与认知功能随时间推移逐渐下降由表2可知,老年精神分裂症患者出院时(T1)的BI得分为(73.41±9.25)分,处于中上水平,且高于林美容等[15]的研究结果,说明本研究患者出院时日常自理能力相对较好｡分析原因,患者在住院期间接受了系统的药物治疗与心理干预,这对帮助患者缓解精神分裂症的症状､增强自我管理和应对疾病的能力有一定帮助,从而使其日常自理能力得以恢复｡另外,表2显示,老年精神分裂症患者出院时(T1)MoCA得分(24.55±2.98)分,低于26分临界值,说明较多患者仍存在认知功能障碍,与苏银玲[16]的研究结果一致｡造成这一现象的原因主要有两方面:一方面,老年人随着年龄的增长,身体机能逐渐衰退,认知功能也会不可避免地出现一定程度的下降,这是正常的生理衰老过程;另一方面,尽管患者接受了治疗,但依然无法完全摆脱这一衰老进程的影响,因此治疗后仍存在认知功能障碍｡表2显示,患者日常自理能力与认知功能的时间主效应均显著,后测的日常自理能力与认知功能均低于前测｡这意味着患者的日常自理能力与认知功能在一定时间内均呈现出发展性变化,即随着时间推移均出现下降趋势｡分析原因:①药物治疗副作用｡精神分裂症的控制需要患者长期服用抗精神药物｡然而,部分抗精神药物存在一些副作用,如震颤､肌肉僵硬､动作迟缓等｡这些副作用在患者出院后逐渐显现,影响了患者的运动能力和协调性,进而对其生活自理能力产生了负面影响[17]｡②衰老与疾病的双重影响｡随着年龄的增长,老年人会经历一系列不可逆的生理和认知功能衰退,包括注意力､记忆力､执行功能等方面的下降｡对于老年精神分裂症患者而言,衰老与疾病的双重作用使得其认知能力下降更为明显[18]｡鉴于老年精神分裂症患者出院时日常自理能力与认知功能存在上述状况及影响因素,深入探讨两者之间的关系显得尤为重要｡通过研究两者之间的内在联系,可以更全面地了解患者的康复状况和发展趋势｡同时,探索针对性的出院护理措施也迫在眉睫｡

3.2老年精神分裂症患者出院后日常自理能力与认知功能呈正相关表3显示,老年精神分裂症患者不同时间BI得分与MoCA得分均呈正相关(P<0.05),表明日常自理能力水平较高的患者,其认知功能表现往往更为出色;反之,认知功能较强的患者,日常自理能力也相对较好｡分析原因,执行功能是指个体进行计划､决策､问题解决､任务切换等高级认知任务的能力｡对于老年精神分裂症患者而言,如果其具备良好的执行功能,就意味着其能够更加自主､有效地安排和管理自己的日常生活｡这种自主管理生活的能力不仅有助于患者维持生活的正常秩序,还能增强其对生活的掌控感和自信心,进一步促进其日常自理能力的提升[19]｡此外,研究表明,认知功能较好的患者在社交互动中往往表现出更为积极的态度和行为[20]｡其能够更好地理解社交情境,与他人进行有效的沟通和交流,从而更容易建立起广泛的社会支持网络,并增加生活中的社交活动｡通过积极参与社交互动,患者能够获得丰富的情感支持,这有助于减轻其心理负担｡当患者感受到来自家人､朋友和社会的关爱与支持时,其心理压力会得到缓解,从而以更积极的心态面对生活,进一步提升自理能力[20]｡相对的,当患者失去日常自理能力时,社交互动次数会逐渐减少,患者可能产生情绪困扰､抑郁等问题,这些负面情绪会干扰其思维和记忆功能,从而降低其认知功能[21]｡

3.3老年精神分裂症患者出院后日常自理能力与认知功能存在交叉滞后影响图1表明,老年精神分裂症患者T1､T2的日常自理能力分别可正向预测T2､T3的认知功能,路径系数分别0.054､0.152(均P<0.05);T1､T2的认知功能分别可正向预测T2､T3的日常自理能力,路径系数分别1.417､1.220(均P<0.05)｡表明老年精神分裂症患者上一时段的日常自理能力､认知功能可分别正向预测其下一时段的认知功能､日常自理能力｡分析其交叉滞后效应形成机制,自理活动本身就具有一定的认知训练效应｡当患者进行这些任务时,其认知系统,如工作记忆､注意力､计划和决策能力都会得到锻炼,长期参与这些活动有助于增强大脑的认知功能,进而影响未来一段时间内的认知表现[22]｡此外研究表明,完成自理任务不仅仅是一个心理过程,也会引起大脑特定区域的激活,尤其是涉及动作规划､执行控制､记忆和情感调节的区域,日常自理任务中不断使用这些区域的功能,有助于维护或改善大脑的结构和功能,这是一种较为长期的影响,有助于保持认知功能的长期稳定[23]｡研究表明,认知能力较好时,患者往往能够更独立地完成日常活动,减少对他人的依赖,这种独立性反过来可增强患者的自信心,并推动其在未来进一步提升日常自理能力,因此上一时段较好的认知功能能够通过增强患者的社会互动和支持,使得自理能力得到更好的维持和提升[24]｡此外认知功能与情绪调节有着密切的关系,认知障碍会导致情绪波动和焦虑等负面情绪,而情绪问题往往会进一步影响自理能力,而抑郁､焦虑等负性情绪是需要长期治疗的精神疾病,因此也会长期导致的自理能力下降[25]｡对此临床上对于日常自理能力､认知功能某一项较差的患者,不能只盯着薄弱处护理,还可借锻炼另一能力来提升薄弱处能力｡如医护人员可教授患者认知训练游戏､记忆训练和执行功能任务,并让患者出院后每日进行训练,可提升患者的认知能力,帮助改善注意力､记忆力和问题解决能力,进而提高其日常自理能力｡对于自理能力较差的患者,医护人员可帮助患者建立家庭成员或护理人员的支持网络,提供必要的帮助和指导,使患者保持独立性,同时通过社交互动提高对患者的情感和认知刺激｡

4、小结

老年精神分裂症患者自理能力与认知功能相互影响并随时间加剧衰退,临床需制订协同干预策略,通过强化认知训练与生活技能支持改善长期预后｡受时间､人力及物力等影响,本研究患者均来自同一家医院,代表性不足,结果的普适性有待进一步验证｡后续可联合多地区医院对患者日常自理能力与其认知功能的交叉滞后效应进行细化研究,以进一步完善本研究结果｡

参考文献:

[1]魏倩倩,张荣荣,彭小慧,等.精神分裂症执行功能与脑影像学[J].中华行为医学与脑科学杂志,2020,29(12):1143-1147.

[2]沙莎,赵希希,韩传亮,等.精神分裂症静息态下alpha活动和认知水平的相关性[J].首都医科大学学报,2021,42(1):117-124.

[4]张桐宇,宋智梁,郭嘉倪.不同类型运动干预对老年人功能性体适能的影响研究[J].内江科技,2024,45(4):79-81.

[5]钱艳丽,贲吕红,朱藏.东莞地区2型糖尿病老年患者认知功能与生活自理能力相关性[J].吉林医学,2023,44(1):167-169.

[6]唐蕴,王周然.老年患者认知功能与抑郁症状及日常能力的关系研究[J].心理月刊,2024,19(7):22-25.

[7]杨晓丽,叶佳,朱亚丽,等.基于Orem自护模式的护理干预在慢性精神分裂症患者护理中的应用效果分析[J].山西医药杂志,2022,51(11):1317-1319.

[8]张丽.结构方程模型应用中样本和参数估计问题探析[J].科教文汇,2017(3):75-76.

[9]北京协和医院,WHO,疾病分类合作中心编译《.疾病和有关健康问题的国际统计分类ICD-10》[M].第10版.北京:人民卫生出版社,2008年.

[10]司天梅,杨建中,舒良,等.阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信､效度研究[J].中国心理卫生杂志,2004,18(1):45-47.

[12]侯东哲,张颖,巫嘉陵,等.中文版Barthel指数的信度与效度研究[J].临床荟萃,2012,27(3):219-221.

[14]邓稳根,黎小瑜,陈勃,等.国内心理学文献中共同方法偏差检验的现状[J].江西师范大学学报(自然科学版),2018,42(5):447-453.

[15]林美容,高瑾.五行健康操对改善住院老年精神分裂症患者日常生活能力和认知功能的效果[J].四川精神卫生,2022,35(5):434-438.

[16]苏银玲.齐拉西酮联合奥氮平治疗老年精神分裂症的效果[J].临床医学,2024,44(10):93-95.

[17]行浩然,张曦,丁文静,等.女性精神分裂症患者的抗精神病药物临床应用进展[J].医药导报,2023,42(12):1808-1812.

[21]闫雨萌,李雪,平卫伟.老年人躯体功能和生活自理能力对抑郁的影响研究[J].中国社会医学杂志,2023,40(5):590-594.

[22]胡东立.基于Orem自理理论的康复护理对脑梗死恢复期患者认知功能及ADL能力的影响[J].中国医学创新,2022,19(4):104-107.

[24]彭云巧,张瑜,胡慧,等.武汉市社区老年人认知功能､自我效能感及社会支持的相关分析[J].职业与健康,2024,40(3):343-347.

[25]田英汉,刘乐伟,杨铖,等.城市老年人抑郁与认知功能的相关性及性别差异研究[J].中国全科医学,2025,28(1):47-52.

基金资助:2022年度赣州市指导性科技计划项目(20222ZDX9553);

文章来源:陈称美,王琴,朱可洲,等.老年精神分裂症患者日常自理能力与认知功能的交叉滞后分析[J].上海护理,2025,25(06):19-24.