首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床外科论文 > 体外冲击波联合肌内效贴治疗跟腱炎的疗效观察

体外冲击波联合肌内效贴治疗跟腱炎的疗效观察

2024-11-22 99 上传者：管理员

摘要：目的分析体外冲击波联合肌内效贴对跟腱炎的疗效。方法选取跟腱炎患者82例，随机分为对照组(予以常规康复治疗)和研究组(在常规康复治疗实施基础上予以体外冲击波联合肌内效贴治疗)。对比两组治疗前后跟腱疼痛评分(VAS)、跟腱病评分(VISA-A)、足踝关节功能评分(AOFAS)及最长步行时间。结果治疗后两组VAS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组(P<0.05);治疗后两组VISA-A、AOFAS评分高于治疗前，且研究组均高于对照组(P<0.05);治疗后两组最长步行时间均大于治疗前，且研究组大于对照组(P<0.05)。结论跟腱炎行体外冲击波联合肌内效贴治疗可取得较理想的治疗效果，可显著改善跟腱功能，延长最长步行时间，建议临床采纳。

关键词：
体外冲击波
康复治疗
肌内效贴
跟腱炎
过度使用性损伤
加入收藏

跟腱炎是足踝部最常见的一种过度使用性损伤，最基础的治疗方式为常规康复治疗，但起效缓慢，难以治愈，复发率较高[1]。随着近年来医疗技术的进步及对跟腱炎研究的深入，针对该疾病的治疗方式越来越多，其中体外冲击波、肌内效贴应用较为广泛，前者是一种物理学与医学相结合的新技术，主要通过气压弹道发出能量并作用于软组织[2];后者被称为运动机能辅助带，通过粘贴带的力学作用同样可缓解软组织损伤造成的疼痛[3]。为提升对跟腱炎的治疗效果，近年来临床开始探索将肌内效贴、跟腱炎联合应用，鉴于此，本研究旨在分析体外冲击波联合肌内效贴的实际疗效，现报告如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月至2023年7月本院收治的跟腱炎患者82例，随机分为对照组和研究组，各41例。对照组男35例，女6例；年龄(30.05±6.14)岁；病程(4.25±0.58)年；发病位置：左侧20例，右侧21例。研究组男32例，女9例；年龄(30.28±6.24)岁；病程(4.16±0.61)年；发病位置：左侧25例，右侧16例。纳入患者均符合《跟腱止点性腱病临床治疗专家共识》诊断标准[4];沟通能力正常，能配合冲击波、肌内效贴；可100.00%提供此项研究涉及相关数据与资料。排除足踝关节外伤者；冲击波治疗禁忌者；跟腱区域皮肤炎症破溃者。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组给予常规康复治疗：开展屈伸训练与环绕训练，其中屈伸训练患者取仰卧位或坐位，训练时下肢正常伸展，下肢保持放松，随后将脚尖勾起(向心端活动),当跖屈到最大活动度时保持5～10 s, 随后将脚尖慢慢下压，当活动角度至最大时保持5～10 s; 主动牵拉训练：训练时患者面向墙体，使用双上肢支撑墙面，下肢保持弓箭步，由治疗师或医师告知患者前倾身体对肌腱附着部位肌肉予以牵拉。研究组在对照组基础上行体外冲击波联合肌内效贴治疗：(1)体外冲击波：使用瑞士EMS Swiss DolorClast气压弹道式体外冲击波治疗仪予以治疗，治疗前首先明确疼痛位置并使用记号笔对疼痛位置进行标记；治疗时取俯卧位，治疗期间跟腱始终保持拉伸紧张，完成体位及仪器相关准备工作后调节仪器参数进行治疗频率、治疗压力、冲击波次数分别设置为7 Hz、2.0～3.0 bar、2 000次，每次治疗时间控制为5 min, 每周1次，共治疗4周。(2)肌内效贴：将肌内效贴裁剪为Y形，贴布贴于跟腱，沿肌腱长轴方向施加较大拉力固定于肌腱，在小腿下1/3时以自然拉力沿小腿三头肌继续延展；将肌内效贴裁剪为X形，贴置于跟腱区域，将其贴置明显区域；选择Y形贴布，由患者足底中后部的1/3处贴敷到达小腿后部中上1/3。

1.3 观察指标

对比两组患者治疗前、治疗1个月后跟腱疼痛评分，采用视觉模拟疼痛评分表(VAS)[5]评估，分数与疼痛成正比；跟腱病评分(VISA-A)[6]、足踝关节功能评分(AOFAS)[7],分值大小均与跟腱功能成正比；最长步行时间，从步行开始一直到跟腱无法坚持步行为止。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件处理数据，计量资料表示为

采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组VAS评分对比

对照组治疗前后VAS评分分别为(5.87±0.62)分、(2.28±0.45)分，研究组治疗前后VAS评分分别为(5.22±0.57)分、(1.62±0.37)分。治疗前两组VAS评分对比无差异(P>0.05),治疗后两组VAS评分均低于治疗前，且研究组低于对照组(t=7.254,P<0.05)。

2.2 两组VISA-A、AOFAS评分对比

治疗前两组VISA-A、AOFAS评分对比无差异(t=0.086、0.135,P>0.05),治疗后两组VISA-A、AOFAS评分高于治疗前，且研究组评分均高于对照组(t=8.132、4.280,P<0.05)。见表1。

表1两组患者治疗前后VISA-A、AOFAS评分对比

2.3 两组最长步行时间对比

对照组治疗前后最长步行时间分别为(47.85±5.98)min、(80.23±9.02)min, 研究组治疗前后最长步行时间分别为(47.63±6.24)min、(110.22±12.55)min。治疗前两组最长步行时间对比无差异(t=0.163,P>0.05),治疗后两组最长步行时间均大于治疗前，且研究组大于对照组(t=12.425,P<0.05)。

3、讨论

跟腱炎最基础的治疗方式为常规康复治疗，训练方式包括屈伸训练、环绕训练、牵拉训练等，但常规康复治疗作用有限，原因可能在于跟腱炎合并腱周组织损伤，仅通过常规康复治疗难以逆转无菌性炎症及已损伤的软组织[8]。随着近年来相关治疗经验的积累及治疗技术的进步，为肌腱炎的治疗提供了更多选择。本文结果显示，治疗后研究组最长步行时间大于对照组(P<0.05);治疗后研究组VISA-A、AOFAS评分高于对照组(P<0.05),提示体外冲击波联合肌内效贴可取得较理想的治疗效果。相关分析如下：首先，体外冲击波是软组织损伤修复领域的一种新型技术，该技术主要通过“两个效应”治疗跟腱炎，体外冲击波具有机械效应，仪器发出的冲击波振动可促进组织细胞内物质转运，进而可刺激局部细胞弥散，可加强血液与淋巴循环，达到控制炎症的作用；体外冲击波具有空化效应，在冲击波的作用下可导致部分细胞坏死，诱发成骨细胞移动，有利于软组织修复[9]。肌内效贴最早发明时间是1970年，其作为一种弹性贴布，利用贴布本身的弹性和黏着力，于皮肤处产生牵拉或压迫作用，进而产生固定、支撑、促进及放松等作用，有利于跟腱炎恢复[10]。另外，结果显示，治疗后研究组疼痛评分低于对照组(P<0.05),原因可能在于上述两种治疗均具有一定缓解疼痛的作用，其中，肌内效贴可以促进肌肉收缩，维持关节正常运动轨迹抑制痛觉输入，从而减轻或消除疼痛；体外冲击波能对神经末梢组织造成超强刺激，进而可引起周围自由基发生改变，释放抑制疼痛的物质。最后，此次研究纳入样本数较少，可能存在一定的选择偏倚，研究结果推广性、准确性受限，有待未来扩大研究容量深入研究。

综上所述，体外冲击波+肌内效贴是跟腱炎较有效的联合治疗方案，在缓解疼痛、改善跟腱功能方面均有突出体现，值得应用。

参考文献:

[1]胡文山,陈丹阳,范新欢,等.体外冲击波治疗慢性跟腱炎的临床疗效[J].中国矫形外科杂志,2023,31(5):476-478.

[2]方剑利,叶海,楼红侃,等.运用经络理论指导体外冲击波治疗跟腱炎临床研究[J].新中医,2020,52(3):161-164.

[3]张君安.运用循经取穴经络理论联合体外冲击波治疗肌腱末端病的临床疗效观察[J].中国基层医药,2023,30(9):1361-1365.

[4]中华医学会运动医疗分会足踝工作委员会,白露,常非,等.跟腱止点性腱病临床治疗专家共识[J].中国运动医学杂志,2019,38(10):829-833.

[5]王强,黄彬洋,向宁.中药伤科肌内效贴对老年膝关节骨性关节炎的临床疗效观察[J].成都体育学院学报,2023,49(5):86-91.

[6]曾得明,谢韶东,程南方,等.可调节足靴穿戴固定､肌内效贴贴敷与常规手法联合应用治疗先天性马蹄内翻足临床观察[J].山东医药,2019,59(27):83-85.

[7]刘坤,尹璐璐,马峥,等.肌内效贴治疗肩关节疼痛的应用现状与研究[J].中国组织工程研究,2023,27(14):2214-2221.

[8]王玲,陈鹏,王广兰,等.肌内效贴对慢性踝关节不稳的影响:系统综述和Meta分析[J].中国组织工程研究,2023,27(14):2283-2290.

[9]李玉迁,骆明军.体外冲击波应用于足底筋膜炎伴跟骨骨刺患者中的效果[J].反射疗法与康复医学,2023,4(9):60-62,84.

[10]刘安忠,刘世伟,舒珍.体外冲击波治疗足底筋膜炎伴跟骨骨刺的临床观察[J].生物医学工程与临床,2021,25(3):312-315.