首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 泌尿外科论文 > 经尿道前列腺钬激光剜除术的有效性

经尿道前列腺钬激光剜除术的有效性

2021-03-15 239 上传者：管理员

摘要：目的:对经尿道前列腺电切术和经尿道钬激光剜除术的疗效及安全性进行对比。方法:选择于2017年1月～2017年12月良性前列腺增生患者80例,随机分为试验组(n=40)和常规组(n=40)。常规组患者接受前列腺电切术治疗,试验组患者接受钬激光前列腺剜除术治疗,观察并对比,两组患者疗效。结果:手术前、手术后1个月两组患者PVR、Qmax、IPSS对比差异无统计学意义(P>0.05)。手术后12个月试验组患者PVR、IPSS显著低于常规组,Qmax显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者输血发生率、低钠血症发生率均显著低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者尿道狭窄发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生效果显著,并且具有较高安全性,值得进行广泛推广。

关键词：
泌尿外科
疗效
经尿道前列腺电切术
经尿道钬激光前列腺剜除术
加入收藏

良性前列腺增生为临床常见疾病,其会进一步导致膀胱出口梗阻,当前临床中主要应用前列腺电切术治疗。但随着该术式应用的增多,开始出现越来越多术后并发症,常见的包括围手术期出血、术后尿失禁等[1]。相关研究认为,针对良性前列腺增生应用前列腺钬激光剜除术治疗效果显著。基于此,本研究选择收治前列腺增生患者,对其中分别应用前列腺钬激光剜除术、前列腺切术治疗,现报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料:

选择于2017年1月～2017年12月在我院接受治疗的良性前列腺增生患者80例,随机分为试验组(n=40)和常规组(n=40)。纳入标准:满足良性前列腺增生临床诊断标准;符合相应手术指征;知情并同意参与研究。排除标准:存在手术禁忌证;存在其他严重基础性疾病;存在认识障碍或精神障碍。常规组年龄57～76岁,平均(67.3±5.4)岁;病程3～17年,平均(7.1±3.5)年。试验组年龄56～76岁,平均(67.5±5.3)岁;病程2～17年,平均(7.0±3.3)年。两组一般临床资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法:

试验组患者接受经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,全身麻醉后将F26OLYMPUS经尿道置入,连续灌洗内镜。将550U末端发射钬激光光纤置入,处理前列腺时设置输出功率为98W,从膀胱颈至精阜间切除前列腺。最后将组织粉碎器置入膀胱内,粉碎切掉增生腺后吸出。常规组患者接受经尿道前列腺千切术治疗,全身麻醉后将F27STORZ汽化电切镜置入,从膀胱颈至精阜间切除前列腺,通过灌洗液将切除前列腺冲洗出膀胱。

1.3观察指标:

术前、术后1个月、术后12个月统计两组患者残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、前列腺症状评分(IPSS)。观察两组患者术后相关并发症发生情况。

1.4统计学处理:

本次研究所得数据使用SPSS19.0统计学软件分析,计量资料以均数±标准差(x¯±s)表示,行t检验,计数资料以率(%)表示,行χ2检验,P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1手术前后两组患者PVR、Qmax、IPSS对比:

手术前、手术后1个月两组患者PVR、Qmax、IPSS对比,差异无统计学意义(P>0.05)。手术后12个月试验组患者PVR、IPSS显著低于常规组,Qmax显著高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1手术前后两组患者PVR、Qmax、IPSS对比

2.2两组并发症发生情况对比:

试验组患者输血发生率、低钠血症发生率均显著低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者尿道狭窄发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2两组并发症发生情况对比[例(%)]

3、讨论

良性前列腺增生在中老年男性中具有较高发病率,属于前列腺腺体和间质的良性增生,解剖学主要表现为前列腺增大,患者主要存在尿急、尿频、进行性排尿困难等症状[2]。当前临床中主要应用手术的方法治疗该疾病,其中前列腺电切术应用最为广泛,术中需在患者尿道内放置高频电刀,通过监视器引导切除增生前列腺,以缓解膀胱出口梗阻,扩大前列腺段尿道腔隙[3]。但前列腺电切术也有一定问题存在,由于术中无法完全性切除前列腺腺体,患者术后易发生残留腺体继续增生[4]。同时应用灌洗液中无离子,所以进入体内循环后,灌洗液会引发低钠血症,甚至严重威胁生命安全[5]。近年来激光技术发展迅速,尤其是组织粉碎机发明后,前列腺钬激光切除术开始广泛应用于临床[6]。手术中使用激光探切前列腺腺体,并通过镜体向膀胱侧剜动腺体,并配合激光切割和止血,将切除的前列腺腺体分块推向膀胱,最后前列腺体被组织粉碎器粉碎并吸出[7]。

本研究中,手术前、手术后1个月两组PVR、Qmax、IPSS对比差异无统计学意义(P>0.05)。手术后12个月试验组PVR、IPSS显著低于常规组,Qmax显著高于常规组(P<0.05)。试验组输血发生率、低钠血症发生率均显著低于常规组(P<0.05)。两组尿道狭窄发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。可见,在经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生效果显著,并且具有较高安全性,值得进行广泛推广。

参考文献：

[1]王忠,陈彦博,陈其.经尿道前列腺等离子切除术与钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较[J].中华泌尿外科杂志,2016,35(5):349-353.

[2]尹雪冬,程飞,张永瑞.经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志,2015,11(7):1850-1851.

[3]刘齐贵,李新,麻伟青.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗症状性前列腺增生症3162例分析[J].中华外科杂志,2017,51(2):123-126.

[4]陈晖,汤平,欧汝彪.钬激光前列腺剜除术和开放前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的Meta分析[J].南方医科大学学报,2017,32(6):882-885.

[5]王子锋,张宏,杨群.钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生的效果对比[J].中国综合临床,2015,31(9):831-834.

[6]李建,陈爽,王强.经尿道电切镜前列腺剜除术联合钬激光碎石取石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石[J].现代预防医学,2017,39(17):4573-4574,4576.

[7]王忠,陈彦博,陈其.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效研究[J].现代泌尿外科杂志,2016,18(6):535-537.

徐旭红.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的有效性及安全性比较[J].吉林医学,2021,42(03):728-729.