首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 血管外科论文 > 顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效

顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效

2021-05-28 224 上传者：管理员

摘要：目的探讨分析顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效比较。方法选择河南省濮阳市人民医院2018年2月至2019年2月收治的急性下肢深静脉血栓形成患者95例为观察对象，根据介入治疗中不同插管途径将其分为甲组(n=33，顺行插管介入治疗)、乙组(n=62，逆行插管介入治疗)，观察两组不同插管方式治疗的临床效果。结果两组患者经不同途径插管后，髂总静脉、髂外静脉、股总静脉血栓溶解率无显著差异(P>0.05)；但甲组股浅静脉血栓溶解率显著高于乙组，差异具有统计学意义(P<0.05)。甲组患者治疗总有效率(75.8%)稍低于乙组(80.7%)，但两组比较无显著差异(P>0.05)。乙组患者术后1、3、6个月血栓形成后综合征Villaita评分显著低于甲组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性下肢深静脉血栓形成患者实施逆行插管途径介入治疗能减轻对静脉瓣膜造成的损伤，降低血栓形成后综合征发生，治疗效果更理想，应用效果显著，值得临床应用。

关键词：
介入治疗
急性下肢深静脉血栓
逆行插管途径
顺行插管
加入收藏

急性下肢深静脉血栓(DVT)是临床常见病症，是指患者下肢深静脉血管内静脉血液凝结，致使肢体出现局部疼痛、突然肿胀症状[1]。急性DVT主要发生于大手术、长期卧床或受到严重创伤患者，对患者健康恢复及其日常生活造成了严重影响。目前针对急性DVT多应用溶栓治疗方式，包括周围静脉溶栓及导管溶栓，后者比较前者具有理想的畅通率及溶解效果[2]；但在行导管介入治疗中，根据其静脉血流方向，可分为顺行与逆行两种插管途径，不同途径各有优势[3]。基于此，本次研究针对95例急性DVT患者给予顺行与逆行插管途径介入治疗的效率进行讨论与分析。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择河南省濮阳市人民医院2018年2月至2019年2月收治的急性DVT患者95例为观察对象，均行导管溶栓介入治疗，根据介入治疗中不同插管途径将其分为甲乙两组。甲组33例，行顺行插管介入治疗；其中男13例、女20例；年龄25～71岁，平均年龄(48.0±23.0)岁；病程2～10d，平均病程(7.0±3.0)d；左侧下肢18例、右侧下肢15例。乙组62例，行逆行插管介入治疗；其中男24例、女38例；患者年龄24～70岁，平均年龄(47.0±23.0)岁；病程2～11d，平均病程(7.5±3.5)d；左侧下肢33例、右侧下肢29例。两组患者身体状况及病因等基础资料比较差异不明显，无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。本研究经本院伦理委员会批准。

纳入标准：(1)入选患者既往无DVT史；(2)病程≤14d;(3)行导管溶栓中成功将溶栓导管置入血栓；(4)患者或家属签订本次研究知情同意书。

排除标准：(1)双下肢均DVT者；(2)仅行周围静脉溶栓治疗者；(3)存在溶栓及抗凝禁忌证者；(4)联合顺行与逆行途径插管者；(5)治疗前未接受过其他治疗者。

1.2方法

甲组患者均顺行插管介入治疗，乙组患者均逆行插管介入治疗；在术前需观察患者双下肢的具体情况，包括肤温、肢体周径等，观察记录患者下肢的软组织张力、被动活动幅度等。其次为预防患者行溶栓治疗中血栓脱落致使肺动脉栓塞，需经由健侧股静脉将下腔静脉滤器置入其中，确认患肢是否显影及其能否展开俯卧位选择导管溶栓插管途径；若患者患肢腘静脉显影，首先行腘静脉顺行性插管(甲组)，将溶栓导管头端处与血栓近心端相接近。若患者无法呈俯卧位，经由患肢足背浅静脉顺流造影腘静脉显示无显影，B超显示腘静脉内无血流，则行逆行插管(乙组)，使导管溶栓头端放置在血栓远心端，导管插入髂总静脉—髂外静脉—股总静脉—股浅静脉血栓内即为插管成功。而溶栓导管侧孔段长度根据患者血栓范围评定，应用4～5F溶栓导管，选择溶栓剂尿激酶(生产企业：广东天普生化医药股份有限公司，批准文号：国药准字H20113006)，以低剂量模式持续进行置管溶栓；观察患者患肢髂静脉血栓大部分或完全溶解，血管狭窄在50%以上，经由下肢静脉造影显示股总静脉回流血量充足时对其展开球囊血管成形术，选择球囊直径为10～12mm[生产企业：常州市康辉医疗器械有限公司，批准文号：国食药监械(准)字2014第3100232号]；完成扩张后若残余狭窄在50%以上可行支架置入，选择支架直径为12～14mm[生产企业：波科国际医疗贸易(上海)有限公司，批准文号：国食药监械(进)字2014第3463843号]。完成溶栓治疗后给予患者华法林钠片(生产企业：齐鲁制药有限公司，批准文号：国药准字H37021314)及低分子肝素重叠用药3～5天，确保INR保持在2.0～3.0之间，至少一年。院外建议患者可穿戴长筒压力梯度弹力袜,且弹力袜的适宜压力为二级中压，穿上时有轻微肿胀、微痒症状，有效预防下肢静脉血栓形成。

1.3观察指标

对比两组患者行介入治疗后髂总静脉、髂外静脉、股浅静脉、股总静脉血栓溶解情况。血栓溶解情况主要通过影像学检查，观察患者是否还有血栓症状。若治疗后血栓清除有效率在95%及以上为完全溶解；若治疗后血栓清除有效率在50%～94%则为部分溶解；若治疗后血栓清除有效率在49%及以下为无溶解；溶解有效率=(完全溶解+部分溶解)/总例数×100.0%。

对比两组患者临床效果。患者治疗后患肢肿胀、剧烈疼痛症状均消失，患侧与健侧相比较周径差异在1.0cm及以下，且经造影检查显示无对比剂滞留情况，血流基本完全恢复为优；若治疗后患者不良症状基本消失，患侧与健侧周径差对比在1.0～1.5cm之间，且经造影检查显示无对比剂滞留，血流大部分均恢复为良；若治疗后患者不良症状有改善，患侧与健侧周径差在1.5～2.0cm，且经造影检查显示对比剂轻度滞留，有较多侧支血管，部分恢复正常血流为中；若治疗后患者不良症状无改善，患侧和健侧差异比较在2.0cm以上，且经造影检查有明显对比剂滞留情况，存在大量侧支血管，血流未恢复为差。总有效率=(优+良+中)/总例数×100.0%[4]。

对比两组患者术后1、3、6个月血栓形成后综合征情况，应用Villaita评分对患肢肌肉抽筋、疼痛、沉重感、感觉异常、瘙痒、胫前水肿、静脉曲张、肤色发红、皮肤硬结、色素沉着、小腿挤压痛等项目评分，根据Villaita评分结果判断患者血栓形成后综合征的具体病情，其中每项以0～3分为准，0～4分则表示无血栓形成后综合征；5～9分为轻度血栓形成后综合征；10～14分为中度血栓形成后综合征；15～33分为重度血栓形成后综合征，评分越低则改善效果越理想[5]。

1.4统计学方法

本次研究数据均使用统计学软件SPSS19.0处理，计数资料以n(%)表示，行χ2检验；计量资料以±s表示，行t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组不同解剖部位溶解效果对比

两组患者经不同途径插管后，髂总静脉、髂外静脉、股总静脉血栓溶解率无显著差异(P>0.05)；但甲组股浅静脉血栓溶解率显著高于乙组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1两组不同解剖部位溶解效果对比

2.2两组临床效果对比

甲组治疗总有效率(75.8%)稍低于乙组(80.7%)，但两组比较无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2两组临床效果对比

2.3两组术后血栓形成后综合征Villaita评分对比

术前，两组患者血栓形成综合征Villaita评分比较差异无显著差异，无统计学意义(P>0.05)；乙组患者术后1、3、6个月血栓形成后综合征Villaita评分显著低于甲组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3两组术后血栓形成后综合征Villaita评分对比

3、讨论

急性DVT具有血管内皮损伤、血流缓慢、血液高凝的特征，是指在深静脉系统中血液由液态向固态转变，从而阻塞血流回流，引发静脉壁炎症反应[6]。急性DVT起病隐匿，是临床常见病症，早期症状不明显，但随着病情发展，可表现为皮炎、静脉曲张、水肿或瘀滞性溃疡等症状，对患者手术后恢复效果、创伤后疗效造成一定影响，延长患者住院时间；若不能及时对其展开有效干预，可并发肺栓塞、患肢功能障碍或静脉瓣膜功能障碍，危及患者生命健康。目前针对急性DVT主要应用抗凝溶栓治疗方式，临床效果较显著，但治疗后易出现出血性并发症。随着医学技术的发展，对急性DVT的深入研究分析，导管介入溶栓模式成为当前治疗急性DVT的首选方式，具有安全性高、创伤小、治疗效果理想的优势。

介入治疗中，依据静脉血流方向可将其插管途径分为两种，而不同模式治疗最终目的均在于有效解除患肢症状，预防症状再发，避免血栓形成后综合征发生，以提高介入治疗效果。在本次研究中，甲组顺行插管途径介入治疗对股浅静脉溶解效果更优于乙组逆行插管途径模式，这可能是因顺行模式与血流方向流经股浅静脉全程相关，而逆行模式则可能自溶栓导管尾部侧孔流出，致使中远段股浅静脉无法与溶栓剂有效解除，溶栓效果差[7]。而髂总静脉、髂外静脉、股总静脉血栓溶解效果无显著差异，是因无论顺行或逆行，即使股浅静脉闭塞，下肢血流可经由侧支血管流入股深静脉，回流自股总静脉，保证股髂静脉血流量；但两种插管模式总体治疗效果差异不明显。但在陈国平[8]等人研究中认为，在DVT形成中受到小腿肌肉泵加压与回心血流负压回抽作用，静脉管腔中血栓可促使静脉瓣膜瓣叶贴近管壁，经逆行插管，导丝导管在瓣叶间通过，能避免对瓣叶造成损伤，确保髂股静脉管腔顺通，降低血栓形成综合征发生；因此顺行、逆行两种插管途径介入治疗效果相当，但逆行模式能保证静脉管腔顺畅的同时控制并发症发生，预后效果理想。

综上所述，对急性DVT患者实施逆行插管途径介入治疗能减轻对静脉瓣膜造成的损伤，降低血栓形成后综合征发生，治疗效果更理想，应用效果显著，值得临床应用。

参考文献：

[1]曹红军,吴木军,吴建忠,等.腔静脉滤器联合置管溶栓治疗急性下肢深静脉血栓[J].包头医学院学报,2017,33(12):3-5.

[2]李崇光,余雁,何炫,等.大隐静脉高位结扎逆行插管顺行泡沫硬化剂治疗大隐静脉曲张[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(86):16912.

[3]张青云,丁萌,陈磊,等.不同溶栓途径在急性下肢深静脉血栓形成中的应用评价[J].中国医药导报,2017,14(29):111-114.

[4]屈文华.足背静脉加压溶栓联合综合介入治疗急性下肢深静脉血栓效果观察[J].中国实用医刊,2018,45(21):58.

[5]张艳,米颖,杨森,等.急性下肢深静脉血栓形成并发肺栓塞患者血管腔内介入治疗围手术期的护理体会[J].中国中西医结合急救杂志,2019,26(3):370-372.

[6]张海军,邓建武,沈方媛.下肢深静脉血栓保守治疗后髂静脉闭塞的介入微创治疗效果观察[J].中国实用医刊,2019,46(4):91-92.

[7]陈虎,高涌,刘鹏,等.不同路径置管溶栓联合介入手术治疗髂静脉压迫综合征合并急性下肢深静脉血栓形成的效果比较[J].中华解剖与临床杂志,2018,23(5):442-445.

[8]陈国平,顾建平,何旭,等.顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效比较[J].中华医学杂志,2017,97(5):353-358.

文章来源：秦跃辉,韩建成.探讨顺行与逆行插管途径介入治疗急性下肢深静脉血栓形成的疗效比较[J].临床研究,2021,29(06):34-36.