首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液科论文 > 血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验在侵袭性肺部真菌感染中的诊断价值研究

血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验在侵袭性肺部真菌感染中的诊断价值研究

2025-08-05 54 上传者：管理员

摘要：目的:以侵袭性肺部真菌感染患者(IPFI)为例,分析血清､肺泡灌洗液(1-3)-β-D葡聚糖检测[(1-3)-serumβ-Dtest,G]试验､半乳甘露聚糖检测(GM)试验在其早期诊断中的应用价值｡方法:选取53例IPFI患者作为IPFI组;另选取同期就诊的53例肺部细菌感染患者作为对照组｡所有患者均行血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测｡比较两组患者的检测结果,分析血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验的诊断价值｡结果:两组患者的血清G试验､GM试验和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果比较,差异均有统计学意义(P<0.05);以组织病理学检查结果为金标准,血清G试验诊断IPFI的敏感度､特异度､准确率､阳性预测值和阴性预测值分别为69.81%､100.00%､84.91%､100.00%和76.81%;血清GM试验诊断IPFI的敏感度､特异度､准确率､阳性预测值和阴性预测值分别为41.51%､100.00%､70.75%､100.00%和63.10%;肺泡灌洗液G试验诊断IPFI的敏感度､特异度､准确率､阳性预测值和阴性预测值分别为100.00%､73.58%､86.79%､79.10%和100.00%;肺泡灌洗液GM试验诊断IPFI的敏感度､特异度､准确率､阳性预测值和阴性预测值分别为77.36%､64.15%､70.75%､68.33%和73.91%｡受试者工作特征(ROC)曲线显示,血清G试验､GM试验和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果诊断IPFI的曲线下面积(AUC)分别为0.804､0.862､0.978､0.987,均对IPFI有一定鉴别价值｡结论:血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测对IPFI诊断均有一定诊断价值,根据阈值的不同敏感度､特异度互有优劣,临床应结合实际情况参考多种检测结果综合评估｡

关键词：
侵袭性肺部真菌感染
呼吸系统疾病
肺泡灌洗液
血清
诊断价值
加入收藏

肺部真菌感染是临床较为常见的呼吸系统疾病,主要由不同真菌病原体引起,常见真菌包含曲霉､假丝酵母菌等,患者临床表现为咳嗽､咳痰､畏寒､发热[1]｡最近几年,随着老龄人口的加剧与超广谱抗生素､皮质类固醇激素的广泛应用,使得肺部真菌感染发病率逐年上升[2]｡肺部真菌感染患者的早期确诊及有效抗菌治疗对改善患者预后至关重要｡肺部真菌感染患者的早期诊断与积极抗菌治疗对患者预后极为重要,然而,由于肺部真菌感染的临床表现缺乏特异性,临床实践中容易将其误诊为细菌性肺炎,从而延误治疗时机[3]｡对于在肺部真菌感染的检测方法众多,譬如,真菌培养､痰涂片､组织病理学检查等｡不过,在如上检测方法中,痰涂片诊断的效能相对有限,真菌培养耗时较长需3~5d,组织病理学检查则属于侵入操作不适合作为早期检查方法[4-5]｡近年来,随着医学技术的发展,(1-3)⁃β⁃D葡聚糖检测[(1-3)⁃serumβ⁃Dtest,G]试验､半乳甘露聚糖检测(galactomannantest,GM)在侵袭性肺部真菌感染患者(invasivepulmonaryfungalin⁃fection,IPFI)中的应用逐渐增多,其具有操作简单､敏感度高的特点｡目前血清真菌抗原检测和肺泡灌洗液真菌抗原检测均被认为有较好的诊断效能[6-7]｡基于此,本研究旨在进一步探讨血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验在IPFI诊断中的价值｡

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2022年1月至2023年10月在遂宁市第一人民医院收治的53例IPFI患者作为IPFI组;53例肺部细菌感染患者作为对照组｡纳入标准:(1)参照《肺真菌病诊断和治疗专家共识》[8]､《中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年版)》[9];(2)患者年龄≥18岁且病历资料真实､完整;(3)无后续诊疗相关禁忌证;(4)基于IPFI组同质性纳入｡排除标准:(1)合并心肝肾等脏器功能障碍;(2)妊娠或哺乳期妇女;(3)有精神类疾病不能正常沟通交流的患者;(4)检查前接受过抗菌治疗的患者｡IPFI组中,男性31例(58.49%),女性22例(41.51%);慢性阻塞性肺病24例(45.28%),糖尿病16例(30.19%),间质性肺疾病4例(7.55%),其他原发疾病9例(16.98%);年龄(48.12±8.63)岁｡对照组中,男性30例(56.60%),女性23例(43.40%);慢性阻塞性肺病21例(39.62%),糖尿病14例(26.42%),间质性肺疾病5例(9.43%),其他原发疾病12例(22.64%);年龄(48.35±8.12)岁｡两组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡

1.2方法

1.2.1血清标本采集

采集患者空腹状态静脉血适量,静置30min,3000r/min离心15min,如上层浑浊继续离心5min,取上清液保存于冰箱中待检｡

1.2.2肺泡灌洗液采集

患者入院后行支气管镜检查,常规麻醉后插入目标支气管,注入经灭菌处理的生理盐水,随后负压吸引回收灌洗液,记录注入､回收液量,灌洗液常规离心处理,采集上清液,低温保存待检｡

1.2.3G试验

购自丹娜(天津)生物科技股份有限公司的真菌(1-3)⁃β⁃D葡聚糖检测试剂盒(显色法),操作严格遵循说明书｡检测值<70pg/mL视为阴性,即极低概率真菌感染;检测值在70~95pg/mL之间为灰区;检测值≥95pg/mL视为阳性,灰区和阳性即高度怀疑真菌感染｡

1.2.4GM试验

购自丹娜(天津)生物科技股份有限公司的曲霉半乳甘露聚糖检测试剂盒(酶联免疫法),操作严格遵循说明书指导｡检测值<0.5视为阴性;检测值≥0.5视为阳性｡

1.3统计学分析

以SPSS27.0统计软件进行数据分析｡[M(P25,P75)]表示不符合正态分布时的计量资料,两组间比较时采用Mann⁃WhitneyU检验;应用受试者工作特征(ROC)曲线比较血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测对IPFI的诊断价值｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果

两组患者血清G试验､GM试验与肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果比较,IPFI组均高于对照组(P<0.05)｡见表1｡

表1两组患者的血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果比较

2.2106例患者血清G试验与病理结果比较分析

以组织病理学检查结果为金标准,血清G试验在诊断IPFI方面的诊断价值高,即敏感度为69.81%､特异度为100.00%､准确率为84.91%､阳性预测值为100.00%､阴性预测值为76.81%｡见表2｡

表2106例患者血清G试验与病理结果比较分析

2.3106例患者血清GM试验与病理结果比较分析

以组织病理学检查结果为金标准,血清GM试验诊断IPFI的敏感度､特异度､准确率､阳性预测值和阴性预测值分别为41.51%､100.00%､70.75%､100.00%和63.10%｡见表3｡

表3106例患者血清GM试验与病理结果比较分析

2.4106例患者肺泡灌洗液G试验与病理结果比较分析

以组织病理学检查结果为金标准,肺泡灌洗液G试验诊断IPFI的诊断价值高,即敏感度为100.00%､特异度为73.58%､准确率为86.79%､阳性预测值为79.10%､阴性预测值为100.00%｡见表4｡

表4106例患者肺泡灌洗液G试验与病理结果比较分析

2.5106例患者肺泡灌洗液GM试验与病理结果比较分析

以组织病理学检查结果为金标准,肺泡灌洗液GM试验诊断IPFI的诊断价值高,即敏感度为77.36%､特异度为64.15%､准确率为70.75%､阳性预测值为68.33%､阴性预测值为73.91%｡见表5｡

表5106例患者肺泡灌洗液GM试验与病理结果比较分析

2.6血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果对IPFI鉴别价值分析

ROC曲线显示,血清G试验､GM试验和肺泡灌洗液G试验､GM试验结果诊断IPFI的曲线下面积(AUC)分别为0.804､0.862､0.978､0.987,均对IPFI有一定鉴别价值｡见表6及图1｡

图1血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测IPFI的ROC曲线

表6血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果对IPFI鉴别价值分析

3、讨论

近年来,临床危重症患者真菌感染发生率逐渐上升,患者患病初期往往缺乏明显特征或症状轻微,这增加了临床早期诊断的难度,容易发生漏诊或误诊,导致患者治疗延误或治疗效果不佳,致使病情恶化导致严重后果[10-11]｡现阶段,主要采用痰培养､组织病理学､影像学等方法进行诊断,但均存在一定局限性｡随着医疗技术的发展G试验和GM试验在临床逐渐普及,临床检测多以血清为主[12]｡有研究[13]报道,血清学检查存在诸多干扰因素,无菌操作规范､有创通气､透析､免疫球蛋白注射､部分抗生素等均会影响检查结果｡

本研究显示,两组患者的血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测结果比较,均有统计学差异,这一研究结果提示,血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验对于IPFI均有一定鉴别价值｡进一步深入分析发现,IPFI组患者肺泡灌洗液G试验､GM试验结果对应高于同组血清G试验､GM试验｡分析导致这种结果的可能原因[14]:(1)血清标本采集时间通常早于肺泡灌洗液标本采集时间,患者入院早期采集血清标本时感染主要集中于肺部,导致检测结果偏低;(2)肺泡中吞噬细胞数量更多,因此真菌感染后

肺部的病原体更易被吞噬,其细胞壁被破坏释放更多抗原;(3)部分患者为ICU重症患者,用药复杂难以避免对检测结果产生干扰｡这可能是导致本研究结果中部分IPFI组患者假阴性的主要原因｡但轻度真菌感染,血清G试验仍表现为阴性,因此适用于检测深部真菌感染[15-16]｡GM试验检测原理是检测半乳甘露聚糖含量,半乳甘露聚糖是曲霉细胞壁的重要组成部分,人体遭受真菌病原体入侵后,半乳甘露聚糖血液含量会上升｡在IPFI患者出现典型症状或指征之前数天,对其血液进行监测便可发现其半乳甘露聚糖含量检测为阳性｡因此GM试验适用于患者感染早期鉴别诊断,但国内目前尚无明确统一的规范诊断阈值[17-18]｡本研究显示,在单独一项检查检测中,以组织病理学检查结果为金标准,G试验检测值以<70pg/mL为诊断标准,GM试验检测值以<0.5为诊断标准｡肺泡灌洗液G试验的敏感度最高为100.00%,血清G､血清GM的特异度最高为100.00%｡四种检查方法中,以肺泡灌洗液G试验诊断IPFI诊断效能最佳,其敏感度､特异度､准确率分别为100.00%､73.58%､86.79%｡ROC曲线显示,肺泡灌洗液GM试验诊断IPFI诊断效能最佳,其AUC为0.987,敏感度､特异度分别为96.21%､98.11%｡分析发现,血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验诊断IPFI各有优劣｡G试验适用于检测深部真菌感染,GM试验适用于患者感染早期鉴别诊断｡采集血清样本检验更为简单,特异度较高,但检测结果受多种因素干扰｡肺泡灌洗液检测敏感度高且适用疾病早期,但获取难度大｡不同检测方法相互具有协同互补的关系,临床应结合实际情况参考多种检测结果综合评估｡

综上,血清和肺泡灌洗液G试验､GM试验检测对IPFI诊断均有一定诊断价值,根据阈值的不同敏感度､特异度互有优劣,临床应结合实际情况参考多种检测结果综合评估｡

参考文献:

[1]高娜,邓小彦,陈佩莹,等.侵袭性肺部真菌感染患者临床特征与外周血MiRNA⁃223⁃3p表达水平及预后危险因素[J].中华医院感染学杂志,2022,32(23):3557-3561.

[7]李刚荣,白明明,陶朝欣,等.142例支气管肺泡灌洗液真菌免疫荧光染色检测结果与G/GM试验结果对比分析[J].中国真菌学杂志,2021,16(1):6-9.

[8]中华医学会呼吸病学分会感染学组,中华结核和呼吸杂志编辑委员会.肺真菌病诊断和治疗专家共识[J].中华结核和呼吸杂志,2007,30(11):821-834.

[9]中华医学会呼吸病学分会.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年版)[J].中华结核和呼吸杂志,2016,39(4):253-279.

[11]韩李周,靳妍玉.支气管肺泡灌洗液宏基因组学二代测序对侵袭性肺真菌病的诊断价值[J].新乡医学院学报,2022,39(9):871-873,877.

[12]杨玉琪,雷玲玲,周磊,等.G试验和GM试验联合无菌体液真菌培养检测对侵袭性念珠菌病的诊断效果评估[J].中南药学,2022,20(5):1048-1052.

[14]方余,张频捷,杨翔,等.支气管肺泡灌洗液G试验及GM试验对侵袭性肺部真菌感染的早期诊断价值[J].中国急救医学,2019,39(9):827-831.

[15]毛伍兵,肖格林,欧常学,等.高分辨胸部CT联合支气管肺泡灌洗液GM试验对侵袭性肺曲霉病早期诊断价值[J].放射学实践,2021,36(10):1228-1231.

[17]张传明,曹泓宇,孙继德,等.血清和支气管肺泡灌洗液GM试验对非粒细胞缺乏患者不同类型肺曲霉病的诊断价值分析[J].中国真菌学杂志,2022,17(2):146-151.

基金资助:四川省遂宁市院校科技战略合作项目(2021SNXNYD02);