首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 原发性高血压论文 > 社区老年高血压患者三位一体健康管理的效果评价

社区老年高血压患者三位一体健康管理的效果评价

2020-12-10 342 上传者：管理员

摘要：目的：探讨“三位一体”健康管理对老年高血压患者的干预效果。方法：选取2019年1至12月北京市朝阳区将台社区卫生服务中心管理的120例原发性高血压患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组，每组60例。对照组采用常规护理，研究组采用中心-社区-家庭“三位一体”的健康管理，两组管理期均为1年。比较两组管理前后体质量指数(BMI)的变化情况、血压控制效果以及睡眠质量的变化。结果：管理前，两组BMI和超重肥胖率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；管理后，研究组BMI较本组管理前和对照组降低，研究组肥胖率和腹型肥胖率显著低于本组管理前和对照组管理后，差异均有统计学意义(P<0.05)。管理前，两组收缩压(SBP)和舒张压(DBP)比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；管理后，研究组SBP和DBP均明显低于本组管理前和对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；对照组管理后SBP低于管理前，差异有统计学意义(P<0.05)，对照组DBP管理前后差异无统计学意义(P>0.05)。研究组血压控制总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。管理前，两组匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；管理后，两组PSQI评分均低于本组管理前，研究组PSQI评分低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.01)。结论：“三位一体”的健康管理有利于控制原发性高血压患者血压水平，降压效果显著，并能控制体重，改善睡眠质量，从而防止并发症的发生，提高患者的生活质量。

关键词：
体质量
健康管理
原发性高血压
睡眠质量
血压
加入收藏

高血压是中老年人的常见病、多发病，调查显示，约1/3的老年人罹患高血压，男性患者多于女性[1,2,3]。随着生活方式的变化和人口老龄化，我国高血压患病率仍在逐年上升，且呈现年轻化趋势，但是，高血压患者对该病的知晓率、治疗率、控制率以及治疗依从性仍较低。因此，高血压的防控形势依然很严峻。高血压是心脑血管疾病的重要危险因素，采取有效的措施控制血压水平对预防心脑血管疾病等并发症的发生至关重要。本研究以辖区内高血压患者为研究对象，旨在探讨“三位一体”健康管理对高血压的防控效果。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1至12月北京市朝阳区将台社区卫生服务中心的120例原发性高血压患者作为研究对象，按随机数字表法分为研究组和对照组，每组60例。研究组男33例，女27例；年龄41～62岁，平均（50.3±5.6）岁；病程2～15年，平均（6.1±2.5）年；高血压分级：1级36例，2级18例，3级6例；合并糖尿病12例，冠心病15例。对照组男34例，女26例；年龄42～61岁，平均（51.1±4.2）岁；病程2～15年，平均（6.5±2.4）年；高血压分级：1级34例，2级19例，3级7例；合并糖尿病10例，冠心病14例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2纳入与排除标准

1.2.1纳入标准

(1)在辖区内居住半年以上；(2)原发性高血压，符合《中国高血压基层管理指南（2014年修订版）》的诊断标准[4];(3)患者均签署知情同意书。

1.2.2排除标准

(1)继发性高血压；(2)严重心、肝、肾功能障碍；(3)精神障碍；(4)依从性差。

1.3干预方法

对照组采用常规管理，发放健康手册，嘱患者遵医嘱按时服药，注意饮食，少盐少油等。研究组常规管理基础上，采用基于信息化系统的中心-社区-家庭“三位一体”的健康管理模式，对原发性高血压患者进行全面规范的管理，帮助患者了解疾病相关知识，建立健康的生活习惯和行为。“三位一体”管理模式：(1)中心：全科医生门诊随访，测量血压，询问患者规律服药情况，观察患者血压控制情况，如果血压控制不良可转诊至上级医院，调整治疗方案，血压稳定后再回到全科医生门诊进行随访管理，每月1次门诊随访，随访内容录入医生工作站系统。(2)社区：成立健康管理小组，由全科医生、护士组成，每2周组织1次健康教育，为患者讲解高血压防治知识和发病机制，倡导限盐限油的健康饮食，个性化制定降压目标，为患者答疑解惑，组织患者集体分享交流经验。(3)家庭：全科医生与患者及家属建立微信联系，通过微信与患者及家属随时保持联系，提醒患者遵医嘱按时服药、适量运动等。干预期为1年。

1.4评价指标

1.4.1身高和体重测量与评估

用身高体质量计测量身高、体质量，计算体质量指数（BMI）=体质量/身高2。根据《中国成人超重和肥胖症预防与控制指南》判断正常、超重、肥胖和腹型肥胖[5]，正常：BMI18.5～23.9kg/m2，超重：BMI24.0～27.9kg/m2，肥胖：BMI≥28.0kg/m2；腹型肥胖：腰围≥90cm（男性），腰围≥85cm（女性）。

1.4.2血压测量与控制效果评估

于管理前后用标准血压计测量患者右上臂肱动脉收缩压（SBP）和舒张压（DBP），测量2次，中间间隔5min，取平均值。参照《中国高血压防治指南（2015年修订版）》[6]评估血压的控制效果，显效：SBP下降至120mmHg以下，DBP下降至80mmHg以下，或血压下降≥20mmHg；有效：SBP120～139mmHg,DBP80～89mmHg；无效：SBP≥140mmHg,DBP≥90mmHg。总有效率（%）=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4.3睡眠质量评估

管理前后，采用匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI)[7]评估睡眠质量，睡眠质量与评分呈负相关。

1.5统计学处理

应用SPSS22.0统计分析软件，计量资料用均数±标准差表示，比较用t检验，计数资料以例（%）表示，比较用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组管理前后BMI和超重肥胖变化情况

管理前，两组BMI和超重肥胖率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；管理后，研究组BMI较本组管理前和对照组管理后降低，肥胖率和腹型肥胖率明显低于本组管理前和对照组管理后，对照组女性管理后腹型肥胖率明显低于管理前，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1两组患者管理前后BMI和超重肥胖比较

2.2两组管理前后血压比较

两组管理前SBP和DBP比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；管理后，研究组SBP和DBP均明显低于本组管理前和对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；对照组管理后SBP明显低于本组管理前，差异有统计学意义（P<0.05),DBP管理前后差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3两组血压控制效果比较

研究组总有效率为90.00%，对照组为78.33%，研究组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=3.937,P<0.05）。见表3。

表2两组管理前后血压变化情况

表3两组血压控制效果比较[例（%）]

2.4两组管理前后睡眠质量比较

管理前，两组PSQI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；管理后，两组PSQI评分均低于本组管理前，研究组PSQI评分低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表4。

表4两组管理前后PSQI评分比较

3、讨论

我国居民高血压知晓率由2004年的39.48%上升至2011年的57.01%，总体呈上升趋势[8]，但陈冬云等[3]调查显示，高血压治疗率为53.26%，控制率仅为21.7%，说明我国高血压防控水平有待提高。慢性病健康管理是基层社区服务中心的核心工作之一。慢性病管理强调患者的自我参与意愿，调动患者积极参与健康管理，增进全科医生与患者间的沟通交流，有利于控制慢性病及并发症的发生发展，改善患者生活质量。目前，基层慢病管理质量差强人意，患者总体参与度不高[9]。社区健康教育促进与个人健康素养水平是患者是否愿意参与慢病健康管理的影响因素[10]。钟锐森等[11]对高血压患者实施健康教育后，患者睡眠质量和生活质量明显提高。

研究表明，肥胖尤其是腹型肥胖可增加罹患高血压的风险，合并中心性肥胖的超重肥胖人群中高血压患病率升高，随着BMI的增高，高血压患病率也随之升高[12]。所以，控制体重和超重肥胖有利于患者血压的控制。本研究结果发现，应用“三位一体”的健康管理可明显降低原发性高血压患者的BMI、肥胖率和腹型肥胖率，研究组管理后SBP和DBP明显降低，总有效率明显高于对照组。曾望远等[13]给予原发性高血压患者全科医疗干预，干预后干预组血压水平明显低于进行自我管理的对照组，高血压控制率明显高于对照组。

高血压是常见的心身疾病，严重威胁患者的心理健康。患者担心因血压升高导致心脑血管疾病的发生风险升高，并因此导致家庭负担和经济负担的加重。焦虑是高血压的独立危险因素，患者会因焦虑影响睡眠质量，充足的睡眠有助于患者血压的控制。本研究结果表明，应用“三位一体”健康管理后，研究组睡眠质量明显改善，PSQI评分明显低于对照组。赵文慧等[14]对老年高血压患者实施健康管理，结果表明，观察组依从性明显提高，患者生活质量较对照组明显改善。

综上所述，“三位一体”的健康管理有利于控制原发性高血压患者血压水平，降压效果显著，并能控制体重，改善患者睡眠质量，从而防止并发症的发生，提高患者的生活质量。

参考文献：

[1]唐聪,李檬妤,王斌,等.武汉市老年人慢性病患病现状及知信行调查究[J].中国老年学杂志,2017,37(5):1231-1234.

[2]冯坤,蒲鑫鑫,唐贵忠,等.重庆市老年人常见慢性病患病现况及影响因素调查[J].中国卫生事业管理,2018,35(9):713-716.

[3]陈冬云,陈秀友,黄钰妤.东莞市高血压及其危险因素流行病学调查[J].江西医药,2020,55(1):50-53.

[4]《中国高血压基层管理指南》修订委员会.中国高血压基层管理指南(2014年修订版)[J].中华健康管理学杂志,2015(1):10-30.

[5]中国肥胖问题工作组.中国成人超重与肥胖症预防与控制指南(节录)[J].营养学报,2004,26(1):1-4.

[6]刘力生.中国高血压防治指南2015[J].中华高血压杂志,2015,12(3):189-192.

[7]覃一珏,陈曦,黄进,等.正骨手法对颈性失眠患者匹茨堡睡眠质量指数及体动记录仪指标的影响[J].中医药导报,2017,23(12):60-62,65.

[8]景万圆,丁烨,李迎君,等.中国成人高血压知晓情况与体力活动的关联[J].国际流行病学传染病学杂志,2018,45(3):181-186.

[9]赵玲.基层医疗机构慢性病健康管理现状分析及对策探讨中的分类干预[J].中外医学研究,2019,17(2):170-171.

[10]江长勇,杨梅,胡薇.社区高血压签约患者参与慢病健康管理的影响因素研究[J].中国全科医学,2020,23(3):323-326,332.