首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿科临床论文 > 高危儿与正常婴幼儿发育商的影响因素分析

高危儿与正常婴幼儿发育商的影响因素分析

2021-02-03 221 上传者：管理员

摘要：目的：通过高危儿与正常婴幼儿发育商的研究,探讨影响高危儿发育商的因素。方法：选取2015年1月-2016年12月出生的282例高危儿和3402例正常儿童,分别在6月龄、12月龄及24月龄时进行智能发育商(DQ)测评。结果：6月龄和12月龄时高危儿组发育商及异常发生率与正常儿童组比较,差异有统计学意义(P<0.05),24月龄时高危儿组发育商及异常发生率与正常儿童组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。在6月龄、12月龄时,高危儿组各能区DQ值均低于正常儿童组,差异有统计学意义(P<0.05),在24月龄时,高危儿适应性、语言和个人社交能区与正常儿童比较,差异无统计学意义(P>0.05),而大运动、精细动作能区DQ值仍低于正常儿童组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：定期对高危儿进行智能发育测评,针对存在问题及时干预,能够有效提高高危儿生存质量。

关键词：
儿科
发育商
正常婴幼儿
高危儿
加入收藏

随着医学的进步，高危儿的存活率已经有了明显提高，但是，这些存活高危儿各种发育障碍如脑瘫、学习困难以及视听障碍等的发生率也相应增加[1]。2015年我国婴儿死亡率下降到8.1‰，而高危儿人群数量随着婴儿死亡率的下降而逐年上升，据统计，已经占活产儿的60%左右，说明目前高危婴幼儿已成为我国一个巨大的特殊群体[2]。因此，为进一步了解高危因素是否影响婴幼儿发育商，本次研究回顾性分析出生日期为2015年1月-2016年12月在门诊接受系统保健的婴幼儿智能发育情况，分析影响高危儿发育商的因素。现报道如下。

1、资料与方法

1.1资料来源

选取出生日期为2015年1月-2016年12月接受系统保健的儿童，高危儿282例，男162例，女120例，正常儿童3402例，男1750例，女1652例。高危新生儿是指在胎儿期、分娩期及新生儿期存在影响儿童身心健康高危因素的新生儿[3]。胎儿期高危因素有母亲有异常妊娠及分娩史、高龄分娩或低龄分娩、母亲患有残疾、母亲孕期感染TORCH之一、孕期使用对胎儿有毒性的药物、母亲孕期患有中度以上妊娠期高血压综合征、母亲孕期患有中度以上妊娠期糖尿病以及孕期羊水过多过少或Ⅱ/Ⅲ污染等;分娩期的高危因素有胎膜羊水早破、早产、低出生体质量、足月小样儿、多胎以及新生儿窒息等;新生儿期的高危因素有新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿颅内出血、高胆红素血症、持续性低血糖、新生儿期出现感染发热和抽搐、新生儿期严重感染以及患有遗传病或遗传代谢性疾病等。

1.2方法

1.2.1高危儿筛查

根据妇幼信息化管理平台筛查出高危新生儿，其中胎儿期、分娩期以及新生儿期出现的高危因素，系统自动收案，其他由医生询问病史，筛查出的高危新生儿并进行登记管理。

1.2.2智能发育商测试方法

根据上海新华医院制定的儿童智能发育筛查软件(DST)，由经过南京妇幼保健院专业培训合格的医师对所有儿童进行测试，测试内容包括五个能区:大运动能区、精细运动能区、语言能区、适应能力以及社交行为。根据检测结果自动计算出DQ值，评估标准为，≥85为正常，70～84为可疑，<70为异常。

1.2.3智能发育监测

研究对高危儿和正常儿童在6月龄、12月龄及24月龄分别进行发育评估，对高危儿形成专案管理，并进行一对一指导，采取医院和家庭干预相结合的形式。

1.3统计学分析

采用Excel2003软件建立数据库，SPSS21.0软件进行χ2检验、两独立样本进行t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1高危儿分类

根据资料分析，本区高危儿主要以早产38例(13.47%)、低出生体质量78例(27.66%)、高胆红素血症65例(23.05%)、新生儿窒息80例(28.37%)为主。

2.26月龄、12月龄、24月龄高危儿及正常儿童DQ值比较

6月龄、12月龄和24月龄时对两组儿童DQ值进行统计学分析，结果显示:6月龄和12月龄时高危儿组发育商及异常发生率与正常儿童组比较，差异有统计学意义(χ2=223.438，χ2=157.246,P<0.05),24月龄时高危儿组发育商及异常发生率与正常儿童组比较，差异无统计学意义(χ2=1.096,P>0.05)。见表1、表2及表3。

2.36月龄、12月龄及24月龄高危儿及正常儿童各能区DQ值的比较

高危儿的3个年龄组各能区DQ值逐渐上升(P<0.05)，而正常儿童组三个年龄段DQ值无明显变化(P<0.05)。高危儿组各能区DQ值与正常儿童组逐步缩小差距，在6月龄、12月龄时，各能区DQ值均低于正常儿童组，差异有统计学意义(P<0.05)，在24月龄时，适应性、语言及个人社交能区与正常儿童差异无统计学意义(P>0.05)，而大运动、精细动作能区DQ值仍低于正常儿童组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表16月龄高危儿组发育商与正常儿童组DQ(例)

表212月龄高危儿组发育商与正常儿童组DQ(例)

表324月龄高危儿组发育商与正常儿童组DQ(例)

表46月龄、12月龄及24月龄高危儿和正常儿童各能区DQ值比较

3、讨论

3.16月龄、12月龄高危儿发育商要低于正常儿童

本研究结果显示，在6月龄、12月龄时，高危儿发育商要低于正常婴儿的发育商差异有统计学意义，高危儿主要是以早产、低出生体质量、高胆红素血症以及新生儿窒息为主，国内有研究显示[4,5]，低出生体质量和早产均对婴儿的发育商有影响。而新生儿窒息和高胆红素血症均可导致新生儿脑部受损，影响神经发育。这说明在胎儿期、分娩期和新生儿期的高危因素均可能会影响儿童脑的发育，或多或少会影响儿童的神经发育，从而导致儿童发育商偏低[6]。因此早期做好围生期保健尤为重要，降低新生儿的高危风险，提高新生儿出生素质。

3.2高危儿组随着年龄不断增加DQ值逐渐上升

本研究显示，高危儿组随着年龄不断增长，DQ值呈上升趋势，在门诊中发现高危儿，及时收案，及时跟踪管理，指导家长对婴儿进行抚触、被动操和主动操运动等，让儿童通过感官刺激，促进大脑发育，因此通过干预，高危儿的发育商与正常儿童组逐步渐进。有研究表明[7,8],2岁以内的婴幼儿神经系统发育最迅速，可塑性最强，通过感官刺激，重塑脑细胞可以取代受损的脑细胞，从而改善脑功能。儿童年龄越小，脑细胞的重塑能力越强，早期干预效果越好。在24月龄时，高危儿组的大运动、精细动作DQ值仍低于正常儿童组，这可能与高危儿绝大部分以早产和低出生体质量儿为多，家长们的过多保护，让儿童缺乏大运动和精细运动的锻炼机会，从而影响该能区的DQ值。有研究显示[9,10]，通过对高危新生儿采用医院-家庭早期干预模式，能够有效改善患儿体格及智能发育，尤其是高危脑瘫儿，早期干预能够有效降低脑瘫致残率，因此早期干预对促进高危儿智力发育及防治智力低下具有重要意义。

3.3规范高危儿的管理

随着医学的不断发展，高危儿存活率不断提高，其生存质量关系到人们对美好生活的向往，因此规范管理高危儿、定期进行生长发育监测尤为重要[11,12,13,14,15]。制定和落实高危儿筛查分级管理制度，基层医院儿童保健相对薄弱，通过信息化系统，筛查高危新生儿，及时转诊，由妇幼保健机构接诊并进行专案管理，定期对转诊高危儿进行体格、运动及心理等发育情况评估，及早干预和定期随访，开展群体健康教育宣传，提高群体对高危儿存在脑损伤潜在危险的认识，做到早发现、早诊断、早干预，进一步创新儿童保健模式，采取多种形式的干预方式，有效促进儿童的身心健康，减少残疾儿童的发生。

参考文献：

[1]刘湘云,陈荣华,赵正言.儿童保健学[M].第4版.南京:江苏凤凰科学技术出版社,2011:110.

[3]马立新,俞红,张毅,等.高危儿综合管理的模式探讨与评价[J].中国妇幼保健,2013,28(9):1389-1391.

[4]邓红岩,邹秋艳,陈玲,等.张家港市高危儿随访现状分析[J].现代预防医学,2018,45(6):1016-1018.

[5]高永嘉,胡卓杰.小于胎龄儿管理的研究进展[J].中国妇幼保健,2017,32(2):428-430.

[6]邓红岩,张忠良,周丽霞.张家港市高危儿童管理网络建立及干预模式的探讨[J].中国妇幼健康研究,2014,25(4):659-660.

[7]蔡荣兰.系统干预管理对脑损伤高危儿神经发育及脑瘫发生率的影响[J].中国儿童保健杂志,2016,24(5):534-537.

[8]胡旭东,罗燕,刘晓琼.全身运动评估在高危儿神经发育筛查中的应用[J].重庆医学,2015,44(24):3418-3419.

[9]林华仙,姜舟.早期干预管理模式对高危新生儿体格及神经行为发育的影响[J].中国妇幼保健,2017,32(18):4410-4412.

[10]韩红芬,韩丽琴,徐雪花,等.高危脑瘫婴幼儿早期治疗的疗效观察[J].海南医学,2011,22(10):80-81.

[11]何小颖,俞红.不同胎龄婴幼儿智能发育状况的追踪研究[J].中国儿童保健杂志,2016,24(4):440-442.

[12]缪丹.早期干预对高危儿神经行为发育的影响[J].中国农村卫生,2016,5(18):73.