首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 高血压论文 > 社区医联体模式下老年高血压患者管理效果研究

社区医联体模式下老年高血压患者管理效果研究

2023-07-28 60 上传者：管理员

摘要：探讨社区医联体模式下老年高血压患者管理效果。方法选取2021年1—8月台州市第一人民医院收治的380例老年原发性高血压患者为研究对象。随机分为对照组(190例)和干预组(190例)。干预组患者采用基于社区医联体的医院-社区-家庭高血压管理模式，对照组采用高血压常规管理模式，比较6个月后两组患者干预前后血压控制达标情况、自我管理及生活质量评分情况。结果干预组患者血压控制达标率为81.05%,高于对照组64.74%(χ2=12.799,P<0.001),差异有统计学意义；干预组自我管理总分(80.37±8.26)分及各维度评分[认知(27.06±5.23)分、运动(12.57±2.45)分、服药(13.41±1.72)分、饮食(13.25±1.46)分、监测(14.08±1.59)分]均高于对照组[自我管理总分(75.29±8.92)分(t=5.760,P<0.001)、认知(24.91±5.62)分(t=3.860,P<0.001)、运动(11.28±2.78)分(t=4.799,P<0.001)、服药(12.93±1.95)分(t=2.545,P<0.05)、饮食(12.75±1.63)分(t=3.150,P<0.001)、监测(13.42±1.81)分(t=3.776,P<0.001)],差异均有统计学意义；干预组生活质量总分(153.87±14.18)分及各维度评分[躯体功能(27.44±2.83)分、心理功能(38.85±3.37)分、社会功能(33.68±3.19)分、高血压特异性(53.90±4.86)分]均高于对照组[生活质量总分(147.86±14.46)分(t=4.090,P<0.001)、躯体功能(26.62±2.95)分(t=2.765,P<0.05)、心理功能(37.48±3.52)分(t=3.875,P<0.001)、社会功能(32.41±3.05)分(t=3.966,P<0.001)、高血压特异性(51.35±5.26)分(t=4.908,P<0.001)],差异均有统计学意义。结论社区医联体模式下老年高血压患者血压管理更有效，能提高患者自我管理能力及生活质量，值得推广应用。

关键词：
慢性病
生活质量
社区医联体
自我管理
高血压
加入收藏

原发性高血压是严重危害我国人民群众身体健康常见的慢性病，我国15岁以上人群患病率达到23.2%[1],随着人口老龄化程度加深，高血压负担还在逐年加重。研究表明，仅在临床上进行高血压的治疗无法满足患者的需求，特别是60岁以上的老年高血压患者，自我管理能力较差，病情较重，必须要强化高血压患者的日常管理，探索高效、规范的高血压管理模式，从根本上控制高血压的发生发展[2]。目前，我国高血压健康管理体系尚不完善，存在缺乏连续性、医疗资源不足等问题，所以整合医疗资源，最大限度的优化资源配置的“社区医联体”成为近些年医疗卫生行业的热点。为推进医疗资源共享，慢性病诊疗、预防和管理等卫生服务工作，台州市以该市第一人民医院为首，由城区3家社区卫生服务中心(院桥中心卫生院，宁溪中心卫生院，江口中心卫生院)共同组建了社区医联体。本研究基于上述社区医联体模式，进行医院-社区-家庭老年高血压患者个案管理，以便为探索老年高血压患者更好地控制血压、提高患者自我管理能力及生活质量提供依据。

1、对象与方法

1.1研究对象

采用方便抽样的方法，选取2021年1—8月台州市第一人民医院收治的380例老年原发性高血压患者为研究对象。纳入标准：①年龄≥60岁；②按照《中国高血压防治指南2018年修订版》[3]中的高血压诊断标准，收缩压≥140 mmHg且(或)舒张压≥90 mmHg,诊断为高血压；③自愿参加本研究。排除标准：①继发性高血压患者；②伴有其他系统严重疾病；③有精神或认知障碍的患者。按照随机数字表将患者随机分为对照组(190例)和干预组(190例)。本研究获医院伦理委员会批准。

1.2方法

1.2.1对照组管理模式

采用高血压常规个案管理模式，每个季度开展1次面对面随访，测量血压，问诊并评估是否存在危急情况，如存在危急情况或者不能处理的疾病紧急转诊。了解患者的饮食及饮酒吸烟等情况，针对患者的疑惑给予健康教育和用药指导，指导患者规律服药降压，发放宣传材料，为患者进行健康体检。

1.2.2干预组管理模式

采用基于社区医联体的医院-社区-家庭管理模式：①社区医联体核心医院台州市第一人民医院负责诊疗危重患者，组织专业医护团队定期下派到各社区医联体成员单位每周开展1次坐诊工作，对医生诊疗工作进行专业指导，提高其诊疗水平；②以社区为单位，每月组织患者开展1次健康讲座，每次30～60 min,主要内容包括疾病认知、规律运动、日常饮食、自我血压监测及服药等，为患者提供健康咨询服务，指导患者如何进行自我管理、日常饮食、运动、服药及血压监测，提高患者遵医行为；③发挥机动灵活的特点，每周均通过微信、电话、家庭访视等形式对患者进行随访服务，查看其血压监测记录，了解用药情况，跟踪病情，解答疑惑，提供健康指导和心理支持。针对独居老年患者，增加家庭访视频次，不定时的组织下乡义诊、现场知识讲座等活动，为患者进行健康体检和面对面健康教育。

1.2.3评价方法及指标

采用自制调查表收集研究对象基本资料以及两组干预前后血压水平、自我管理及生活质量情况，在干预6个月后，比较两组患者血压控制达标、自我管理及生活质量指标情况。

1.2.3.1血压控制达标

血压满足收缩压<140 mmHg和舒张压<90 mmHg即为血压控制达标。

1.2.3.2高血压患者自我管理情况

采用邵申申等[4]编制高血压自我管理评价量表评价患者自我管理情况。包括认知自我管理(8个条目)、运动自我管理(3个条目)、服药自我管理(3个条目)、饮食自我管理(3个条目)和监测自我管理(3个条目)5个维度，共20个条目。采用Likert 5级计分法，从“从不”到“总是”分别赋值1～5分，得分在20～100分范围，得分越高，表明患者自我管理水平越高。量表的Cronbach’sα系数为0.89。

1.2.3.3高血压患者生活质量情况

采用杨瑞雪等[5]编制高血压生活质量量表评价患者生活质量。包括躯体功能领域(8个条目)、心理功能领域(11个条目)、社会功能领域(10个条目)、高血压特异性领域(16个条目)4个领域，共45个条目。采用Likert 5级计分法，从“过去一周感觉非常”到“过去一周感觉一点也不”分别赋值0～4分，得分在0～180分范围，得分越高，表明患者生活质量越高。各领域的Cronbach’sα系数为0.66～0.88。

1.3质量控制

研究开始前，所有参加本研究的工作人员均接受统一培训，掌握研究目的、流程、方法、要求等内容，保证干预方法的一致性。随机抽查5%的问卷，通过电话复核问卷的数据真实性。数据采用双录入并进行核对，避免录入错误。

1.4统计学分析

全部数据录入Epi Data 3.2数据库，采用SPSS 22.0软件包进行数据处理，符合正态分布的计量资料采用均值±标准差(x¯±s)描述，组间比较采用独立样本的t检验，计数资料采用频数和构成比(%)描述，组间比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2、结果

2.1两组患者基本情况比较

两组患者一般资料(年龄、性别、文化程度、BMI指数、居住状况、病程、血压)比较，差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1研究对象一般资料比较(n=380)

2.2研究对象干预后血压控制达标情况比较

干预6个月后，干预组患者血压控制达标率为81.05%,高于对照组64.74%,差异有统计学意义(χ2=12.799,P<0.001),见表2。

表2研究对象血压控制达标情况比较(%)

2.3研究对象干预前后自我管理情况比较

干预组患者干预后的自我管理总分(80.37±8.26)分及各维度评分[认知(27.06±5.23)分、运动(12.57±2.45)分、服药(13.41±1.72)分、饮食(13.25±1.46)分、监测(14.08±1.59)分]均高于对照组[自我管理总分(75.29±8.92)分(t=5.760,P<0.001)、认知(24.91±5.62)分(t=3.860,P<0.001)、运动(11.28±2.78)分(t=4.799,P<0.001)、服药(12.93±1.95)分(t=2.545,P<0.05)、饮食(12.75±1.63)分(t=3.150,P<0.05)、监测(13.42±1.81)分(t=3.776,P<0.001)],差异均有统计学意义，见表3。

表3研究对象干预前后自我管理情况比较(分，x¯±s)

2.4研究对象干预前后生活质量情况比较

干预组患者干预后的生活质量总分(153.87±14.18)分及各维度评分[躯体功能(27.44±2.83)分、心理功能(38.85±3.37)分、社会功能(33.68±3.19)分、高血压特异性(53.90±4.86)分]均高于对照组[生活质量总分(147.86±14.46)分(t=4.090,P<0.001)、躯体功能(26.62±2.95)分(t=2.765,P<0.05)、心理功能(37.48±3.52)分(t=3.875,P<0.001)、社会功能(32.41±3.05)分(t=3.966,P<0.001)、高血压特异性(51.35±5.26)分(t=4.908,P<0.001)],差异均有统计学意义，见表4。

表4研究对象干预前后生活质量情况比较(分，x¯±s)

3、讨论

本研究结果显示，采用社区医联体模式开展老年高血压患者个案管理6个月后，患者的血压控制达标率显著高于对照组(P<0.05)。这与蔡敏章等[6]及宁新惠等[7]的研究结果一致。说明社区医联体模式能够帮助老年高血压患者更好地控制血压。可能由于社区医联体模式充分发挥社区在高血压患者个案管理工作的优势，能够有效保障老年高血压患者按时服药及自我血压监测[8],及时发现血压控制不佳的情况并给予针对性的指导，帮助老年高血压患者较好地控制血压，稳定患者的病情[9,10]。

本研究结果显示，采用社区医联体模式开展老年高血压患者个案管理6个月后，患者的自我管理评分也显著高于对照组(P<0.01),这与万小惠等[11]的研究结果一致。说明社区医联体模式能够有效提高老年高血压患者的自我管理水平。一方面可能因为社区医联体模式可以充分发挥医院与社区在老年高血压患者个案管理工作中的作用，高频次的健康宣传、讲座及家庭访视有效提高了患者对高血压相关知识的认知水平[12,13],特别是独居的老年高血压患者，获得必要的健康信息渠道较少，自我管理能力能够得到显著提高；另一方面，患者的家属也会从宣传及讲座等活动中获得疾病相关信息，并在患者饮食、运动及服药等方面起到协助作用，大大地提高了患者的依从性，从而表现出较高的患者自我管理水平。

本研究结果显示，采用社区医联体模式开展老年高血压患者个案管理6个月后，患者的生活质量评分显著高于对照组(P<0.01),这与张婷等[14]的研究结果一致。说明社区医联体模式能够有效提高老年高血压患者的生活质量。社区医联体模式下，医院、社区和家庭三者有机的形成了高血压患者个案管理的合力，能够最大程度地帮助患者进行健康行为改变[15],特别是老年高血压患者，生活习惯较难改变，往往需要多方高频次的督促才能逐渐养成健康的生活习惯，好的生活习惯及病情的缓解又会使患者身心愉悦，进而提高患者的生活质量。

综上所述，采用社区医联体模式开展老年高血压患者个案管理可以更好地控制患者的血压，提高患者的自我管理水平和生活质量，建议临床广泛推广应用。本研究受限于人力及经费原因，观察时间仅为6个月，未能观测到长期效果，且未能考虑两种老年高血压患者个案管理模式的成本效益，待今后进一步开展相关研究，获得更加全面的数据，为高血压患者个案管理工作提供借鉴。

参考文献:

[1]王增武,杨瑛,王文,等.我国高血压流行新特征中国高血压调查的亮点和启示[J]中国循环杂志,2018,33(10):937-939.

[2]钟薏婷医联体模式下高血压的规范管理和诊治路径探索[J]浙江临床医学,2017,19(11):2177-2178.

[3]中国高血压防治指南修订委员会中国高血压防治指南2018年修订版[J].心脑血管病防治,2019,19(1):1-44.

[4]邵申申.医联体构架下高血压患者自我管理的分级干预与评价[D]南昌:南昌大学,2018.

[5]杨瑞雪,潘家华,万崇华,等.高血压患者生命质量量表研制及评价[J].中国公共卫生,2008,24(3).266-269.

[6]蔡敏章,马明辉,刘来新,等.社区不同高血压管理模式对患者血压控制的影响[J].中国卫生政策研究,2017,10(12)-:49-53.

[7]宁新惠,杨帆,王文君,等.医联体对社区高发性高血压患者的分级诊疗和规范化管理的作用[J].2018,24(5):576-580.

[9]何向阳,刘峥,张哲,等｡社区老年高血压患者心血管风险智能化评估管理模式的干预效果分析[J].实用预防医学,2022 ,29(5):555-559.

[10]王欢,王应防,曹璐,等.某社区60岁及以上老年人群高血压患病率及相关因素分析[J].实用预防医学,2021,28(8):967-970.

[11]万小惠,邵申申,张萍,等.专科医联体模式对高血压患者血压控制和自我管理能力的影响[J]现代预防医学,2020,47(18):3353-3357.

[12]胡龙芳,吴辰以医养护一体化为中心的管理模式对社区高血压患者的影响[J]齐鲁护理杂志,2017,23(13):20-22.