首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 护士管理论文 > 临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系的构建

临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系的构建

2025-02-24 77 上传者：管理员

摘要：目的构建一套适合我国国情的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系。方法通过文献研究法、半结构访谈等拟定临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系初稿。根据初稿内容编制专家函询表，通过两轮德尔菲专家咨询，结合层次分析法确定临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系内容及各级指标权重。结果所构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系包括6项一级指标、18项二级指标和57项三级指标，一级、二级、三级指标肯德尔协调系数分别为0.282、0.231、0.260 (P<0.001);各指标重要性评分均数4.20～4.93,变异系数为0.05～0.20。结论本研究构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标科学可靠，可为我国临床护士疼痛护理的胜任力评价提供理论参考。

关键词：
临床护士
德尔菲法
护士培训制度
疼痛护理
疼痛护理培训体系
加入收藏

国家卫生健康委在《全国护理事业发展规划(2021-2025年)》[1]中指出:应逐步建立以岗位胜任力为核心的护士培训制度｡疼痛护理胜任力是指护士为胜任疼痛护理工作,必须具备的疼痛护理知识､技能､态度及团队合作等综合能力[2-3]｡临床护士具备疼痛护理胜任力是确保优质疼痛护理的前提之一｡在当前我国多数医院疼痛控制质量尚不够理想,疼痛护理工作职责还不够明确,护士疼痛管理知识､技能和态度亟待提高和完善的背景下,各医疗机构有必要落实国家卫生健康委文件的相关内容,建立以疼痛护理胜任力为核心的护士培训制度,以促进疼痛管理质量的提高｡本研究通过构建临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系,旨在为各医院践行国家卫生健康委相关文件中措施,评价临床护士疼痛护理胜任力及构建以岗位胜任力培养为核心的疼痛护理培训体系提供参考和依据｡

1、研究方法

1.1成立研究小组

研究小组共由7人组成,包括博士1人,硕士3人,本科3人;高级职称4人,中级职称1人,初级职称2人;护士长2人,疼痛专科护士2人,责任护士2人,高校教师1人｡主要任务:检索及分析文献资料,初步拟订指标体系条目池;制定专家函询表;联系并确定专家;发放及回收专家函询表;整理､统计､分析数据｡

1.2初步建立指标体系条目池

1.2.1文献研究

以“术后疼痛/慢性疼痛/急性疼痛,癌性疼痛/癌痛,疼痛管理/评估,专家共识/诊疗规范,疼痛护理,现状调查,胜任力/核心能力”为中文检索词,检索中国知网､万方数据知识服务平台和维普资讯中文期刊服务平台;以“acutepain/postopera-tivepain/chronicpain/cancerpain/painmanage-ment/painassessment,consensus/guidelines,painmanagementnursing,investigation,competency/corecompetence”为英文检索词,检索PubMed､WebofScience､Embase､EBSCO数据库｡检索时间为数据库建库至2022年12月｡共检索获得论文5769篇,其中外文2914篇､中文2855篇,经过筛选,最终纳入28篇文献,其中中文文献4篇､英文文献24篇｡

1.2.2半结构访谈

采用目的及便利抽样法,选取7家三级医院的疼痛专科护士､护理管理者及临床普通护士为访谈对象｡根据研究目的,在文献研究及预访谈的基础上,研究小组经过多次讨论确立访谈提纲｡采取线上视频访谈和线下面对面访谈相结合的方式进行访谈｡以资料分析不再出现新主题为样本量确定标准,共纳入20人,每人访谈1~2轮,每轮约45min｡共析出疼痛评估､药物镇痛护理､非药物镇痛护理､镇痛不良反应护理､活动性疼痛护理､健康教育､专业发展能力7个主题｡

1.2.3建立初稿

研究小组根据文献研究和访谈结果,经过3轮讨论建立临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系初稿,包括7项一级指标､21项二级指标及67项三级指标｡

1.3制定专家函询表

专家函询表共包含3个部分:专家一般资料调查表､疼痛护理胜任力评价指标函询表及专家判断依据和熟悉程度函询表｡疼痛护理胜任力评价指标函询表,请专家应用Likert5级(不重要=1,比较不重要=2,一般重要=3,比较重要=4,很重要=5)对指标重要性进行评分;此外,还设置“修改意见”和“需增加指标”栏,请专家参照填表说明对各项指标进行修改､增减或补充｡专家判断依据和熟悉程度函询表,判断依据设置大､中､小3个等级(分别对应3､2､1分),熟悉程度设置5个层次(熟悉=5,比较熟悉=4,一般=3,不太熟悉=2,不熟悉=1),专家根据自己情况分别进行赋分｡

1.4选择函询专家

在全国范围内遴选函询专家｡纳入标准:研究领域为疼痛护理､护理管理､健康教育和疼痛医学;在相关领域工作有5年及以上工作经验;本科及以上学历;中级及以上职称｡

1.5实施专家函询

采用德尔菲法,通过电子邮件方式共开展2轮专家函询｡在第1轮专家函询后,研究小组对各项指标进行筛选与修正,整理形成第2轮专家函询表;在第2轮函询中,向各位专家反馈第1轮函询提出的修改意见,并根据第2轮函询结果对指标进一步筛选｡2轮函询的指标筛选标准:删除重要性评分均数≤4.00或变异系数(CV)≥0.25的条目｡2轮函询后专家的意见基本趋于一致,函询结束｡基于第2轮专家评分均值构建评价指标判断矩阵,结合层次分析法建立层次结构模型,构建判断矩阵｡计算各级评价指标原始权重并进行一致性检验,以确定临床护士疼痛护理胜任力评价指标权重｡

1.6统计学方法

采用Excel软件建立数据库,进行双人录入与核对资料｡采用SPSS26.0进行分析｡计数资料使用频数和百分比描述,计量资料采用均数±标准差(x±s)描述｡专家积极性采用函询表有效回收率表示;专家权威程度由专家权威系数决定,即专家判断依据(Ca)和专家熟悉程度(Cs)的均值;专家意见协调程度采用变异系数和肯德尔协调系数描述｡采用SPSSAU软件分别生成一级､二级､三级指标两两比较矩阵,运用层次分析法确定各级指标权重,当一致性指标(CR)<0.1时,意味着该判断矩阵一致性较好｡

2、结果

2.1专家的基本情况

本研究共函询专家15人,来自浙江､江苏､湖北等14家综合性医院和1所高校,年龄为(43.8±6.8)岁,工作年限为(19.8±7.5)年,具有硕士及以上学历者11人(73.3%),副高级及以上职称10人(66.7%),从事相关领域工作10年以上13人(86.7%),工作领域覆盖疼痛医疗､疼痛护理等相关领域,见表1｡

表1专家的基本情况

2.2专家的积极性及权威程度

每轮专家函询发放问卷15份,均回收有效函询表15份,每轮有效回收率达100%,专家积极性较高｡第1轮专家函询的Ca为0.900,Cs为0.880,专家权威系数为0.890;第2轮专家函询的Ca为0.906,Cs为0.893,专家权威系数为0.900,表明所遴选专家权威程度较高｡

2.3专家意见协调程度

2轮专家函询的肯德尔协调系数均具有统计学意义(P<0.001),且第2轮函询过程中,肯德尔协调系数较第1轮有所上升,表明专家对所函询指标的意见逐步趋于一致,见表2｡

表2专家函询肯德尔协调系数

2.4专家函询结果

经第1轮专家函询后,一级指标删减了1项(活动性疼痛护理);二级指标删减了3项,增设了1项,修改了1项(修改了指标的表述);三级指标删减了11项,增设了3项,修改了10项(修改了部分指标的表述及部分指标的内容)｡经第2轮专家函询后,一级指标不变;二级指标删减了1项,修改了2项(修改了指标的表述);三级指标删减了2项,修改了4项(修改了部分指标的表述及部分指标的内容)｡最终构建包含6项一级指标､18项二级指标､57项三级指标的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系,见表3｡同时,本研究将临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系作为最高层,即目标层,6项一级指标作为决策层,18项二级指标作为中间层,57项三级指标为方案层构建层次结构模型,设置一级指标的权重分别为疼痛的评估和监测(0.2701)､药物镇痛护理(0.2701)､非药物镇痛护理(0.0554)､镇痛不良反应护理(0.1865)､疼痛健康教育(0.0822)､专业发展能力(0.1357),各级指标判断矩阵CR值在0.0000~0.0515,均小于0.1,通过一致性检验,各级指标权重设置合理｡

表3临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系

3、讨论

3.1构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系具有科学性和可靠性

我国疼痛专科发展正处于起步阶段,临床护士疼痛护理工作职责尚未规定明确范围｡本研究对临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系进行探索性研究,在充分回顾国内外文献及对20名医院护理人员开展深入访谈的基础上,初步构建了临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系,并通过对15名来自浙江､江苏､湖北等疼痛护理及医疗相关的专家进行函询,最终确立了临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系,具有较强的科学性｡提供函询的15位专家中,93.3%来自医院,在疼痛相关工作领域任职多年,能够保证函询结果的代表性､实用性和权威性｡2轮专家函询表有效回收率皆为100%,权威系数分别为0.890和0.900,表明专家积极性､权威性较高,指标评价内容可信度高｡第2轮专家函询结果显示,各指标的重要性评分均数4.20~4.93,变异系数为0.05~0.20,表明专家意见协调系数较好｡层次分析法结果显示,CR值均小于0.1,表明评价指标权重设置合理[4]｡综上所述,本研究构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系具有较好的科学性和可靠性｡

3.2构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系的内容分析

由于国内较少有普适性的护士疼痛护理胜任力评价标准,使得疼痛护理工作的考核及培训的实际效果难以量化｡本研究构建的指标体系偏向疼痛护理实践领域,明确了临床护士实施疼痛护理需具备的基本要求及侧重点,具体阐述如下｡在一级指标中,“疼痛的评估和监测”“药物镇痛护理”所占权重并列第一,说明专家更为侧重于疼痛评估和镇痛药物护理能力｡因而,疼痛评估与给药护理的知识与技能也是医院在职培训内容的重中之重[5-6]｡“镇痛不良反应护理”权重排序第三,提示护士在疼痛护理中不仅需要正确执行镇痛药物医嘱,还应及时发现给药不良反应并进行处理[7-8]｡“专业发展能力”维度权重排序第四｡护士专业发展能力的提升能够促进护士掌握更多的疼痛知识,更有利于其疼痛护理能力的提高[9-10]｡反之,护士疼痛知识缺乏､对疼痛的认识存在误区是疼痛护理质量不高的主要影响因素[11]｡虽然“疼痛健康教育”权重(0.0822)位列第五,但有研究[12]提示,疼痛健康教育会影响患者疼痛管理的满意度｡因而,护士仍需十分重视疼痛健康教育在疼痛护理中的重要地位,重点宣教药物及非药物镇痛､活动性疼痛管理等相关内容｡“非药物镇痛护理”权重排序末位,可能是专家认为非药物镇痛干预在临床实践中应用偏少｡非药物与药物镇痛干预措施的联合使用有助于减少镇痛药物剂量及减轻药物不良反应,对于轻度疼痛患者,医护人员还可尝试单独采用非药物镇痛干预措施[12]｡因此,非药物镇痛护理依然是疼痛护理的重要内容｡综上所述,医疗机构一方面应重视对权重排序靠前内容(如疼痛的评估和监测､药物镇痛护理)的考核与培训,另一方面不应忽视疼痛健康教育及非药物镇痛护理等环节,才能实现临床疼痛护理规范化｡

3.3研究局限性及展望

本研究仅纳入三级医院的访谈对象,而未纳入二级医院及基层医疗机构的护理人员,代表性尚显不足｡此外,本研究仅从理论层面构建了临床护士疼痛护理胜任力指标体系,后续研究可进一步通过实证调查验证及修订指标体系｡

4、结论

本研究所构建的临床护士疼痛护理胜任力评价指标体系包括6项一级指标､18项二级指标和57项三级指标｡指标体系科学可靠,可为评价我国临床护士疼痛护理胜任力提供有效工具,并为临床护理疼痛护理胜任力培训体系构建提供依据和参考｡

参考文献:

[1]国家卫生健康委.关于印发《全国护理事业发展规划(2021-2025年)》的通知[EB/OL].

[2]薛子豪,童莺歌,孙丽华,等.国内外专科护士核心能力或胜任力评价体系的研究进展[J].护士进修杂志,2020,35(20):1864-1867,1870.

[3]叶会玲,祝亚男,孙秋华,等.中西医结合护理专科护士胜任力评价指标的构建[J].护理与康复,2019,18(6):1-4.

[4]田甜,李旭.AHP层次分析法在放疗护理质量综合评价中的运用[J].安徽医专学报,2018,17(4):10-11.

[5]强万敏,陆宇晗,幺莉,等.中华护理学会团体标准成人癌性疼痛护理[EB/OL].

[6]刘苗苗,童莺歌,柴玲,等.《疼痛管理知识和态度的调查》2014版问卷的汉化与信效度测试[J].中国实用护理杂志,2019,35(8):616-621.

[7]于文华,杨红,马晓晓,等.住院癌症病人的疼痛管理结局与医护人员疼痛管理行为的研究[J].中国疼痛医学杂志,2021,27(5):393-396.