首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床外科论文 > 骨水泥注入器与螺旋推进器在PVP中应用的临床效果对比分析

骨水泥注入器与螺旋推进器在PVP中应用的临床效果对比分析

2025-02-19 48 上传者：管理员

摘要：目的分析经皮椎体成形术(PVP)应用骨水泥注入器与螺旋推进器两种骨水泥注入方式的临床效果及差异。方法将235例接受基于PVP穿刺的患者随机分为螺旋推进器组(n=121)和骨水泥注入器组(n=114)。对比两组患者手术操作时间、术中出血量、术前术后疼痛评分、穿刺操作疼痛评分、穿刺并发症、骨水泥注射时疼痛评分、术后椎体恢复质量、骨水泥弥散分型、骨水泥渗漏情况等。结果两组患者术后的疼痛程度比较有差异(P<0.05);螺旋推进器组的手术操作时间短于对照组，术中的疼痛程度和出血量也更低，且螺旋推进器组在穿刺过程中以及骨水泥注射过程中的疼痛程度较低，骨水泥呈团块型的占比低于骨水泥注入器组，螺旋推进器组骨水泥弥散型占比高于骨水泥注入器组(P<0.05);两组并发症发生率对比无差异(P>0.05)。结论在PVP中应用螺旋推进器的治疗效果显著，可以减轻患者的疼痛，缩短手术时间，减少术中出血量，并且经螺旋推进器灌注的骨水泥均匀分布。

关键词：
PVP
经皮椎体成形术
螺旋推进器
骨水泥注入器
骨骼治疗技术
加入收藏

经皮椎体成形术(PVP)是一种微创的骨骼治疗技术,主要通过经皮的途径向病变的椎体内注入骨水泥等生物材料,以增强病变椎体的强度和稳定性,缓解疼痛等症状[1]｡在单双侧注射研究中[2]发现,双侧PVP的使用对椎体压缩性骨折患者的长期预后有更好的改善,但单侧PVP队列具有手术时间短､侵入性小､总住院费用低等临床适用性和优点｡研究[3-4]显示,液压式PVP因可精准控制骨水泥注入量且在此过程中可限制其注入压力,相较推杆式PVP的骨水泥弥散更加显著,对改善胸腰椎OVCFs疼痛效果更佳,中远期疗效好｡研究[5-6]显示,不同的注射器对手术疗效有明显差异｡骨水泥螺旋推进器作为一种用于骨科手术中的工具,特别是在PVP中,其能将骨水泥准确地注入到椎体内,并帮助骨水泥在椎体内均匀分布,确保稳定性和强度｡选择合适的骨水泥注射器不仅能打好PVP的术间基础,还能有效改善患者的病痛感,提升患者的术后恢复成效[7]｡本文主要分析PVP应用骨水泥注入器与螺旋推进器两种骨水泥注入方式的临床效果及差异｡

1、资料与方法

1.1一般资料选取2021年7月至2023年6月于我院接受基于PVP穿刺的患者235例随机分为螺旋推进器组(n=121)和骨水泥注入器组(n=114)｡螺旋推进器组男32例､女82例,年龄(73.45±9.176)岁;骨水泥注入器组男25例､女96例,年龄(74.78±9.027)岁｡纳入患者均符合骨质疏松脊柱压缩性骨折的诊断标准[8];符合经皮椎体成形术的适应症;年龄≥50岁｡已排除意识模糊或无法配合治疗者;伴严重肝肾等主要器官疾病者;临床就诊资料不完整者;压缩骨折合并小关节或椎间关节脱位者｡两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)｡

1.2方法螺旋推进器采用直径为2.5mm的穿刺针建立工作通道,直接通过该通道使用螺旋推进器向病椎内灌注骨水泥;骨水泥注入器组采用直径为4.0mm的穿刺针建立工作通道,通过3.4mm的骨水泥注入器向病椎内推注骨水泥(见图1､图2)｡两组手术均在介入室DSA机导航下进行,定位骨折椎体棘突､椎弓根｡均使用1%利多卡因进行局部麻醉,CT测量确定实际的皮肤穿刺点,穿刺针在椎弓根处的进针点,位于椎弓根外上方,左侧一般在9~11点,右侧1~3点的范围内:当侧位透视显示穿刺针尖端到达椎体前中1/3时,正位见针尖位于棘突处甚至到达对侧,视为满意的骨水泥注入点｡

图1螺旋推进器

图2传统骨水泥注入器

1.3观察指标比较两组患者的手术指标｡采用视觉模拟评分法(VAS)评估两组疼痛程度,总分10分,分数越高,提示患者疼痛越剧烈｡通过影像学检查分析患者术后椎体前缘高度变化和病椎后凸角的变化,比较两组的椎体恢复质量｡根据患者的影像学资料,分别统计两组患者骨水泥出现弥散型､团块型､混合型以及发生骨水泥渗漏的病例数及占比｡比较两组患者并发症发生情况｡

1.4统计学方法采用SPSS23.0软件进行数据检验及分析,首先通过Kolmogorov-Smirnov检验研究数据的正态性,确定研究数据均为非正态数据;采用组间独立样本Mann-WhitneyU检验验证两独立样本的差异性,以P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1手术指标术后疼痛评分､穿刺疼痛评分､骨水泥注射疼痛评分､手术操作时间､术中出血量､骨水泥弥散分型等6种指标的两组独立样本分布相通性检验中拒绝原假设,即在两组不同实验结果条件下存在显著性差异｡术前疼痛评分､穿刺并发症､椎体前缘高度提高､椎体后凸角减小､骨水泥渗漏情况等指标在两组独立实验下结果无明显差异(P>0.05),接受原假设,5种指标数据的分布在两种实验条件下相同｡见表1｡

表1两组分布差异性检验结果的比较

2.26种指标的分布差异螺旋推进器组的术后疼痛评分主要集中在[0,2]之间,疼痛值偏低且集中｡而骨水泥注入器组的术后疼痛评分则相较分散,还有明显极致情况(见图3a);左边的螺旋推进器组的穿刺疼痛评分分布相较骨水泥注入器组明显往下移,病人的疼痛感明显得到缓解(见图3b);两组实验患者的骨水泥注射疼痛评分虽然集中范围一致,主要集中在两个分值区间,但螺旋推进器组的偏低分值占比明显提升,但是高分值也有所增加(见图3c);螺旋推进器组的手术操作时间明显缩短,并向更加趋向集中,手术时间更加均衡,也没有明显的极值情况发生,医生能更好把控手术时间(见图3d)｡螺旋推进器组的术中出血量较骨水泥注入器组明显大幅度往下移,即出血量大幅度减少,并且大量集中在[0,2]的低位区间,术中出血量得到较好的改善(见图3e);螺旋推进器组的骨水泥弥散分型较骨水泥注入器组更加集中到弥散型,数量明显集中,优化程度凸显(见图3f)｡

图36种指标的分布差异图

3、讨论

螺旋推进器主要通过加压的方式优化骨水泥的注入速度和分散程度,使其在注入量的把握上则相较传统注入器偏弱,因此在骨水泥渗漏风险上并没有得到改善,还有增加的风险｡一方面通过细针头提升穿刺点的精准度,并以缩小针孔范围而降低物理创伤风险｡但往往为了能使骨水泥在椎体中充盈更充分,追求椎体高度的恢复,穿刺点的选择则需要尽可能向外侧靠,并且通过增加穿刺角度,使穿刺针接近或到达椎体中线,可以使骨水泥更好地弥散进入椎体的对侧,达到双侧注射的效果[9]｡宓士军等[10]的研究指出,根据不同阶段椎弓根的形体学特点､夹角及确定穿刺点､穿刺路径和穿刺深度可以准确､安全进行操作,减少损伤｡另一方面,螺旋推进器通过加压提升骨水泥注入速度压缩手术时间,并灵活调节注入压力把控骨水泥注射距离,实现骨水泥均匀分散,减少再发骨折的发生,术后疼痛感也明显降低｡PVP后骨折区骨水泥分布不足与疼痛缓解较差有关,并可能导致进行性椎体塌陷和脊柱后凸畸形｡

本次研究结果显示,两组患者并发症发生率对比无差异,均未发生神经及血管副损伤,均未发生胸腹部脏器损伤(P>0.05);手术过程中,局部浸润麻醉后,骨水泥注入器组使用直径为4.0mm的穿刺针建立工作通道,患者在穿刺过程感到明显的疼痛,螺旋推进器组使用的2.0mm的穿刺针穿刺患者疼痛感明显减轻,通过螺旋推进器的精确控制,骨水泥只需要1次灌入推进器而缓慢注射,手术时间更短,有些患者甚至几乎感觉不到疼痛,而传统骨水泥注入器的骨水泥则需要分4~5杆分别灌入注入器后再分杆缓慢注射;螺旋推进器组术中出血量更低,骨水泥能够更好的均匀弥散在目标区域内,这种分布的均匀性不仅可以提高治疗效果,还具有更好的中远期疗效,有效地提高病人的生活质量,缩短术后恢复的时间,提高患者的康复信心和满意度｡

参考文献:

[1]王平,王昊,武春雷,等.可弯曲骨水泥注入器单侧PVP治疗胸､腰椎压缩性骨折临床效果研究[J].医疗卫生装备,2019,40(3):57-60,72.

[2]郭存良,崔凯莹,郝延科.不同骨水泥注入量对经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效的影响[J].临床骨科杂志,2022,25(2):153-156.

[3]曹博,史永涛,行军.影响椎体成形术后骨水泥椎体弥散的因素分析[J].海军医学杂志,2018,39(3):262-266.

[4]王智权,赵斌,谢永辉,等.液压输送式椎体成形术对椎体形态及骨水泥弥散影响的研究[J].中国骨伤,2019,32(7):614-619.

[5]王延涛,陈怡,潘美均,等.单侧与双侧椎弓根入路注入骨水泥治疗骨质疏松性椎体压缩骨折有效和安全性的Meta分析[J].中国组织工程研究,2019,23(10):1633-1640.

[6]黄宏伟,黄健,赵伟,等.两种骨水泥注入器在经皮椎体成形术中治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床比较[J].中国当代医药,2021,28(19):58-61.

[7]周夏鹏,金正帅.经皮椎体成形式骨水泥注射器的改进及临床应用[J].南京医科大学学报(自然科学版),2019,39(5):712-716.

[8]党耕町·主译.骨质疏松性椎体压缩性骨折[M].人民卫生出版社,2007:222.

[9]邱华骥,余兰伟,李良华,韩大为.单双侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折效果研究[J].白求恩医学杂志,2017,15(6):716-718,封4.

[10]宓士军,吴立明.基于影像学测量的椎体成形单侧入路穿刺进针点和穿刺路径[J].中国组织工程研究与临床康复,2009,13(17):3237-3240.

基金资助:广西壮族自治区卫生健康委员会自筹经费科研课题(Z20210755);