首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 老年护理论文 > 中老年人生活方式对衰弱的影响-基于CHARLS的回顾性研究

中老年人生活方式对衰弱的影响-基于CHARLS的回顾性研究

2024-12-23 93 上传者：管理员

摘要：目的：分析中老年人生活方式因素对衰弱的影响，为老年人群的衰弱管理提供理论依据。方法：抽取中国健康与养老追踪调查数据库（CHARLS）中的中老年人（≥45岁）数据6945例，通过测量衰弱指数（frailty index,FI）评估衰弱水平；同时收集入组研究对象的社会人口信息、生活方式和健康状况等。统计、分析生活方式对中老年人衰弱的影响。结果：经二元Logistic回归分析，调整性别、年龄、教育水平和婚姻状况后，饮酒最高频率>2次/d(OR=1.85,95%CI 1.00～3.39,P<0.047)、午睡时长>30 min(OR=1.57,95%CI 1.22～2.02,P<0.001)、自我报告健康状态低于“好”（OR=1.53,95%CI 1.25～1.85,P<0.001）的中老年人发生衰弱的风险较高；高强度体力活动（OR=0.69,95%CI 0.55～0.84,P<0.001）、饮酒最高频率≤1次/d(OR=0.79,95%CI 0.65～0.96,P=0.018)、夜间睡眠时长≥6 h(OR=0.71,95%CI 0.62～0.81,P<0.001)的中老年人发生衰弱的风险较低。结论：饮酒、睡眠、身体活动等生活方式可能与虚弱状态有关；健康的生活方式可能有助于降低中老年人衰弱状态的发生。

关键词：
不良生活方式
中老年人
回顾性研究
生理系统
衰弱
加入收藏

中国面临人口快速老龄化的现状[1]，预计到2030年，65岁及以上的人口将达到4亿[2]。衰弱的特征是多种生理系统的功能下降和对压力源的脆弱性增加。衰弱老年人在应激状态下可导致一系列临床不良事件的发生，如功能下降、跌倒、行动不便、失能、住院和死亡的风险增加[3]。目前的研究集中于衰弱老年人的流行病学及相关治疗，对老年人的衰弱的预防缺乏具体、可实施的标准。衡量衰弱程度的常用工具是衰弱指数（frailty index,FI），它是多种与年龄相关的健康缺陷的累积计算结果[4]。较高的FI会增加不良健康结果的风险，例如跌倒、残疾、心血管疾病和全因死亡率。最新证据表明，衰弱是一个动态的过程，在有效干预后可逆转，因此，识别衰弱的危险因素具有重要的临床意义。

多项大型队列研究结果显示，坚持健康的生活方式与降低认知障碍风险有关[5-7]。心血管危险因素与虚弱发病率增加密切相关，但有限的证据表明[8]，由于血管健康更好，健康的生活方式降低了虚弱风险。另一种可能性是健康的生活方式可减缓与年龄相关的健康缺陷积累速度（也称为虚弱程度）[3,4,7]。虚弱是一种有害的健康状态，可广泛增加不良健康结果（包括死亡率）的风险。例如，即使在调整心血管风险后，虚弱也与心血管死亡率独立相关[9]。虚弱程度更高的人报告了更多不健康的生活方式行为[10-12]。

本研究拟通过使用分析中国健康与养老追踪调查（China Health and Retirement Tracking Survey,CHARLS）数据库中的数据，探讨中国中老年人群中虚弱的的影响因素，以研究虚弱的预防策略。

1、资料与方法

1.1数据来源

本研究对CHARLS数据库中2018年发布数据[13]进行多阶段概率抽样[14]。研究对象为中老年人（≥45岁），采用住户调查方式，收集入组研究对象的高质量微观数据（包括社会人口信息、生活方式和健康状况等）。

1.2方法

通过测量FI评估衰弱水平。筛选CHARLS资料，选取32个条目构建FI，包括合并症、躯体机能、残疾、抑郁和认知等变量。32-FI=当前健康缺陷的总和/32×100。32-FI值越高表示衰弱程度越高，32-FI≥25定义为衰弱[15,16]。

1.3统计学处理

采用SPSS 21.0软件处理数据。符合正态分布以及方差齐性的计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用χ2或Fisher精确概率法检验；采用二元Logistic回归分析法对衰弱影响因素进行多因素分析，采用多重插补法对缺失数据进行处理；P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般人口学资料

本研究共纳入6945例，其中未衰弱2428例，衰弱4517例。单因素分析结果显示，性别、年龄、教育水平、婚姻状况、体力活动强度、吸烟史、饮酒史、饮酒频率、夜间睡眠时长、午睡时长、是否服用镇静药物及自我报告的健康状况均是中老年人衰弱的影响因素，见表1。

将单因素分析中有统计学意义的因素纳入回归方程，经二元Logistic回归分析，调整性别、年龄、教育水平和婚姻状况后，饮酒最高频率>2次/d(OR=1.85,95%CI 1.00～3.39,P<0.047）、午睡时长>30 min(OR=1.57,95%CI 1.22～2.02,P<0.001）、自我报告健康状态低于“好”（OR=1.53,95%CI 1.25～1.85,P<0.001）的中老年人发生衰弱的风险较高；高强度体力活动（OR=0.69,95%CI 0.55～0.84,P<0.001）、饮酒最高频率≤1次/d(OR=0.79,95%CI 0.65～0.96,P=0.018）、夜间睡眠时长≥6 h(OR=0.71,95%CI 0.62～0.81,P<0.001）的中老年人发生衰弱的风险较低；见表2。

3、讨论

虚弱随着老年人口的增长而发生率迅速增加。有研究报道该社区居住人口的总体虚弱患病率为6.9%；虚弱随着年龄的增长而增加，女性的虚弱程度高于男性；虚弱情况下的4年发病率为7.2%[17]。虚弱的特点是随着生理功能逐渐下降，老年人对压力源的脆弱性增加[18-20]。一些关于虚弱管理的临床指南建议，应及早解决可改变的虚弱危险因素，例如不健康的饮食和身体活动不足[21]，预防或延缓虚弱的发生。本研究的目的是评估虚弱与基本特征、生活方式因素之间的关联。

本研究基于CHARLS数据库的6945例中老年人，通过FI评分判断一般健康情况，并分析其与健康的生活方式行为的相关性。结果显示，调整性别、年龄、教育水平和婚姻状况后，饮酒最高频率>2次/d、午睡时长>30 min、自我报告健康状态低于“好”的中老年人发生衰弱的风险较高；高强度体力活动、饮酒最高频率≤1次/d、夜间睡眠时长≥6 h的中老年人发生衰弱的风险较低；。

本研究发现，最佳生活方式的参与者患虚弱综合症的可能性较小，最佳生活方式可能是预防这种综合症的保护因素之一。但也有研究认为生活方式不能预测虚弱[22]。饮酒与健康之间的关联仍存在一些争议，虽然大量饮酒与健康状况较差有关，但适度饮酒可能与健康状况改善有关，也可能与健康状况较差有关[23-25]。饮酒和虚弱之间这种可能的非线性关联不能通过饮酒天数来捕捉，有必要进行更多的研究，重点关注饮酒与虚弱之间的负相关关系，以及这种关联与健康结果的关系。本研究中，吸烟并没有与衰弱呈现显著相关性，考虑可能中等程度吸烟带来的健康风险与情绪的疏解存在抵消关系。

本研究中，高强度体力活动的中老年人倾向于拥有较低的衰弱风险。Katayama等[26]研究发现，身体虚弱的老年人减少了生活方式中包括社交、运动和认知等在内的各种活动；与非虚弱的老年人相比，虚弱的老年人与较少的活动模式表现出显著关系。Abe等[27]发现，在农业、体育、运动和社会活动等的参与者中，虚弱及其相关后果的可能性较低。Wang等[28]的研究结果还表明，与非虚弱的老年人相比，虚弱者参与社会活动的比例较低。

表1中老年人衰弱情况的人口学特征（6945例）

本项研究发现午睡时长>30 min对衰弱状态具有正向预测作用，夜间睡眠时长≥6 h的中老年人具有更低的衰弱状态。既往一项研究也表明，睡眠6 h或更短，或睡眠9 h或更长时间，与变得更虚弱的可能性有关[13]。还有研究显示，只有睡眠时间短（<6 h）或睡眠时间长，才会增加虚弱的风险[14,29]。但这些研究都是基于横断面的分析。一项纵向研究纳入了3.4年的随访，记录了低质量睡眠和夜间低氧血症对虚弱和死亡率的负面影响，但睡眠持续时间和潜伏期等其他指标对虚弱或死亡率没有影响[30]。

表2中老年人健康生活方式对衰弱影响的二元Logistic回归分析（6945例）

既往的荟萃分析报告都讨论了虚弱的危险因素，但均只关注特定人群虚弱的危险因素。例如，Burton等[31]的研究仅关注急性脑卒中虚弱的危险因素，收录14篇研究报告；Gallo等[32]的研究只关注整形外科中虚弱的危险因素；Liu等[33]的研究只关注术前和术后谵妄；Hajek等[34]的报告包含人格因素。而本研究基因较大数据试图关注中老年人群的虚弱危险因素，并分析不同健康行为对虚弱的影响。这不仅有助于更好地监测老年患者的健康状况，更能通过指导行为健康减少虚弱的发生。本研究存在如下不足：影响虚弱的社会学因素有待进一步探索；本研究没有比较社区老年人和医院老年人之间的虚弱差异；研究尚不深入。

综上所述，本研究表明，饮酒、睡眠、身体活动可能与虚弱状态有关；健康的生活方式或许有助于预防或延缓虚弱的发作。

【利益冲突】所有作者声明无利益冲突。

参考文献:

[3]马丽娜,陈彪.老年人衰弱综合征的研究现状及发展趋势[J].中华老年医学杂志, 2020, 39(4):369-372.

[11]岳玮,谢峻,周曼曼,等.基于机器学习的老年衰弱综合征分析模型研究[J].联勤军事医学, 2023, 37(12):1019-1022.

文章来源:杨桂伶,董环,贾占坤,等.中老年人生活方式对衰弱的影响-基于CHARLS的回顾性研究[J].神经损伤与功能重建,2024,19(12):730-734.