首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 泌尿外科论文 > 钬激光前列腺剜除术应用于良性前列腺增生的临床优势

钬激光前列腺剜除术应用于良性前列腺增生的临床优势

2025-03-10 90 上传者：管理员

摘要：目的探讨钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对良性前列腺增生患者炎症因子、特异性抗原、勃起功能、下尿路症状及膀胱功能的影响。方法回顾性分析2019年12月至2023年12月苏州大学附属常熟医院（常熟市第一人民医院）收治的121例良性前列腺增生患者的临床资料，根据采取的手术方式分为A组[60例，采取经尿道前列腺电切术（TURP）治疗]和B组（61例，采取HoLEP治疗），术后均随访6个月。比较两组患者围术期指标，术前、术后3 d炎症因子水平，术前、术后6个月特异性抗原、勃起功能、下尿路症状及膀胱功能，以及随访期间并发症发生情况。结果 B组患者手术时间、术后膀胱冲洗时间、引流管留置时间及住院时间均短于A组，术中出血量少于A组；与术前比，术后3 d两组患者血清C-反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）水平均升高，但B组均低于A组；术后6个月两组患者血清总前列腺特异性抗原（T-PSA）、游离前列腺特异性抗原（F-PSA）水平及国际前列腺症状评分（IPSS）评分均降低，B组较A组均更低，两组国际勃起功能指数（IIEF-5）评分及最大膀胱容量、最大尿流率(Qmax)水平均升高，B组较A组均更高；随访期间，B组并发症总发生率低于A组（均P <0.05）。结论与TURP比较，良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其围术期指标，且对炎症因子、特异性抗原、勃起功能、下尿路症状及膀胱功能均具有更有效的改善效果，安全性较高。

关键词：
勃起功能
特异性抗原
经尿道前列腺电切术
经尿道钬激光前列腺剜除术
良性前列腺增生
加入收藏

良性前列腺增生是以排尿困难､尿频等为主要症状的中老年男性常见疾病之一｡经尿道前列腺电切术(TURP)是治疗该疾病常见微创手术,具有效果显著､创伤小等优势,但可能损伤尿道括约肌结构,导致术后出现暂时性或永久性尿失禁,影响患者术后生活质量[1]｡钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是近年来用于治疗前列腺疾病的新型手术方式,其采用了先进的钬激光技术,通过能量高度集中的激光束来快速蒸发和剜除前列腺组织,进而达到治疗效果,其可将前列腺组织从包膜内完整剜除,同时保留尿道黏膜,具有疗效确切､出血量少､恢复快等多种优势[2]｡本研究旨在进一步探讨良性前列腺增生患者行HoLEP手术治疗的效果,现报道如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料回顾性分析2019年12月至2023年12月苏州大学附属常熟医院(常熟市第一人民医院)收治的121例良性前列腺增生患者的临床资料,根据采取的手术方式分为A组(60例)和B组(61例)｡A组患者年龄51~69岁,平均(61.15±2.03)岁;病程1~7年,平均(4.15±0.54)年;前列腺体积82~117mL,平均(90.21±1.15)mL｡B组患者年龄52~70岁,平均(61.18±2.05)岁;病程1~8年,平均(4.17±0.55)年;前列腺体积81~118mL,平均(90.24±1.13)mL｡两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),组间可比｡纳入标准:⑴符合《良性前列腺增生中西医结合诊疗指南(试行版)》[3]中的诊断标准;⑵具备手术适应证;⑶首次行前列腺手术｡排除标准:⑴神经源性膀胱､膀胱结石等;⑵合并其他泌尿系统疾病;⑶合并肝､肾功能不全｡苏州大学附属常熟医院(常熟市第一人民医院)医学伦理委员会批准本研究实施｡

1.2手术方法A组患者采取TURP治疗:患者取截石位,腰- 硬联合麻醉后经尿道置入电切内窥镜(邦士医疗科技股份有限公司,国械注准20203060866,型号:ED30-40)及双极细电切环,设置电切镜输出功率为60W,明确精阜位置,以精阜为远端标志,评估前列腺两侧叶､中叶大小,两侧叶增生明显的患者,于5:00或7:00位置将膀胱颈至包膜切开,沿包膜切除侧叶和中叶组织,中叶增生明显的患者,将中叶至膀胱颈切开,与膀胱三角区齐平,再进行切除｡修整创面并电凝止血,冲洗前列腺组织碎片,进行短时牵拉(放置三腔气囊尿管),使用0.9%氯化钠注射液(江西长江药业有限公司,国药准字H36021272,规格:100mL∶0.9g)持续冲洗膀胱｡B组患者采取HoLEP治疗:患者取截石位,腰- 硬联合麻醉后采用钬(Ho:YAG)激光治疗机(LumenisLimited,国械注进20183010048,型号:LumenisPulse100H)进行治疗,设置参数2J×40Hz用于切割,1J×30Hz用于止血,经尿道置入电切内窥镜及附件(杭州好克光电仪器有限公司,国械注准20173060879,型号DQH-Ⅲ),置入550μm钬激光光纤,探查膀胱､尿道内解剖标志,于5:00或7:00位置将膀胱颈切开至外科被膜,两条标志沟内横向切割,镜鞘配合分离,剜除前列腺中叶部分｡于12:00位置切开标志沟至外科背膜,剜除两侧叶,创面止血并将膀胱内前列腺组织绞碎后吸出,后续操作同A组｡两组术后均随访6个月｡

1.3观察指标⑴围术期指标:统计两组患者手术时间､术中出血量､术后膀胱冲洗时间､引流管留置时间及住院时间｡⑵炎症因子与特异性抗原:于术前及术后3d采集两组患者空腹状态下静脉血5mL,离心(10min,3000r/min)取上层血清,以酶联免疫吸附法检测血清C-反应蛋白(CRP)､白细胞介素-6(IL-6)水平;于术前及术后6个月,血液采集及离心方法同上,以全自动化学发光免疫分析仪(广西艾珉生物科技有限公司,型号:LC-6200)检测血清总前列腺特异性抗原(T-PSA)､游离前列腺特异性抗原(F-PSA)水平｡⑶勃起功能､下尿路症状及膀胱功能:于术前及术后6个月,采用国际勃起功能指数-5(IIEF-5)[4]评估两组患者勃起功能,总分25分,得分与勃起功能成正比;采用国际前列腺症状评分(IPSS)[5]评估两组患者下尿路症状,总分35分,得分与下尿路症状严重程度成正比;采用尿动力学分析系统(莱博瑞医疗技术公司,国械注进20182070350,型号:AQS1001)检测最大膀胱容量､最大尿流率(Qmax)｡⑷并发症:统计两组尿潴留､尿失禁､尿道狭窄､泌尿系统感染等发生情况,并发症总发生率为各项并发症发生率之和｡

1.4统计学方法采用SPSS26.0统计学软件分析数据,计数资料以[例(%)]表示,采用χ2检验;计量资料经S-W法检验证实符合正态分布且方差齐,用(x ±s)表示,组间比较采用独立样本t检验,手术前后比较采用配对t检验｡P0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者围术期指标比较与A组比,B组患者手术时间､术后膀胱冲洗时间､引流管留置时间及住院时间均较短,术中出血量较少,差异均有统计学意义(均P<0.05),见表1｡

表1两组患者围术期指标比较(x ±s)

2.2两组患者炎症因子与特异性抗原比较与术前比,术后3d两组患者血清CRP､IL-6水平均升高,但B组均低于A组;与术前比,术后6个月两组患者血清T-PSA､F-PSA水平均降低,且B组均低于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05),见表2｡

表2两组患者炎症因子与特异性抗原比较(x ±s)

2.3两组患者勃起功能､下尿路症状及膀胱功能比较与术前比,术后6个月两组IIEF-5评分及最大膀胱容量､Qmax水平均升高,IPSS均降低,B组变化幅度均大于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05),见表3｡

表3两组患者勃起功能､下尿路症状及膀胱功能比较(x ±s)

2.4两组患者并发症发生情况比较B组并发症总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),见表4｡

表4两组患者并发症发生情况比较[例(%)]

3、讨论

TURP是治疗良性前列腺增生的主要手术方式之一,手术中通过尿道置入电切镜,利用电切环将增生的前列腺组织逐步切除,以解除前列腺增生对尿道的压迫,改善排尿困难症状,但在处理体积较大的前列腺增生时,该方法难以彻底清除所有增生组织,导致术后复发风险增加,因此有必要探索其他的手术方式｡

HoLEP可利用钬激光的能量,通过经尿道插入的激光光纤,在直视下将前列腺增生组织从前列腺外科包膜完整高效地剜除,且具有止血效果[6]｡本研究中,与A组比,B组患者围术期指标均更优;且术后随访期间,B组并发症总发生率低于A组,这提示良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其围术期指标,同时安全性较高｡HoLEP利用钬激光的能量,在切割组织的同时能对小血管进行精确凝固止血,且对组织的穿透深度浅,减少了对周围组织的不必要损伤;同时,HoLEP能量主要集中在组织表面,对周围组织的热损伤较小,有助于保护尿道括约肌､膀胱颈部等重要结构,减少术后尿失禁､尿道狭窄等并发症[7]｡

良性前列腺增生患者常伴随炎症反应,炎症细胞浸润前列腺组织,释放炎症介质,同时由于手术切口感染､免疫系统反应等引发炎症反应,CRP､IL-6水平异常升高;T-PSA､F-PSA是反映前列腺增生病情进展的敏感指标[8];IIEF-5评分可反映患者的性功能状态;IPSS可反映患者尿频､尿急等下尿路症状程度;最大膀胱容量､Qmax是反映膀胱功能的重要指标[9]｡本研究中,B组患者血清CRP､IL-6､T-PSA､F-PSA水平及IPSS均低于A组,IIEF-5评分及最大膀胱容量､Qmax水平均高于A组,这提示良性前列腺增生患者行HoLEP对炎症因子､特异性抗原､勃起功能､下尿路症状及膀胱功能均具备更有效的改善效果｡与TURP比,HoLEP手术术中出血更少,手术时间更短,对组织的破坏程度低,使得机体的炎症反应较轻;HoLEP手术解除膀胱出口梗阻后,前列腺内压力降低,减少了对前列腺上皮细胞和基底细胞的损伤,从而使血清T-PSA､F-PSA水平下降;HoLEP对周围组织的热损伤较小,能更好地保护与勃起功能相关的神经,且手术创伤相对较小,有助于改善IIEF-5评分;HoLEP能从前列腺外科包膜层面完整剜除增生组织,这使得患者下尿路症状得到更明显的改善,从而降低IPSS;HoLEP有效地解除膀胱出口梗阻,使得尿道通畅程度提高,随着排尿情况的改善,膀胱逼尿肌逐渐恢复正常功能,有利于最大膀胱容量､Qmax水平升高[10]｡而TURP很难准确判断外科包膜和切除深度,常导致过度切除引起穿孔或切除不充分,且止血效果差,术后易产生前列腺电切综合征,预后较差｡

综上,与TURP比较,良性前列腺增生患者行HoLEP可改善其围术期指标,且对炎症因子､特异性抗原､勃起功能､下尿路症状及膀胱功能均具有更有效的改善效果,且安全性较高,值得临床推广｡

参考文献:

[1]覃斌,覃鹤林,吴清国,等.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国微创外科杂志,2022,22(1):48-54.

[2]赵虎,温开伦,魏雪栋,等.钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察[J].临床误诊误治,2024,37(12):79-83.

[3]中国中西医结合学会男科专业委员会.良性前列腺增生中西医结合诊疗指南(试行版)[J].中华男科学杂志,2017,23(3):280-285.

[4]徐辉,王志勇,常辉,等.不同程度的前列腺增生症患者勃起功能的相关研究[J].中国男科学杂志,2013,27(12):47-49,55.

[5]邰胜,梁朝朝,叶元平,等.良性前列腺增生患者对中文版国际前列腺症状评分理解能力的调查[J].安徽医学,2009,30(1):9-12.

[6]范翔宇,范丽花,徐伟,等.应用改良TUERP与HoLEP治疗老年良性前列腺增生的疗效比较[J].中国老年学杂志,2021,41(24):5558-5561.

[7]蔡万松,闻立平,蒋祥新,等.保留功能尿道黏膜的HoLEP与TUPKP治疗良性前列腺增生症的疗效比较[J].浙江医学,2023,45(21):2323-2325,2328.

[8]黄尉,韩均凌,沈宏峰.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积前列腺疗效及对患者尿流动力学和血清T-PSAF-PSA水平的影响[J].河北医学,2021,27(11):1807-1811.

[9]吴沛珊,宋波,孔广起,等.经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者IPSS､QoL评分及Qmax的影响[J].中国男科学杂志,2023,37(4):74-78.

[10]王竞,时少显,和学强,等.等离子电切与激光汽化治疗良性前列腺增生临床效果及对IPSS､QOL､Qmax､PVR的影响[J].河北医科大学学报,2019,40(2):169-173.