首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 内科疾病护理论文 > 自行研究心内科护理安全管理评价量表的信度与效度

自行研究心内科护理安全管理评价量表的信度与效度

2020-06-23 421 上传者：管理员

摘要：目的：评价自行研究心内科护理安全管理评价量表的信度与效度。方法：采用方便抽样方法，采用心内科护理安全管理评价量表对山东省366名心内科护士进行问卷调查，评估量表的内部一致性信度、分半信度、内容效度和结构效度。结果：总量表Cronbachα系数为0.952，各维度Cronbachα系数为0.774～0.917;KMO和Bartlett’s球形检验结果表明适合进行因子分析；因子分析中，6个因子能够解释总变异的70.087%；各条目得分与其所属维度得分的相关系数在0.711～0.916，均有统计学意义(P<0.01)。结论：心内科护理安全管理评价量表具有良好的信度效度，为护理管理者评价心内科护理安全提供可量化的依据。

关键词：
信度
内科疾病护理
心内科护理安全管理评价量表
效度
加入收藏

随着老龄化进程加快以及心血管疾病发病率的增高，心内科住院患者也愈发增多，且收治人群多为高龄、病程长常合并有基础疾病者[1]，护理安全问题不容忽视。本研究前期课题组成员从心内科护理安全管理的角度出发，采用文献回顾、专家访谈、德尔菲专家函询及层次分析法等初步构建了一套心内科护理安全管理评价指标体系量表[2]，但尚未进行有效验证。因此，本研究旨在探讨心内科护理安全管理评价量表的可靠性及适用性，为心内科护理安全质量管理提供参考。

1、研究对象与方法

1.1研究对象

本研究采用方便抽样法，对山东省心内科护理人员进行调查。纳入标准：持有中华人民共和国护士执照的在岗注册护士；从事心内科临床工作1年以上；自愿参加本研究者。

1.2研究工具

本研究调查采用的心内科护理安全管理评价调查量表主要分为2部分。（1）一般资料：包括性别、年龄、学历、技术职称、从事心内科临床护理工作的年限及职务；（2）正式问卷：本研究以前期确立的心内科护理安全管理指标体系为依据编制量表，经过课题组成员讨论，对量表条目的设计和语义进行把关，最终制定了一套心内科护理安全管理评价量表。包括护理人员因素（19个条目）、患者因素（4个条目）、照护者因素（4个条目）、环境因素（7个条目）、组织因素（14个条目）和方法因素（11个条目），共6个维度59个条目。使用Likert5级评分法，1、2、3、4、5分别代表非常不符合、不符合、一般符合、符合、非常符合。

1.3质量控制

调查开始前，取得医院及科室的同意；对调查者进行规范培训确保使用统一的指导语，并对调查中存在的问题进行详细的解释说明；问卷当场收回并检查，确保无漏填、错填项；数据整理阶段，采用双人核对录入。

1.4统计学方法

采用Epidata3.02录入数据，采用SPSS17.0对数据进行信、效度检验。信度检验包括Cronbachα系数系数及分半信度检验；效度检验包括探索性因子分析、内容效度检验。检验水准α=0.05。

2、结果

2.1一般资料

本研究选取山东省6所三级甲等医院心内科护理人员进行调查。共发放366份问卷，有效问卷366份，回收率100%，有效率100%。其中，年龄（28.77±5.36）岁；女性349名（95.4%），男性17名（4.6%）；从事心内科护理工作1～5年190名（51.9%），6～10年88名（24.0%），11～20年56名（15.3%），21年及以上32名（8.8%）；学历：专科106名（29.0%），本科251名（68.6%），硕士9名（2.4%）；职称：护士174名（47.6%），护师108名（29.5%），主管护师74名（20.2%），副主任护师及以上10名（2.7%）。

2.2信度分析

本量表采用内部一致性信度和分半信度进行评价分析。内部一致性信度常用Cronbachα系数表示，系数越大，相关性越强[4]。总量表Cronbachα系数为0.952，各维度Cronbachα系数为0.774～0.917；分半系数常用Spearman-Brown系数表示[4]，本量表分半信度为0.914，各维度分半系数为0.746～0.876，详见表1。

表1心内科护理安全管理评价量表信度

2.3效度分析

2.3.1结构效度

本研究采用探索性因子分析验证量表的结果效度。KMO取样适当性度量值为0.813,Bartlett球形检验达到显著水平（χ2=37129.767,P<0.01），适合做因子分析[5]。固定提取6个因子，各因子的累计方差贡献率见表2。基于最大方差进行正交旋转，各条目的因子载荷值为0.557～0.883，均>0.4，旋转后因子荷载矩阵见表3。

表2各因子的累计方差贡献率

表3旋转后因子荷载矩阵

2.3.2内容效度

内容效度，是指量表或量表的条目在多大程度上能反映测试主旨的概念[6]。在本研究中，各条目得分与其所属维度之间的Spearman相关系数均较大：维度1(0.846～0.916）、维度2(0.711～0.808）、维度3(0.743～0.827）、维度4(0.780～0.875）、维度5(0.822～0.902）、维度6(0.835～894）；各维度与总分的相关系数为0.804～0.877，详见表4。

表4量表各条目、维度与总分的相关性（r)

3、讨论

3.1编制的心内科护理安全管理评价量表具有良好的信度

本研究主要采用Cronbachα系数和分半信度评价量表信度。Cronbachα系数介于0～1之间，其值越大，说明测量结果越可靠[7]。Cronbachα>0.7，说明量表的信度好；处于0.6～0.7之间时，信度一般；<0.6时，信度较低，应进行修改[8]。本研究编制的量表Cronbachα系数为0.952，说明量表的内部一致性良好，用其测量心内科护理安全水平结果可靠。分半信度是通过把一个量表分成最为等值的两半，分别计算每位被试者在两半测验上的得分，再求出这两个分数的相关系数，来评估整个量表的信度，又称为折半信度[9]。本量表的分半系数为0.826，>0.70，显示量表具有较好的分半信度[10]。

3.2编制的心内科护理安全管理评价量表具有良好的效度

在因子分析中，KMO系数在0.9以上表示非常适合进行因素分析，在0.80～0.90表示比较适合，在0.70～0.80表示可以进行，在0.6～0.7表示一般[11]。本研究中，总量表的KMO值为0.813,KMO和Bartlett’s球形检验结果表明适合进行因素分析。研究结果表明，6个因子能够解释总变异的70.087%，各条目的因子载荷值为0.557～0.883，均有效[12]，因子1可解释为护理人员因素，因子2可解释为环境因素，因子3可解释为组织因素，因子4可解释为方法因素，因子5可解释为照护者因素，因子6可解释为患者因素，说明本量表结构基本可以由这6个因子代表，结构设计合理。经各个条目与所属维度以及各维度与总分之间的相关性分析得知，各条目与其所属维度之间的相关系数为0.711～0.916，系数较高，而与其他维度的相关系数较小，且各维度与量表总分的相关系数在0.804～0.877，相关系数较高，表明量表各维度的区分度很好，说明本量表的内容效度较好。

4、结论

本研究结果显示心内科护理安全管理评价量表具有良好的信度和效度，可为护理管理者评价心内科护理安全提供可量化的依据，进一步保障心内科患者安全。本研究仅选择山东省6所三级甲等综合性医院心内科护理人员进行调查，下一步还需要在不同地域进行测试，进一步验证心内科护理安全管理评价量表的科学性和适用性。

参考文献：

[1]田敏,刘峰,韩月皎,等.护理人员对患者安全自评体系的初步构建[J].中国实用护理杂志,2014,30(6):74-78.

[2]王妍,田敏,刘峰,等.心内科护理安全管理指标体系的构建[J].护理学杂志,2019,34(11):46-50.

[3]肖霖,林小玲,王庆妍,等.蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究[J].中国全科医学,2015,19(25):3100-3103.

[4]帕丽达·买买提,米合日阿衣·阿尔肯,骆朝辉,等.新疆高校护生职业认同量表编制及信效度分析[J].护理学报,2016,23(20):36-39.

[5]黎晓艳,童莺歌,胡其英,等.护士疼痛评估循证护理实践问卷的研制及信效度检验[J].护理研究,2018,33(6):46-51.

[6]黄山,王冬,夏聪,等.医务人员对绩效考核的认知情况调查量表的信效度分析[J].护理学报,2017,24(13):5-8.

王妍,刘峰,田敏,张楠.心内科护理安全管理评价量表的编制及信度效度检验[J].护理学报,2019,26(15):5-8.