首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 内科职称论文 > 对比肝脏局灶性病变通过弹性超声诊断及其与造影超声诊断的临床效果

对比肝脏局灶性病变通过弹性超声诊断及其与造影超声诊断的临床效果

2020-07-24 153 上传者：管理员

摘要：目的:对比肝脏局灶性病变通过弹性超声诊断及其与造影超声诊断的效果。方法:选择2019年9月—2020年2月在华西医院进行治疗的300例肝脏局灶性病变患者。对所有的患者均进行弹性超声诊断与造影超声诊断,分别记作弹性诊断组与造影诊断组,对比不同诊断方式的结果。结果:对于弹性超声组,误诊6例,占比2.0%、漏诊7例,占比2.3%;误诊率与漏诊率分别大于造影超声组(误诊3例,占比1.0%、漏诊2例,占比0.7%),P<0.05;弹性超声组特异性282例、占比94%;敏感性285例、占比95.0%;正确性287例、占比95.7%;这些数值均小于造影超声组(特异性296例、占比98.7%;敏感性294例、占比98.0%;正确性297例、占比99.0%),P<0.05。结论:造影超声的效果理想,安全可靠,值得推广。

关键词：
临床诊断
对比
弹性超声诊断
肝脏局灶性病变
造影超声诊断
加入收藏

肝脏是人体内一个重要器官,但是在人们生活质量的提高之下,肝脏局灶性病变出现的几率有所提升。针对疾病的临床诊断,存有弹性超声诊断与造影超声诊断两种方式,为了对比两种超声诊断结果,选择华西医院进行肝脏局灶性病变300例患者进行临床诊断,如下是实际报道。

1、资料和方法

1.1一般资料

挑选2019年9月—2020年2月医院内300例肝脏局灶性病变患者,这些患者均满足病理组织标准,男性153例、女性147例,年龄在22～65岁之间,平均数值是(35.12±9.65)岁,病灶直径在0.94～15.63厘米之间,平均数值是(5.07±3.33)厘米。这些患者中54例肝细胞癌患者、60例转移性肝癌患者、58例血管癌患者、40例脂肪肝患者,剩余是其他类型癌症患者[1]。全部患者年龄和性别等基础资料上无统计学差异,签署协议书。

1.2方法

对300例患者进行弹性超声诊断,记作弹性超声组。引进ACUSONAntares5.0,对应频率设置在4～8MHz之间,要求患者保持侧卧位,把仪器探头放在患者身体肋间顺着肋间以及肋缘加以扫描,找到病灶位置,启动弹性成像功能,延伸扫描空间,记录病灶和附近组织情况,将动态化的弹性图片进行保存,统计疾病诊断效果。

另外,对这些患者均进行造影超声诊断,记作造影超声组。引进PHILIPS-IU22仪器,把探头频率调整在2.5～4.0MHz的范围内,对患者进行检验[2]。以团注形式在患者肘前实施2mL的造影剂静脉注射,持续五分钟保存图像信息,统计疾病诊断效果。

1.3观察指标

对比不同诊断方式的准确率和敏感度以及特异性,思考弹性超声诊断与造影超声诊断的有效性。

1.4统计学分析

采用SPSS20.0软件,计量资料用(x¯±s)表示,采用t值检验。计数资料则用(%)表示,采用χ2值检验,P<0.05差异有统计学意义。

2、结果

2.1疾病漏诊与误诊情况

对于弹性超声组,误诊6例,占比2.0%、漏诊7例,占比2.3%;误诊率与漏诊率分别大于造影超声组(误诊3例,占比1.0%、漏诊2例,占比0.7%),P<0.05,如表1。

表1患者疾病漏诊率与误诊率

2.2检查特异性和敏感性

弹性超声组特异性282例、占比94%;敏感性285例、占比95.0%;正确性287例、占比95.7%;这些数值均小于造影超声组(特异性296例、占比98.7%;敏感性294例、占比98.0%;正确性297例、占比99.0%),P<0.05,如表2。

表2患者疾病诊断特异性和敏感性比较

3、讨论

肝脏局灶病变作为经常见到的肝脏疾病总称,涉及肝脏结节增生与肝癌以及肝囊肿等,其是人体恶性肿瘤发病率较高的部位,研究分析肝脏局灶病变是肝脏肿瘤早期象征,所以早期对肝脏局灶病变进行诊断,明确良性与恶性病变,便于给患者制定目的性的治疗计划,控制晚期肝癌疾病出现率,帮助患者延长生存时间[3]。然而因为肝脏局灶病变解剖结构相对繁琐以及特征不一,临床对疾病的诊断发展为医学发展难点。造影超声诊断方式在不同组织部分上实施不同压力,促使变形效果更为显著,之后把此种变动通过图像的形式加以表达,检查机体内细小血管,更为精准的判断肝癌与转移癌疾病,给临床医学的实践提供帮助[4]。

本次研究结果,弹性超声组,误诊6例,占比2.0%、漏诊7例,占比2.3%;误诊率与漏诊率分别大于造影超声组,P<0.05;弹性超声组特异性282例、占比94%;敏感性285例、占比95.0%;正确性287例、占比95.7%;这些数值均小于造影超声组(特异性占比98.7%、敏感性占比98.0%、正确性占比99.0%),P<0.05。所以肝脏局灶性病变诊断可以优先选择造影超声诊断方式,增强疾病诊断率,值得推广和使用。

参考文献：

[1]朱丽静,王兴华.超声造影与增强CT对肝局灶性良性病变诊断价值的对比分析[J].山西医科大学学报,2019,50(05):23-27.

[2]林子梅,潘敏强,徐永远,等.胰腺实性局灶性病变的超声造影与增强CT对照研究[J].中华普通外科杂志,2018,33(10):849-852.

[3]吴晓贝,罗鸿昌,李开艳,等.超声造影LI-RADS分类在肝细胞癌诊断中的应用价值[J].中华超声影像学杂志,2018,27(11):936-941.

况又支.肝脏局灶性病变的弹性超声诊断及其与造影超声诊断的对比分析[J].影像研究与医学应用,2020,4(15):58-59.