作为缺血性脑卒中的总称，脑梗死包含众多类型，比如脑血栓形成、脑栓塞、腔隙性脑梗塞等，其发病率约为全部脑卒中患者的70%^[1]。该病若不及时进行治疗，或治疗方法不当，都会导致患者出现偏瘫、癫痫等严重后遗症，增加患者身心痛苦，且会给患者带来较大的家庭经济负担^[2]。值得注意的是，临床上提升急性脑梗死患者治疗效果、改善其预后的关键是超早期采用有效的治疗措施，对患者血栓进行溶解，并促使其脑部血液供应恢复^[3]。当前，临床上较为积极有效的治疗方法是应用尿激酶溶栓促进血管再通^[4]。本研究以104例超早期脑梗死患者为研究对象，探讨急诊尿激酶静脉溶栓治疗的应用效果，现报道如下：

1、资料与方法

1.1 一般资料

在2015年1月-2016年1月本院收治的超早期脑梗死患者中随机抽取104例，所有患者均经临床检查，确诊为超早期脑梗死，且均为首发脑梗死。患者及家属均知情同意。将104例患者按照随机数字表法分为研究组与对照组。研究组52例患者中，男27例，女25例；年龄36-78岁，平均年龄（62.8±8.2）岁；病程2.0-4.5h，平均病程（2.8±0.2）h。对照组52例患者中，男26例，女26例；年龄36-78岁，平均年龄（62.6±8.3）岁；病程2.0-4.5h，平均病程（2.7±0.3）h。两组患者年龄结构、性别结构等一般资料对比，P>0.05，可对比。本研究经医院伦理委员会通过。

1.2 纳入标准

经临床检查，确诊为颈内动脉系统脑梗死的患者；‚实施CT检查，结果显示未出现低密度病灶的患者；ƒ发病到治疗间隔时间在4.5h之内的患者；④无严重心、肝、肾功能不全的患者；⑤实施凝血四项检查，结果显示无异常的患者；⑥血糖、血脂、心电图检查无异常的患者^[5]。

1.3 排除标准

存在严重意识障碍的患者；‚实施血小板、血红蛋白等凝血检查，结果显示存在出血倾向的患者；ƒ肢体瘫痪在Ⅲ级以下的患者（包括Ⅲ级）^[6]；④近期含外科大手术治疗史的患者；⑤合并严重脑血管疾病、心血管疾病、消化系统疾病、呼吸系统疾病、肿瘤等原发疾病的患者；⑥合并非动脉硬化性血管疾病的患者，如大动脉炎、系统性红斑狼疮等^[7]；⑦对本研究所用溶栓药物有禁忌症或过敏史的患者；⑧家属自愿同意接受本研究静脉溶栓治疗的患者。

1.4 方法

两组患者均在入院后实施常规对症治疗，主要包括维持机体水电解质平衡、控制颅内压、清除自由基、抗血小板聚集、口服阿司匹林肠溶片等。

对照组患者在常规治疗的基础上采用低分子量肝素钠注射液（吉林华康药业股份有限公司生产，批号：150201）进行抗凝治疗：100IU/kg低分子量肝素钠注射液皮下注射，2次/d，1个疗程为10d，持续治疗2个疗程。

研究组患者实施急诊尿激酶静脉溶栓治疗：将100万U尿激酶（四川贝奥生物制药有限公司生产，批号：150312）溶入250ml生理盐水中，实施静脉滴注，确保滴注时间为30-45min，1次/d，一个疗程为10d。针对治疗后临床症状及体征未明显改善，且未出现明显出血倾向及并发症的患者，为其适当调整药物剂量。在溶栓治疗过程中，对患者的临床症状变化情况进行密切观察，定时对其血压波动情况进行检测。针对溶栓过程中出现血压急性升高、剧烈头痛、呕吐、恶心等症状的患者，立即暂停溶栓治疗，并及时给予其头颅CT检查。完成溶栓治疗后24h，对患者的凝血四项、血常规、血压、肾功能等进行全面检查。实施头颅CT检查，确保患者未出现明显颅内出血现象。持续治疗2个疗程。

1.5 观察指标和疗效评定标准

采用神经功能缺损评分量表（NIHSS）对两组患者治疗前及治疗后1d、10d、20d神经功能变化情况进行评估，主要包括意识水平、面瘫、上肢运动、下肢运动、语言、感觉等。得分越高，提示患者神经功能缺损程度越严重^[8]。‚以Barthel指数评定量表对两组患者治疗前及治疗后1d、10d、20d日常生活活动能力进行评估，得分越高，提示患者日常生活活动能力越好^[9]。ƒ疗效评定标准：以患者治疗后，NIHSS评分较治疗前减少90%以上（包括90%），且Barthel指数在95以上（包括95），病残程度为0级，未出现语言、感觉等障碍，为基本治愈；以患者治疗后，NIHSS评分较治疗前减少46%-89%，且Barthel指数为75-94，病残程度为1-3级，为显效；以患者治疗后，NIHSS评分较治疗前减少18%-45%，且Barthel指数为50-74，病残程度为4-6级，为有效；以患者治疗后，NIHSS评分较治疗前减少18%以下，且Barthel指数在50以下，为无效^[10]。

1.6 统计学分析

将收集到的数据通过SPSS18.0软件进行统计分析，用检验计数资料，计量资料均用（x±s）表示，以t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 两组患者临床疗效对比。研究组、对照组患者临床有效率分别为98.1%（51/52）、71.2%（37/52），结果有显著性差异（P<0.05）。见表1。

表1两组患者临床疗效的对比[n(%)]

2.2 两组患者治疗前后NIHSS评分对比。治疗前，两组患者NIHSS评分对比，结果无显著性差异（P>0.05）；治疗后1d、10d、20d，研究组NIHSS评分均优于对照组，结果有显著性差异（P<0.05）。见表2.

表2两组患者治疗前后NIHSS评分的对比（x±s，分）

2.3 两组患者治疗前后Barthel指数对比。治疗前，两组患者Barthel指数对比，结果无显著性差异（P>0.05）；治疗后1d、10d、20d，研究组Barthel指数均优于对照组，结果有显著性差异（P<0.05）。见表3.

表3两组患者治疗前后Barthel指数的对比（x±s）

2.4 两组患者并发症发生情况

研究组52例患者中，出现少量出血的患者有2例，其中，出现少量颅内出血的患者有1例，合并泌尿道出血的患者有1例，出血发生率为3.8%（2/52）；此外，出现肢体瘫痪加重的患者有1例，发生率为1.9%（1/52）。本组患者并发症总发生率为5.8%（3/52）。对照组52例患者中，出现肢体瘫痪加重的患者有1例，出现意识障碍合并肢体瘫痪加重的患者有1例，出现合并消化道出血的患者有2例，出现合并牙龈出血的患者有1例。本组患者并发症发生率为9.6%（5/52）。两组患者并发症发生率对比，结果无显著性差异（=0.00,P=1.000）。

3、讨论

现阶段，随着我国人口老年化进程的加剧，急性脑梗死的发病率逐渐升高，为临床常见病、多发病^[11]。在导致老年人死亡的众多病因中，脑梗死占据较大比例，部分幸存的患者也有可能出现一系列并发症，如严重神经功能障碍等，给患者身心健康和生活质量带来严重影响^[12]。一般来说，一旦患者出现急性脑梗死，其中心坏死区及周围的缺血半暗带会共同组成梗死病灶。在患者的中心坏死区中，会出现不可逆性脑细胞死亡。但是，在周围的缺血半暗带中，因其具备侧支循环，所以尚有部分神经元存活^[13]。因此，临床上采取积极措施，在患者发病短时间内，迅速恢复其缺血半暗带的血液供应，促使该区的脑细胞损伤情况进行逆转，从而改善患者临床症状，就显得至关重要。而且，这一过程中是动态的病理生理学过程，可促使存活的部分神经细胞恢复其功能^[14]。此外，值得注意的是，若未能及时采取措施对患者缺血区域血液供应进行恢复，会逐渐缩小可逆性的缺血半暗带，且会增大中心坏死区域，从而促使临床治疗难度增大，不利于改善患者预后^[15]。

缺血半暗带脑细胞损伤的可逆性是脑梗死患者急诊溶栓治疗的病理学基础。当前，临床上大量实践表明，治疗时间窗在急性脑梗死患者治疗中发挥着重要的作用^[16]。即临床上避免脑梗死患者脑细胞因缺血时间长而引发不可逆坏死的关键，是按照患者具体情况，给予其必要的超早期溶栓治疗，从而对脑梗死患者梗死区域的血液供应进行恢复^[17]。而一旦超过时间窗，极易导致脑细胞因长期缺氧而发生缺血性坏死，此时再对患者进行溶栓治疗，不仅不能对其临床症状进行改善，还有可能致使患者脑细胞出现再灌注损伤，增加其发生脑出血的危险性。而超早期脑梗死则是指患者发病到治疗间隔时间在4.5h内^[18]。本研究所有脑梗死患者的发病到实施治疗间隔时间均为4.5h内，即为超早期时进行。

作为临床上应用最为广泛的静脉溶栓制剂，尿激酶主要是自人体尿液中提取出来的，是常见纤溶酶原激活物。在利用尿激酶对脑梗死患者进行静脉溶栓治疗时，其能将纤溶酶原进一步转化成纤溶酶，从而对人体内纤维蛋白溶解系统进行激活，促使血液中红细胞、血小板的聚集得到控制，从而在一定程度对患者血液进行稀释^[19]。但是，当前，临床上针对尿激酶溶栓治疗的最佳使用剂量存在较大争议。一般认为，150万U溶栓是适宜的首次应用剂量。此外，也有研究认为，在对急性脑梗死患者进行溶栓治疗时，采用100-150万U，能获得更为显著的临床效果，且有着较高的安全性^[20]。而一旦尿激酶所用剂量过大，会导致患者出现较多的不良反应，比如脑出血、胃肠道反应等。此外，尿激酶价格较为低廉，有着较小的出血风险，在临床上有着广泛应用。

溶栓常用方法包括静脉溶栓、动脉溶栓两种。在对患者实施动脉溶栓治疗时，往往需要专业的介入放射技术医护人员进行操作，且需要辅以相关医疗设备，比如数字造影血管造影等，会增加患者医疗经济负担。此外，动脉溶栓属于有创性治疗，手术风险较大，不能在基层医院进行开展，临床应用受到限制。而采用尿激酶进行静脉溶栓治疗，具有操作简单、方便快捷等特点，不会过高要求医护人员的配备。而且，尿激酶静脉溶栓属于无创性治疗，有着较高的安全性，且价格低，能减轻患者医疗经济负担，可在基层医院得到广泛开展。

本研究结果显示，研究组、对照组患者临床有效率分别为98.1%、71.2%，结果有显著性差异（Ｐ＜0.05）。由此可知，在对超早期脑梗死患者进行治疗的过程中，采用急诊尿激酶静脉溶栓治疗，能获得较常规治疗更为显著的效果。此外，在脑梗死患者的临床治疗效果及预后评估中，神经功能缺损评分发挥着重要的作用。本研究结果显示，治疗前，两组患者NIHSS评分无显著性差异（Ｐ＞0.05）；治疗后1d、10d、20d，研究组NIHSS评分均优于对照组，结果有显著性差异（Ｐ＜0.05）。结果表明，在超早期脑梗死患者治疗过程中，采用急诊尿激酶静脉溶栓治疗，能促使其神经功能尽快恢复。而且，治疗前，两组患者Barthel指数无显著性差异（P>0.05）；治疗后1d、10d、20d，研究组Barthel指数均优于对照组，结果有显著性差异（P<0.05）。由此可知，在超早期脑梗死患者治疗过程中，采用急诊尿激酶静脉溶栓治疗，能有效改善患者的日常生活活动能力。

此外，本研究中，研究组出现2例少量出血，1例肢体瘫痪加重，并发症总发生率为5.8%。对照组出现肢体瘫痪加重1例，意识障碍合并肢体瘫痪加重1例，合并消化道出血2例，合并牙龈出血1例，并发症发生率为9.6%。两组患者并发症发生率无显著性差异（P>0.05）。在对超早期脑梗死患者进行治疗时，需要严格遵守禁忌症和适应症。实施急诊尿激酶静脉溶栓治疗前，与患者及家属做好充分的沟通工作，使其充分了解溶栓治疗的方法、重要性、有效性、不良反应及相关处理措施，以取得较好的配合。

综上所述，在超早期脑梗死患者的临床治疗过程中，采用急诊尿激酶静脉溶栓治疗，能获得较好的临床效果，值得进行深入研究和推广。

参考文献：

[1]周建.超早期应用尿激酶溶栓治疗脑梗死的临床疗效及安全性[J].中国医学创新,2013,10(10):122-123.

[2]梁明,丛云峰,陈星.尿激酶溶栓治疗急性期脑梗死患者疗效分析[J].中外医疗,2016,10(11):130-131.

[3]蒋玉侠.急性脑梗死超早期尿激酶静脉溶栓治疗体会[J].中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(1):39-40.

[4]高宏章,陈湛愔,何国林,等.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死有效治疗时间窗分析[J].中国实用神经疾病杂志,2014,17(23):75-77.

[5]吴斌.超早期尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死40例疗效观察[J].中国医药指南, 2011, 9(31):23-24.

[6]方壮盛.急诊尿激酶静脉溶栓治疗超早期脑梗死的临床观察[J].中国医药指南, 2013,10(12):237-238.

[7]魏玲霞.超早期尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死38例疗效观察[J].中国实用医药, 2013, 8(12):151-152.

[8]赵连江,任萍,王毛丫.急性脑梗死超早期静脉应用尿激酶溶栓疗效临床分析[J].中国当代医药,2013,20(4):57-58.

[9]刘敏.超早期脑梗死尿激酶溶栓治疗临床观察[J].中国实用医药,2013,8(16):202-203.

[10]滕旭升,张允岭.超早期急诊尿激酶溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效分析[J].中国现代医生,2013,51(32):157-160.

[11]汪玲娥,张东平.尿激酶静脉溶栓治疗超早期脑梗死50例疗效观察[J].现代医药卫生,2015,31(13):2033-2034.

[12]陈德鹏.尿激酶静脉溶栓治疗超早期脑梗死的临床应用探讨[J].中国现代药物应用, 2015,12(14):180-181.

[13]吴小林,廖士妃.尿激酶静脉溶栓治疗超早期脑梗塞的临床应用研究[J].现代诊断与治疗, 2015,10(22):5168-5169.

[14]张清.尿激酶静脉溶栓对超早期脑梗死的疗效观察[J].健康必读旬刊, 2013, 12(4):313-313.

[15]周立群.观察超早期尿激酶静脉溶栓治疗急性脑栓塞的疗效[J].中国继续医学教育, 2014,12(7):156-157.

[16]赵沄.早期静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(6):56-57.

[17]赵长久.尿激酶超早期静脉溶栓治疗急性脑梗死20例疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志, 2012, 15(12):37-38.

[18]彭密娜.超早期静脉尿激酶溶栓治疗急性脑梗死护理体会[J].医学理论与实践, 2013, 26(1):80-81.

[19]张艳,何亚娟,张乐.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死32例护理体会[J].陕西医学杂志, 2013,10(11):1567-1567.

[20]曾昭业.急性脑梗死超早期尿激酶静脉溶栓治疗的效果观察[J].右江民族医学院学报,2013,10(5):612-613.

曾志伟,吴燕生.急诊尿激酶静脉溶栓治疗超早期脑梗死的临床疗效观察[J].广西医科大学学报,2017,34(06):907-909.