首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 公共卫生论文 > 卫生事业管理论文 > 卫生专业人员沟通技能量表的汉化及信效度检验

卫生专业人员沟通技能量表的汉化及信效度检验

2024-05-10 16 上传者：管理员

摘要：目的:汉化卫生专业人员沟通技能量表(HP-CSS),并检验其信效度。方法:采用Beaton跨文化调试指南翻译量表，形成中文版HP-CSS。选取四川省成都市3所三级甲等医院391名卫生专业人员进行问卷调查，并验证量表的信效度。结果:中文版HP-CSS包括4个维度、18个条目，量表Cronbach′s α系数为0.888,折半信度为0.851,重测信度为0.922。量表水平的内容效度指数为0.98,条目水平的内容效度指数为0.80～1.00。验证性因子分析结果：卡方/自由度(χ2/ν)=1.943,近似误差均方根(RMSEA)=0.064,递增拟合指数(IFI)=0.944,非规准适配度指数(TLI)=0.929,拟合优度指数(GFI)=0.901,比较拟合指数(CFI)=0.943,达到配适标准。结论:中文版HP-CSS具有良好信效度，可作为评估卫生技术人员沟通技能的工具。

关键词：
信度
卫生专业人员
效度
沟通技能
量表
加入收藏

沟通是医疗、护理质量的决定因素之一，也是护理实践的重要组成部分[1,2],“以病人为中心”的沟通是提供与病人的价值观、需求和偏好相一致的护理，并允许他们参与健康决策过程[3]。良好的沟通有利于提高病人满意度、降低医疗成本、提升治疗方案依从性、预防医疗法律问题、改善护理质量指标等，而无效沟通与卫生专业人员的压力增加、工作满意度下降和职业倦怠有关[4,5,6,7,8,9]。沟通技能指传达想法、知识、解释或指导的能力，也指接受理解和使用信息以及有效合作共享决策的能力，包括一系列全面的交际行为，如积极主动倾听和有效的语言和非语言交流，与人际交往能力有部分重叠[6]。目前，我国卫生专业人员沟通技能的评估工具，主要从医生与病人、护士与病人、医学生或护生与病人三方评价，包括医学生沟通能力态度量表、沟通技能态度量表、医患沟通技能量表等[10]。2016年，Leal-Costa等[11]研发的卫生专业人员沟通技能量表(Health Professionals Communication Skills Scale, HP-CSS)已应用于西班牙和土耳其[1,4,11,12],目前国内无汉化版本。本研究拟对HP-CSS进行汉化并验证其信效度，以期为卫生技术人员沟通技能培训、有效性评估提供测评工具。

1、研究方法

1.1 HP-CSS量表汉化

HP-CSS量表包括信息沟通(条目5,8～9,14,17～18)、同理心(条目2,4,6,11～12)、尊重(条目1,3,15)、社交技能(条目7,10,13,16)4个维度，共18个条目。条目采用Likert 5级评分法，“几乎从来不”计1分，“总是”计6分，条目16,18反向计分，总分为18～108分。按照Beaton跨文化调试指南对HP-CSS量表进行翻译[1]。1)正译：由2名精通英语且母语为汉语的研究人员独立将HP-CSS量表翻译成中文，形成中文版的T1和T2,其中1名研究人员为曾访学美国的循证医学博士，另1名研究人员为儿科护理学硕士。2)综合：将中文版的T1和T2与英文版的原量表进行对比，并组织课题组成员讨论，对语义模糊争议较大的条目，邀请第3方成员协商，达成一致意见，形成中文版T12。3)回译：由1名英语教师和1名护理学博士回译，此前2人均未接触HP-CSS原量表，通过2名研究者将中文版T12翻译为英文版的B1和B2,并与英语版原量表比较，形成初稿。4)专家咨询：邀请5名专家(2名为护理学专家、2名为儿科医生、1名为哲学副教授)组成专家委员会，对初稿的文化适应性进行评估。专家纳入标准：1)副高级职称及以上；2)本科学历及以上；3)工作时间5年以上。预调查：便利抽取30名护士进行预调查，询问其是否对内容有理解不清或填写困难，同时做好记录，及时调整；递交报告：将量表初稿及相关表格发送给原作者，沟通询问意见，以确定翻译是否恰当。

1.2研究对象

2021年11月—12月，采用方便抽样方法，选择四川省成都市3所三级甲等医院的卫生技术人员为研究对象。纳入标准：在职卫生技术人员，包括医师、护士和技师等；参与者知情同意，自愿参加。排除标准：见习和实习的卫生技术人员。

1.3研究工具

社会人口学资料，包括性别、年龄、学历、职业、职称、工作年限、婚姻状况等以及中文版HP-CSS。

1.4资料收集方法

本研究通过问卷星制作问卷，在问卷首页详细介绍研究目的及填写方法，通过微信和QQ发送。本研究共发放问卷434份，有效问卷391份，有效回收率为90.09%。2周后抽取30人再次进行调查，测量重测信度。

1.5统计学方法

采用SPSS 21.0和AMOS 27.0软件对数据进行统计分析。符合正态分布的定量资料采用均数±标准差描述，非正态分布采用中位数(M)和四分位数(P25,P75)描述；定性资料采用频数、构成比(%)描述。项目分析采用临界比值法和相关系数法，信度检验采用Cronbach′sα 系数、折半信度和重测信度，效度检验采用验证性因子分析和内容效度(CVI)[13]。

2、结果

2.1研究对象的一般情况

391人中，女352人，男39人；年龄为20～56(30.79±7.123)岁；婚姻状况：未婚158人，已婚229人，离异4人；文化程度：中专2人，专科75人，本科261人，硕士36人，博士17人；职业：医师70人，护士253人，技师68人；职称：初级246人，中级119人，副高级及以上26人；工作年限29(26,34)年；参加过沟通技能相关的教育、培训或研讨会242人，未参加过沟通技能相关的教育、培训或研讨会149人；自己与病人的沟通会影响治疗/护理质量305人，不会影响治疗/护理质量86人。

2.2项目分析

将中文版HP-CSS量表各条目求和，并由低到高进行升序排列，前27%(120人)为低分组，后27%(118人)为高分组，两组进行独立样本t检验，计算两组各条目的临界比值(critical ration, CR),结果显示CR为8.240～21.073,各条目有统计学意义(P<0.001),提示该量表具有良好的区分性。Pearson相关分析结果显示，HP-CSS量表各条目得分与总分均呈正相关，r值为0.348～0.771(P<0.001),保留所有条目。

2.3信度

内部一致性：总量表的Cronbach′sα 系数为0.888,各维度的Cronbach′sα 系数为0.604～0.766,项已删除后的Cronbach′sα 系数均高于0.877。折半信度：采用奇偶分半法测量量表折半信度，将量表分为奇数条目组和偶数条目组，计算两组的相关系数。量表总体折半信度为0.851,各维度的折半信度为0.632～0.735。重测信度：选取30名研究对象2周后重测，并计算两次结果的相关系数。量表总体重测信度为0.922,各维度的重测信度为0.797～0.940。信度检验结果见表1。

表1中文版HP-CSS信度分析(n=190)

2.4效度

1)内容效度：邀请5名专家评价量表的内容效度，采用4级评分法，1分为一点都不相关，2分为不相关，3分为相关，4分为非常相关。量表条目水平的内容效度指数(I-CVI)为0.80～1.00,量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.98。2)结构效度：中文版HP-CSS量表的KMO值为0.868,Bartlett球形检验的χ2值为1 605.771,自由度(ν)为153(P<0.001),表明适合做因子分析。采用验证性因子分析(CFA)对量表结构进行评价，根据修正指数(MI)对初始模型进行修正，结果如图1所示。中文版HP-CSS量表模型配适度指标：χ2/ν=1.943,近似误差均方根(RMSEA)=0.064,递增拟合指数(IFI)=0.944,非规准适配指数(TLI)=0.929,拟合优度指数(GFI)=0.901,比较拟合指数(CFI)=0.943,模型可接受，见表2。

图1中文版HP-CSS验证性因子分析的修正模型

表2中文版HP-CSS量表模型拟合指标(n=201)

3、讨论

有效的沟通是病人健康结局的重要组成部分，评估卫生专业人员的沟通技能具有实践意义[14,15]。本研究遵循Beaton跨文化调试指南对英文版HP-CSS进行汉化，以391名卫生技术人员为研究对象，最终修订形成中文版HP-CSS量表。中文版HP-CSS量表由4个维度、18个条目组成，结构维度与源量表保持一致，信效度指标在可接受范围内，量表条目适宜且易于理解，具有较好的适用性。

3.1项目分析

项目分析用于检验量表的鉴别度和代表性[16],本研究采用临界比值法和条目与总量表的相关系数进行项目分析。中文版HP-CSS各条目CR为8.240～21.073,均>3,P均<0.001,表明该量表鉴别力较强。各条目与总分相关系数为0.348～0.771,均>0.3,表明该量表的代表性较好[17]。项目分析结果显示，中文版HP-CSS鉴别力较强，代表性较好，无须删除任何条目。

3.2信度评价

信度分析用于检验量表的内部一致性和稳定性[16]。本研究总体Cronbach′sα 系数为0.888,各维度的Cronbach′sα 系数为0.604～0.766;总体折半信度为0.851,各维度的折半信度为0.632～0.735;总体重测信度为0.922,各维度的重测信度为0.797～0.940,表明内部一致性和稳定性较好。

3.3效度评价

当I-CVI值≥0.78,S-CVI/Ave值≥0.9时，可视为研究工具具有良好的内容效度[13]。中文版HP-CSS量表I-CVI值为0.80～1.00,S-CVI/Ave值为0.98,内容效度较好。王孟成[18]研究显示，引进国外成熟量表，由于量表中条目隶属关系已充分论证，可以直接进行验证性因子分析。本研究中验证性因子分析结果均达到适配标准，提示模型拟合良好。

4、小结

中文版HP-CSS具有良好信效度，可作为测量卫生技术人员沟通技能的评估工具。本研究以四川省成都市3所三级甲等医院的卫生技术人员为研究对象，未纳入医学生、护生等，故样本具有一定局限性，未来研究建议在不同级别的医院和不同人群中验证该量表的可靠性，如基层医院的卫生技术人员及医学生、护生。

参考文献:

[2]刘朦朦,孙小越,郝雨,等.医患共同决策中的信任和沟通[J].医学与哲学,2021,42(14):26-29.

[10]肖瑶,常晓波,胡丹,等.医患沟通技能测评工具国内外研究进展[J].医学与哲学,2021,42(8):64-67.

[16]吴明隆.问卷统计分析实务:SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:158-263.

[17]陶立元,张华,赵一鸣.临床研究中量表研制的基本思路与方法[J].中华儿科杂志,2019,57(5):400.

[18]王孟成.潜变量建模与Mplus应用-基础篇[M].重庆:重庆大学出版社,2014:131-142.

文章来源:彭琳,李希西,钟晓英,等.卫生专业人员沟通技能量表的汉化及信效度检验[J].循证护理,2024,10(09):1685-1689.