首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 心理护理论文 > 短程动力性心理治疗躯体形式障碍的临床疗效

短程动力性心理治疗躯体形式障碍的临床疗效

2021-07-02 250 上传者：管理员

摘要：目的：探讨短程动力性心理治疗（STDP）联合文拉法辛治疗躯体形式障碍（SD）的临床疗效。方法：2018年9月～2020年9月收治SD患者64例,随机分为两组,各32例。对照组服用文拉法辛治疗,观察组在服用文拉法辛基础上给予短程动力性心理治疗,比较两组临床治疗效果。结果：观察组症状自评量表（SCL-90）躯体化因子得分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、临床疗效总评量表（CGI）评分均优于对照组（P<0.05）;观察组治疗总有效比以及服药依从比均明显优于对照组（P<0.05）。结论：STDP联合文拉法辛治疗SD临床疗效显著,出院后随访治疗依从性提高。

关键词：
心理护理
文拉法辛
短程动力性心理治疗
躯体形式障碍
加入收藏

近年来，随着生活节奏不断加快，精神疾病明显增加。躯体形式障碍（somatoformdisorder,SD）为临床比较常见的精神障碍[1]。临床诊疗中，患者对单一药物治疗往往治疗依从性差，反复自行停药，复发率高，单一心理治疗又让患者短期内难以获得疗效，失访率高。为此，为了探究SD患者的治疗收益。我们采用短程动力性心理治疗（short-termdynamicpsychotherapy,STDP）联合药物文拉法辛的方法探究其临床疗效以及患者依从性，以期提高疗效改善治疗依从性，现报道如下。

1、对象与方法

1.1研究对象

入组标准：(1)符合《国际疾病分类诊断标准（第10版）》SD诊断标准，且由2名以上的精神科主治及以上医师确诊；(2)年龄18～65岁；(3)小学及以上文化程度；(4)性别不限；(5)治疗前2周内未使用抗抑郁药及抗精神病药。排除标准：(1)严重躯体疾病；(2)孕妇或哺乳期妇女；(3)对治疗药物无法耐受。研究对象来自本院2018年9月～2020年9月住院病例，共入组64例，根据入院时间随机分为2组，每组各32例。观察组男性10例，女性22例，年龄18～65岁，平均44.13±8.95岁，病程24～143个月，平均病程55.25±31.51个月；对照组男性9例，女性23例，年龄18～65岁，平均43.91±8.79岁，病程24～145个月，平均病程56.15±32.37个月。比较两组资料无统计学差异。全部人员均对研究内容知情同意，并自愿签署医院提供的同意书。本院伦理委员会对此试验予以批准和支持。

1.2研究方法

对照组服用盐酸文拉法辛缓释片（成都康弘药业集团股份有限公司生产，批准文号：国药准字H20070270，规格：75mg/片×14片/盒）。起始治疗剂量为75mg/d,1周后根据病情调整用药，最大剂量225mg/d，连续治疗6周。

观察组药物治疗方法同对照组，在药物治疗的基础上联合STDP。方法：(1)初始访谈，进行症状评估以及心理评估；(2)开展自由联想，探索症状下潜在原因以及症状所代表的意义；(3)记录患者自由联想、移情、阻抗等方面情况，开展移情分析；(4)解释和修通，帮助来访者克服阻抗，寻找内心冲突与症状间的联系；(5)对心理治疗过程展开回顾、总结，处理分离以及过渡性客体的丧失。

研究采用随机分组设计，进行开放性对照观察，住院观察为期6周，出院后随访1个月。观察组STDP行6～8次，1～2次/周，1h/次。由具有心理治疗师资质2年以上的治疗师进行。

1.3临床观察指标

(1)观察两组患者症状自评量表（symptomchecklist90,SCL-90）躯体化因子得分、汉密尔顿焦虑量表（Hamiltonanxietyscale,HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamiltondepressionscale,HAMD）、临床疗效总评量表（clinicalglobalimpression,CGI）情况。(2)观察两组患者临床疗效。分为临床治愈、明显好转、好转、无效4项指标。总有效比=（临床治愈+明显好转+好转）/例数×100%。(3)治疗依从性：随访出院后1月内的正确服药比以及按时复诊情况计算。依从：按时复诊2次且正确用药比≥80%；部分依从：按时复诊1次且正确用药比≥60%；不依从：未能按时复诊且正确用药比<60%；总依从比=（依从+部分依从）/例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0软件分析数据，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例（%）表示，采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1对比两组患者治疗前后SCL-90躯体化因子得分、HAMA、HAMD、CGI评分情况

治疗前，观察组SCL-90躯体化因子得分5.23±0.54分，HAMA18.26±4.37分，HAMD29.03±7.79分，CGI4.38±0.64分；对照组SCL-90躯体化因子得分5.14±0.65分，HAMA17.88±4.45分，HAMD28.94±8.36分，CGI4.42±0.58分，两组评分比较无明显差异。治疗6周后，两组患者各量表评分均有统计学意义（P<0.05），详细内容见表1。

表1两组患者治疗后SCL-90躯体化因子得分、HAMA、HAMD、CGI评分比较

2.2疗效评价

治疗6周后，观察组治疗效果明显优于对照组（P<0.05）。详细内容见表2。

表2两组患者治疗效果比较[n(%)]

2.3治疗依从性

治疗出院后1个月内随访，观察组治疗依从比为84.38%，对照组为62.50%，观察组治疗依从性明显优于对照组（P<0.05）。详细内容见表3。

表3两组患者治疗依从性比较[n(%)]

3、讨论

躯体形式障碍是一种常见精神疾病且目前缺乏明确病理生理机制[2]。该病多起病于成年早期，女性多于男性[3]。发病与遗传、神经生理、认知及社会心理因素有关，临床疗效差异较大[4]。患者常反复检查、过度用药，以致经济和心理负担加重，也造成医疗资源的浪费[5]。临床上针对SD以药物治疗、心理治疗等治疗为主[6]。文拉法辛属于5-羟色胺及去甲肾上腺素（norepinephrine,NE）再摄取抑制剂，可以抑制大脑背侧缝际的5-羟色胺神经元和蓝斑的NE神经元[7]。其通过增加突触间隙5-羟色胺及NE的浓度，进而实现抗抑郁和改善躯体化症状的效果[8,9]。SD与焦虑和抑郁也有着直接关系，5-羟色胺和NE神经元功能异常，最终会致使患者出现大量生理和心理症状[10]。患者躯体化症状的发生也与患者心理冲突、个性特征以及负性情绪等密切相关[11]。STDP以动力性心理治疗的理论为基础，国外又称为intensiveshort-termdynamicpsychotherapy(ISTDP)[12]。其理论基础为弗洛伊德提出的精神分析理论[13]。在治疗过程中，咨询师通过围绕咨询目标，针对当前症状、既往心理冲突或创伤等，以动力性心理治疗理论为指导，开展心理治疗工作[14]。通过修通潜意识下的情绪表达，缓解躯体化症状，改善患者对治疗的阻抗[15]，从而提高治疗收益以及患者对治疗的依从性[16,17,18]。

此研究结果表明：与对照组相比，观察组治疗后SCL-90、HAMA、HAMD、CGI评分明显低于对照组，总有效比以及治疗依从比均优于对照组。可认为STDP联合文拉法辛治疗SD临床疗效显著，出院后随访治疗依从性提高，在临床治疗中具有临床推广价值。

参考文献：

[1]董丽,葛庭含,葛健文.躯体形式障碍治疗进展[J].中国保健营养,2020,30(22);45.

[2]谢国军,徐彩霞,黎雪松.躯体形式障碍研究进展[J].国际精神病学杂志,2013,40(4):252-255.

[3]张永红邵宏元.躯体形式障碍患病性别差异的影响因素分析[J].中西医结合心脑血管病杂志,2020,18(6):991-993.

[4]乔振虎,樊艳萍.中医药治疗躯体形式障碍的研究进展[J].健康必读,2020,28(22):223.

[5]朱伟.躯体形式障碍患者述情障碍与焦虑抑郁的相关性研究[J].山东医学高等专科学校学报,2020,42(4):304-306.

[6]宋新然,杨卫边,孙丹,等.躯体症状障碍相关研究进展[J].牡丹江医学院学报,2019,40(1):117-119.

[7]艾伦F.沙茨贝格,查尔斯·德巴蒂斯塔.临床精神药理学手册(第八版)[M].北京:北京大学出版社,2019:54-61.

[8]王永芳.文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察[J].中国药物与临床.,2019,19(18);3148-3150.

[9]黄东;何晓艳,郑秀霞,等.文拉法辛缓释剂治疗躯体形式疼痛障碍疗效观察[J].精神医学杂志,2009,22(6):437-439.

[10]陈吉文.度洛西汀与氟西汀对躯体形式障碍患者临床症状及社会功能的改善效果研究[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(82):113+115.