探讨急性脑梗死患者应用静脉溶栓与双抗血小板疗法的临床疗效

2020-06-03 554 上传者：管理员

摘要：目的探讨静脉溶栓与双抗治疗对于急性脑梗死患者凝血功能及治疗效果，为后续临床治疗提供方法参考。方法2018年3月至2020年3月期间收治的50例急性脑梗死患者，随机分为A组及B组，A组患者采取阿司匹林+氯吡格雷治疗，B组患者采取静脉注射尿激酶治疗，比较两组凝血功能情况、神经缺损功能情况以及生活质量。结果治疗4h后B组患者PT、TT、aPTT水平值高于A组，Fbg、vWF低于A组(P<0.05);治疗14d后B组患者神经功能缺损评分(NIHSS)得分低于A组;生活质量(BI指数)显著高于A组(P<0.05)。结论对于急性脑梗死患者采取采取静脉溶栓治疗溶栓效果更优，患者预后良好，临床可根据患者具体情况选择使用。

关键词：
凝血功能
动静脉溶栓
双抗疗法
心脑血管疾病
急性脑梗死
血栓性疾病
加入收藏

随着我国老龄化社会到来使得心脑血管疾病发生率不断提高，而急性脑梗死为一种典型心脑血管急症。该疾病由脑组织突发血液循环障碍引起局部脑组织缺血缺氧，具有起病急以及病情发展快速等特点，如不及时治疗会严重威胁患者生命安全[1]。急性脑梗死在超早期溶栓治疗会获得明显效果，一般采取静脉溶栓治疗，而近年来有文献报道采取双抗血小板治疗效果显著[2]。本文比较了两种治疗方案临床疗效，现报道于下。

1、资料及方法

1.1一般资料

2018年3月至2020年3月期间收治的50例急性脑梗死患者。纳入标准:经头颅CT或MRI检查确诊;发病时间<6h;家属或患者同意本次治疗方法;排除标准:既往颅脑出血史;CT提示大面积脑梗死;脑肿瘤患者;严重心肝肾等脏器功能障碍;近期具有心肌梗死、妊娠或者其他不合适溶栓治疗患者;不同意本次治疗方法患者。按照随机数据原则将以上患者分为A组及B组，每组患者25例。A组男女比为13/11，年龄33-79(50.2±8.8)岁;B组男女比为15/10，年龄35-81(53.3±9.2)岁，比较分析两组患者一般资料差异不显著(P>0.05)，有可比性。本次研究方案经过我院院办批准求。

1.2方法

患者入院确诊后，两组患者均具有基础治疗，此外A组患者采取阿司匹林+氯吡格雷治疗:阿司匹林(拜耳医药保健有限公司，批号:20161107)100mg/次，1次/d;氯吡格雷25mg，杭州制药有限公司，批号B190365，国药准字号H20000542,75mg/次，1次/d。B组患者采取尿激酶静脉注射治疗:尿激酶10万u，南京南大药业有限责任公司，批号20191028，国药准字号H10920040,100万～150万单位，溶于0.9%的100～200ml生理盐水中，持续静脉滴注30min。两组患者治疗后两周后分析其临床治疗效果。

1.3观察项目

1.3.1凝血功能分析

治疗前及治疗后4h采取患者静脉清晨空腹血液，使用CA-55血凝仪器，采取凝固法检查部分活化凝血酶原时间(aPTT)、凝血酶原时间(PT)、凝血酶时间(TT)、凝血酶法测定纤维蛋白原(Fbg);酶联免疫吸附法测定Willebrand因子(vWF)

1.3.2神经功能缺损及生活能力评价[3,4]

治疗前及治疗后14d根据美国国立卫生研究员卒中量表(NIHSS)对患者神经功能缺损情况进行评价，评价的内容包含意识水平、上肢运动、下肢运动、语言等11项，每一项为0-9分，得分越高说明神经功能缺损越严重。治疗前及治疗14d后使用Barthel指数量表(BI)对患者日常生活能力进行评分，包括洗澡、如厕。穿衣、吃饭等10项，得分越高说明生活能力越好。

1.4统计学处理

采用软件SPSS22.0中分析比较，(均数±标准差)为计量资料，使用t检验分析，百分率(%)为计数资料表示方式，采取χ2检验分析，组间数据比较后P<0.05示差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组治疗前后凝血功能比较(表1)

治疗6h后B组患者aPTT、PT、TT、水平值高于A组，Fbg、vWF、低于A组(P<0.05)。

表1两组治疗前后凝血功能比较

2.2两组治疗前后神经功能缺损及生活质量评价(表2)

治疗14d后B组患者神经功能缺损评分(NIHSS)得分低于A组;生活质量(BI指数)显著高于A组(P<0.05)。

表2两组治疗前后神经功能缺损及生活质量评价[分]

3、讨论

急性脑梗死为一种血栓性疾病，系凝血功能亢进引起血栓形成所致，临床上用于溶栓手段治疗为主，但其时间窗要求在6h以内，许多患者达不到要求。而口服抗血小板制剂则较方便。双抗血小板治疗采取阿司匹林联合氯吡格雷，可阻止血小板聚集、粘附从而抑制血栓形成。尿激酶能催化裂解纤溶酶原成纤溶酶，可直接作用于内源性纤维蛋白溶解系统，不仅能够降解血液中的纤维蛋白原和凝血因子等，从而达到溶栓的目的[5]。本文观察比较了两组不同方案的临床疗效。

在本次的研究中使用尿激酶治疗的B组患者其Fbg及vWF的水平值均显著低于双抗治疗的A组，而aPTT、PT、TT、水平值高于双抗治疗的A组，说明B组溶栓效果更佳显著。

本次采取尿激酶治疗的B组患者神经功能缺损情况低于A组，且该组患者的生活质量显著优于A组，进一步说明尿激酶治疗的急性脑梗死可改善患者缺损的神经功能情况，对于后续的康复具有重要意义，本次研究结果与邓红亮报道基本一致，均说明对于急性脑梗死患者而言早期采取尿激酶治疗对于改善患者凝血功能作用更加显著，而且安全有效[6]。综上所述，对于急性脑梗死患者在早期溶栓治疗中尿激酶比双抗血小板治疗效果较优。

参考文献：

[1]刘淑静,方芳,陈柯霖,等.氯吡格雷抵抗在急性脑梗死患者中的影响因素研究[J].中国综合临床,2017,33(5):424-428.

[2]罗秋,张蓓.双联抗血小板治疗脑梗死急性期的安全性和有效性分析[J].中国药业,2017,26(17):37-39.

[3]蔡卫红.早期综合性康复护理对急性脑梗死患者神经功能及生活质量的影响[J].黑龙江医药科学,2016,39(2):137-138.

[4]朱海暴,李勇,张冠文,等.轻型缺血性卒中静脉溶栓后双重抗血小板治疗研究[J].临床荟萃,2014,29(12):1348-1351.

[5]曹志红,智孔亮,卢丽敏,等,机械溶栓结合尿激酶治疗急性脑梗死的疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志,2016,14(20):2435-2437.

[6]邓红亮,元小冬,王广增,等.体外溶栓试验确定急性脑梗死治疗中尿激酶用量的研究[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(13):341-343.

樊文静,杜桂芳.静脉溶栓与双抗血小板疗法对急性脑梗死凝血功能的影响[J].血栓与止血学,2020,26(03):423-424.