首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 心血管内科论文 > 静息心率累积暴露与老年心血管疾病及其危险因素聚集的相关性

静息心率累积暴露与老年心血管疾病及其危险因素聚集的相关性

2025-08-28 37 上传者：管理员

摘要：目的:探讨静息心率累积暴露(cumRHR)与老年心血管疾病(CVD)风险及危险因素聚集之间的相关性。方法:采用前瞻性研究方法，选择2016年3月至10月于沧州市人民医院进行健康体检的336名老年人作为研究对象，每次间隔2年，连续收集3次健康体检时心电图测量的静息心率(RHR),计算cumRHR,并记录6种常见的心血管危险因素，包括吸烟、饮酒、高血压、糖尿病、高尿酸血症和血脂异常的情况。从第3次健康体检后开始进行3年随访，终点事件为新发CVD,包括冠心病和缺血性脑卒中。采用Logistic回归模型评估cumRHR与CVD风险的相关性，并以性别行亚组分析。此外，采用Spearman相关分析探讨cumRHR与心血管病危险因素聚集数量之间的相关性。结果:随访期间共21名参与者新发CVD。与无CVD组比较，CVD组的吸烟(47.6%比20.3%,P=0.003)、高血压(61.9%比35.9%,P=0.017)、糖尿病(38.1%比19.1%,P=0.035)、高尿酸血症(38.1%比13.0%,P=0.002)、血脂异常比例(71.4%比41.9%,P=0.008)、cumRHR[(349.90±30.24)次/min*年比(290.77±32.43)次/min*年，P<0.001]显著升高。多因素Logistic回归模型显示，在调整混杂因素后，cumRHR仍为新发CVD的独立危险因素(OR 1.05,95%CI 1.03～1.07,P<0.001)。这种相关性在亚组分析中仍然存在(男性：OR 1.05,95%CI 1.03～1.07,P<0.001;女性：OR 1.06,95%CI 1.03～1.09,P<0.001)。Spearman相关分析显示，cumRHR与心血管危险因素聚集(≥3种)呈显著正相关(r=0.459,P<0.001)。结论:较高的cumRHR与CVD风险增加有关，心血管危险因素聚集数量与cumRHR升高风险之间存在显著正相关。

关键词：
CVD
RHR
心脏功能
心血管健康
心血管疾病
加入收藏

静息心率(RestingHeartRate,RHR)是一种敏感､无创且廉价的心脏功能指标,近年来受到广泛关注｡RHR是交感神经系统活动的标志,其升高通常反映交感神经激活｡流行病学和临床研究表明,RHR升高与心血管疾病(CardiovascularDisease,CVD)､代谢综合征及全因死亡率的风险增加密切相关[1-3]｡此外,RHR升高还与传统心血管危险因素如高血压､糖尿病､血脂异常､吸烟和饮酒显著相关,表明RHR可能是反映整体心血管健康状况的有力指标[4-6]｡然而,现有研究主要集中于单个时间点测量的基线RHR,而忽视了RHR作为时间依赖变量的动态变化｡本研究旨在探讨静息心率累积暴露(cumulativeRestingHeartRate,cumRHR)与CVD风险及心血管病危险因素聚集之间的关联,为CVD及其危险因素的预防和治疗策略提供数据参考｡

1、资料与方法

1.1研究对象

本研究是一项基于健康体检人群的前瞻性队列研究,纳入沧州市人民医院2016年3月至10月进行健康体检的375名老年个体的基线资料,每间隔2年进行一次全面调查｡纳入标准:①年龄≥60岁;②具有3次连续健康检查资料,包括问卷调查､体格检查､心电图评估和实验室检查;③均接受跟踪调查,以第3次健康体检定为随访开始时间,均随访3年,本研究随访终点事件CVD包括冠心病和缺血性脑卒中｡排除标准:①3次健康体检前存在CVD;②3次健康体检之间出现CVD;③合并心房颤动､心房扑动等心律失常;④佩戴心脏起搏器;⑤服用β受体阻滞剂;⑥合并肝､肾功能异常;⑦合并甲状腺疾病､嗜铬细胞瘤等疾病;⑧合并恶性肿瘤等疾病,预期寿命有限者｡本研究获得沧州市人民医院伦理委员会批准(伦理批号:K2023-154-02)｡所有参与者均提供了书面知情同意书｡

1.2临床资料

所有测量均在安静､温控的房间中进行｡由培训合格的问卷调查人员向参与者讲解问卷填写方法;针对无法配合问卷调查的参与者,由调查人员使用中性语言进行题目解读或代笔｡收集其人口统计学特征(性别､年龄､身高､体重)､生活习惯(吸烟､饮酒,包括目前正在吸烟､饮酒,或已经戒烟､戒酒)､个人健康史(高血压､糖尿病､高尿酸血症和血脂异常)､心电图测量的静息心率和实验室检查(血肌酐､丙氨酸氨基转移酶等)｡人体质量指数(BodyMassIndex,BMI)的定义为体重(kg)除以身高的平方(m2)｡高血压的定义为收缩压≥140mmHg和(或)舒张压≥90mmHg,正在使用抗高血压药物,或有自我报告的高血压病史[7]｡糖尿病的定义为自我报告的糖尿病病史､正在接受抗糖尿病药物治疗,或此次体检空腹血糖≥7.0mmol/L[8]｡血脂异常的定义为自我报告的脂质紊乱病史,正在接受降胆固醇药物治疗,或存在以下一种或多种情况:总胆固醇≥5.2mmol/L､甘油三酯≥1.7mmol/L､高密度脂蛋白胆固醇<1.0mmol/L,或低密度脂蛋白胆固醇≥3.4mmol/L[9]｡高尿酸血症的定义为男性血尿酸水平>7.0mg/dl或女性血尿酸水平>6.0mg/dl[10]｡本研究以第1次健康体检资料作为基线资料｡

1.3cumRHR计算

通过12导联心电图测量RHR(次/min),cumRHR定义为每对连续检查的平均RHR乘以两次连续检查之间的时间间隔的总和｡具体如下:cumRHR=[(RHR2016+RHR2018)/2×time2016-2018]+[(RHR2018+RHR2020)/2×time2018-2020](次/min)*年,其中RHR分别为2016､2018､2020年度健康体检所测,time2016-2018､time2018-2020为相邻2次测量的时间间隔(以年为单位)｡

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计软件对数据进行处理｡符合正态分布的计量资料以均数±标准差(xs)表示,组间比较采用独立样本t检验,组内比较用配对样本t检验;非正态分布的计量资料采用M(Q1,Q3)形式表示,组间比较采用Mann-Whit-neyU检验;计数资料以百分率表示,比较采用χ2检验或Fisher精确概率检验｡采用单因素和多因素Logistic回归模型分析新发CVD的独立影响因素,并根据性别分层进行亚组分析｡cumRHR与心血管危险因素聚集数量之间的相关性采用Spearman相关分析计算｡双侧检验水准α=0.05,P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1基线特征

在375名参与者中有39名退出研究或者失访,最终纳入336名参与者[(66.91±4.59)岁,男性57.44%]进行分析｡在3年的随访中,21名(6.25%)新发CVD,其中冠心病15名,缺血性脑卒中6名｡与无CVD组比较,CVD组的吸烟､高血压､糖尿病､高尿酸血症､血脂异常比例和cum-RHR水平均显著升高(P<0.05或<0.01,见表1)｡

表1无CVD组和CVD组的基线资料

2.2cumRHR与CVD风险之间的关联

将第3次健康检查定为随访开始时间,所有患者均随访3年,以是否新发CVD为因变量(赋值:有=1,无=0),以不同基线资料(第1次健康检查时资料)和cumRHR为自变量｡在单因素Logistic回归模型中,有7个P<0.1的自变量(赋值:吸烟:有=1,无=0;饮酒:有=1,无=0;高血压:有=1,无=0;糖尿病:有=1,无=0;高尿酸血症:有=1,无=0;血脂异常:有=1,无=0;cumRHR:实测值);将自变量纳入多因素Logistic回归分析中,结果发现,调整混杂因素以后,cum-RHR仍为新发CVD的独立危险因素(OR1.05,95%CI1.03~1.07,P<0.001,见表2)｡

表2CVD影响因素的Logistic回归分析

2.3亚组分析

将患者以性别分组,在男性单因素Logistic回归模型中,有7个P<0.1的自变量(吸烟､饮酒､高血压､糖尿病､高尿酸血症､血脂异常､cum-RHR,赋值同2.2),将以上自变量纳入男性多因素Logistic回归分析中,结果发现,cumRHR为新发CVD的独立危险因素(OR1.05,95%CI1.03~1.07,P<0.001);在女性单因素Logistic回归模型中,有2个P<0.1的自变量(高尿酸血症､cumRHR,赋值同2.2),将自变量纳入女性多因素Logistic回归分析中,结果发现,cumRHR为新发CVD的独立危险因素(OR1.06,95%CI1.03~1.09,P<0.001,见表3)｡

2.4cumRHR与心血管危险因素聚集数量之间的的相关性分析

参与者中吸烟74名､饮酒61名､高血压126名､糖尿病68名､高尿酸血症49名､血脂异常147名,其中56名合并≥3个心血管危险因素｡1个危险因素,2个危险因素,≥3个危险因素者cumRHR水平分别为(287.44±30.36)次/min*年,(295.28±33.91)次/min*年,(315.86±40.09)次/min*年｡对cumRHR与心血管危险因素聚集数量进行趋势性检验,Ptrend=0.36,提示两者线性趋势不显著｡Spearman相关性分析表明,cumRHR与合并≥3个心血管危险因素呈显著正相关(r=0.459,P<0.001)｡

表3CVD影响因素的亚组分析

3、讨论

本研究发现,cumRHR升高与CVD风险增加及心血管危险因素聚集数量显著相关｡即使在调整了传统混杂因素后,这种关联仍然显著,并表现出非线性关系｡此外,cumRHR与CVD风险之间的关联在以性别为亚组分析中依然存在,这些结果为CVD的预防提供了有价值的见解｡

多项研究已证明,静息心率加快是CVD的主要危险因素[11,12]｡一项前瞻性多种族队列研究发现,与静息心率<60次/min的受试者相比,基线静息心率>80次/min的受试者发生冠状动脉钙化的风险显著增加[13]｡RHR升高反映了交感神经过度活跃和自主神经失衡,其通过多种机制对动脉粥样硬化过程产生不利影响｡心率增加会加重心肌负荷,血小板活化导致血栓形成,并增加心律失常的风险[14,15]｡此外,心率加快还会通过增加缺血负荷和施加局部血流动力学应力,对内皮和动脉壁产生不利影响[16]｡临床数据表明,交感神经张力增强会导致肥胖､高胰岛素血症和胰岛素抵抗,这些因素长期来看都会促进动脉粥样硬化的发展[17]｡基于挪威特罗姆瑟人群的前瞻性队列研究表明,RHR是心肌梗死､缺血性卒中和心血管死亡等多种心血管事件的独立危险因素[18]｡Floyd等的研究结果也显示,RHR升高与冠心病发病和死亡风险增加有关[19]｡然而,大多数研究仅在单一时间点测量RHR,这种方法无法反映RHR的长期变化,限制了研究的全面性和可推广性｡本研究采用累积暴露的概念,考虑了RHR的长期变化和累积效应,从而提供了更全面的评估｡本研究通过cumRHR的评估,揭示了cumRHR对CVD之间的显著关联｡相比之下,Rothwell及其同事发现,多次研究访问的RHR变化与冠心病事件的风险无关[20]｡这些差异提示需要进一步研究RHR累积暴露的潜在机制｡

先前的研究表明,代谢危险因子的数量与RHR升高的风险之间存在正相关关系[21]｡较高的RHR可预测新发高血压､糖尿病､肥胖或代谢综合征[22,23]｡本研究进一步发现,随着心血管危险因素数量的增加,cumRHR也显著升高｡这表明,长期交感神经激活随着时间的推移体现在cumRHR的升高上,这反映了累积交感神经激活的风险｡这些发现强调了RHR作为一种简单且有用的临床测量方法,可以帮助早期识别心血管风险,从而在相对健康人群中精准定位高危个体｡因此,应更加重视管理心血管危险因素,这可能进一步降低不良心血管结局的发生风险｡

本研究通过引入cumRHR的概念,提供了对RHR长期变化和累积效应的全面评估｡这种方法弥补了仅在单一时间点测量RHR所带来的局限,能够更准确地反映对CVD风险的长期影响｡同时,本研究不仅考虑了cumRHR与CVD风险的关系,还评估了其与心血管危险因素聚集的关联,为这一领域的研究提供了更全面的认知视角｡然而,本研究也存在一些局限性｡首先,单中心研究可能限制了结果的普遍适用性;其次,虽然调整了多种混杂因素,但仍可能存在一些未测量的混杂因素影响结果,如饮食习惯､身体活动水平等;此外,RHR测量仅限于特定时间点,未能反映所有可能影响心率变化的外部因素;最后,尽管研究设计为前瞻性队列研究,但仍存在观察性研究固有的局限性,无法确立因果关系｡未来的研究应考虑多中心､大样本的设计,以验证和扩展本研究的发现｡同时,应进一步探讨cumRHR与CVD之间的生物学机制,明确其因果关系｡此外,开发和验证有效的干预措施,以管理RHR和相关危险因素,最终减少CVD的发生和发展,是未来研究的重要方向｡

总之,本研究创新性地将RHR视为累积暴露变量,既考虑暴露强度又考虑暴露持续时间,为CVD风险提供更全面的评估｡

基金资助:沧州市科技计划项目(23244102020)~~;

文章来源:刘亚运,孙亚召.静息心率累积暴露与老年心血管疾病及其危险因素聚集的相关性[J].心血管康复医学杂志,2025,34(04):460-464.