首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液科论文 > 济南市临床输血相容性室间质评结果分析

济南市临床输血相容性室间质评结果分析

2021-04-02 222 上传者：管理员

摘要：目的:了解济南市临床输血相容性检测室间质量评价情况，规范临床输血检验质量管理，提高我市整体输血相容性实验的检测水平。方法:对2016—2019年济南市临床输血检测实验室每年进行2次输血相容性室间质量评价。输血相容性检测室间质评的项目包括：红细胞ABO血型(正定型和反定型)、RhD血型、不规则抗体筛选、交叉配血。质控品设计实现了双盲检测，实验结果进行网络直报。结果:室间质评活动参加单位数量由2016年的42家，2017—2018年的49家，2019年增加到58家。2016—2017年有1家单位未开展不规则抗体筛选项目，2018—2019年输血相容性检测项目参加单位均已开展；室间质评扣分项共计132个：交叉配血错误37个、样本漏报27个、不规则抗体筛选(抗筛)错误24个、项目未开展20个、笔误9个、理解及表述不准确错误6个、血型错误8个、方法选择错误1个。不规则抗体筛选及交叉配血的实验方法学统计显示微柱凝集法比凝聚胺法合格率高，差异有统计学意义(P<0.05)。结论:室间质评活动参加单位数量逐年增加；各参加质评单位输血相容性检测项目逐年完善和规范；检测的实验方法逐渐规范；室间质评项目合格率逐年上升，经过这几年的室间质评活动各实验室的技术状态、整体检测能力和工作人员能力水平都有所提升。

关键词：
临床输血
室间质评
血液科
输血相容性检测
加入收藏

输血相容性检测室间质评是临床输血质量管理体系中十分重要的环节，是输血实验室质量控制的重要组成部分，是为确保输血实验室的检测水平而对其能力进行考核、监督和确认的验证活动[1,2]。我市于2016年组织开展输血相容性检测室间质评活动，现对2016—2019年我市临床输血相容性室间质评结果做回顾性分析，报告如下。

1、材料与方法

1.1质控品来源

质控品为质控中心购买的商品质控品，由有相关资质的生产厂家(北京金豪制药股份有限公司),根据本中心设计方案，严格按照国家标准进行制备。

1.2参评实验室

2016年42家，2017、2018年均为49家，2019年58家。

1.3质控方案

质控品包括5份“模拟患者”全血及1份“模拟供者”全血，分别对5份“模拟患者”进行红细胞ABO血型(正定型和反定型)、RhD血型、不规则抗体筛选；然后“模拟供者”分别与5份“模拟患者”进行主侧和次侧的交叉配血。

1.4检测及上报

质控品设计为双盲检测，避免了实验室之间抄袭交流答案，基本反映了各个实验室的真实水平和各自存在的问题，反映出一些共性问题。实验结果进行网络直报，便于统计分析和各实验室打印试验结果，并能与正确答案对比分析，明确扣分点和待改进的部分。各实验室在接到质控品后2周内完成检测及网络直报。

1.5统计学分析

采用统计学软件SPSS16.0对数据进行分析和处理，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2016—2019年我市临床输血相容性室间质评项目合格率统计见表1。

2016—2019年我市临床输血相容性室间质评扣分项目统计见表2。室间质评扣分项共计132个：交叉配血错误37个、样本漏报27个、不规则抗体筛选(抗筛)错误24个、项目未开展20个、笔误9个、理解及表述不准确错误6个、血型错误8个、方法选择错误1个。其中2016—2017年有1家单位未开展不规则抗体筛选项目，致使5个样本的20个抗筛项目均未得分；样本漏报主要是：2017年上半年有2家单位存在样本漏报造成5项结果未得分，2017年下半年有2家单位样本漏报造成7项结果未得分；2018年上半年有1家单位样本遗失致15项结果均未得分。

表12016—2019年我市临床输血相容性室间质评项目合格率例/例(%)

表22016—2019年我市临床输血相容性室间质评扣分项目统计例

2016—2019年室间质评不规则抗体筛选及交叉配血方法学统计见表3。抗体筛选及交叉配血的实验方法学统计显示微柱凝集法比凝聚胺法合格率高，差异有统计学意义(P<0.05);用≥2种方法比只用凝聚胺法合格率高，差异有统计学意义(P<0.05),但与只用微柱凝集法比较合格率差异无统计学意义(P>0.05)。

表32016—2019年室间质评抗体筛查及交叉配血方法学统计

3、讨论

回顾2016—2019年我市临床输血相容性检测室间质评活动的数据，旨在了解参评实验室的检测水平，通过对参评实验室扣分项目的分析，发现平时工作中出现的问题，为进一步提高参评实验室临床输血相容性检测能力提供依据。

通过对临床输血相容性室间质评回报情况的统计分析发现：①室间质评活动参加单位数量逐年增加。开展室间质评活动4年来，参加的医院数由42家增加到58家，根据医院性质和服务患者人群特点，用血量达到一定规模的临床用血医院，大多数已纳入室间质评活动中，覆盖范围占用血医院的70%,通过开展室间质评活动，对医院输血实验室的质量管理进到了规范作用。②各参加质评单位输血相容性检测的检测项目逐年完善和规范。在开展质评活动之前，有些单位未开展不规则抗体筛选项目，参加室间质评后第一时间进行人员培训和试剂的准备，按要求及时开展相关工作，将不规则抗体筛选列为输血相容性检测的常规项目。③检测的实验方法逐渐规范。接近70%的医院采用微柱凝集法进行输血前相容性项目检测，部分医院采用微柱凝集自动加样系统进行相关试验，反映了输血相容性检测方法上的改进和自动化程序上的提升，从侧面反映出输血科硬件建设逐步改善。④从表1中可以看出，临床输血相容性室间质评项目合格率逐年上升，反映出经过这几年的室间质评活动各实验室的技术状态、整体检测能力和工作人员能力水平都有所提升。

除2019年下半年外，ABO/RhD血型鉴定及交叉配血合格率均未达到100%。GBT20470-2006《临床实验室室间质量评价要求》中要求输血相容性检测项目ABO/RhD血型鉴定及交叉配血，其可接受范围均为100%准确[1],分析主要问题及改进措施有：①应加强对室间质评活动的认识。由样本漏报造成扣分有27项，反映出参评单位对室间质评工作的重视程度不够，室间质评可以客观地反映临床实验室的检测能力，通过对各项质评结果的分析，及时发现试验中存在的问题，积极采取相应的改进措施，帮助实验室不断提高检验质量；还有部分实验室将室间质评作为1项特殊工作，指定实验室专人或有经验的操作者去完成，这些都使室间质评无法真正发挥其质量监督、能力评价的作用。应将每1份质控品按常规标本对待，不指定专人操作，随机派发给工作人员按日常标本一样对待，常规操作，才能更好地验证本科室检测水平，及时发现存在的问题，促进实验室检测质量的提高[2]。②输血相容性检测的实验方法有待进一步规范。有5家医院在进行ABO血型鉴定时，仅采用盐水玻片法，灵敏度低，无法同时作正定型和反定型，无法互相印证。有2家医院交叉配血和抗体筛查试验只用盐水法，此方法不能有效检出IgG抗体，不符合相关技术规范[3]。统计显示，交叉配血和抗体筛选试验多数用微柱凝集法和凝聚胺方法，微柱凝集法比凝聚胺法合格率高，差异有统计学意义。微柱凝集法由于简便、标准化、结果重复性好、易自动化等优点近年来被广泛应用；但是微柱凝集法耗时较长，需要孵育和特殊离心，不适用于处理急症标本，同时由于敏感性强，常出现一些假阳性给临床输血带来一些麻烦。凝聚胺法用时短，试剂及设备成本最低，敏感度高(尤其对Rh系统),但缺点是：待测样本不能使用肝素作为抗凝剂；影响因素较多(实际温度、加样比例、结果观察时间都会影响实验判读);对Kell系统检测较不灵敏[4]。有研究表明[5]:通过增加检测方法的种类能提高不规则抗体的检出及鉴别能力，本研究发现用≥2种方法比只用凝聚胺法合格率高，差异有统计学意义，但与只用微柱凝集法比较合格率差异无统计学意义，分析原因采用≥2种方法的实验室太少，样本量少造成的。因此建议各实验室根据血型抗体的特性及不同实验方法的敏感性健全各种实验方法学，使输血前检测方法可靠有效。③实验室人员能力有待提升。扣分项目统计显示血型鉴定错误有8项，交叉配血错误有37项，笔误造成的扣分项有9项，不论是检测不准确还是报送结果错误，如果发生在日常的工作中，都可能造成不可挽回的严重事故，反映出实验室工作人员的专业技术水平及责任心有待进一步提高。因此输血相容性实验室工作人员应重视自身学习、专业培训及积累经验，不断提高业务水平，要确保试验结果的准确可靠[6,7,8]。④室内质控有待进一步规范。室内质控是室间质评的基础，室内质控反映的是日内、日间测量的不精密度，室间质评活动是借助外力进行回顾性检查，反映的是测量的不准确度，不能控制实验室每天检测的质量，也不能代替室内质控。只有首先做好室内质控，保证检验结果达到一定的精度，才能得到较好的室间质评成绩和达到室间质评结果可比性的目的[2]。⑤试剂仪器设备管理应进一步规范。各实验室应根据自身情况制定输血相容性检测关键仪器设备的维护与保养程序、操作规程及记录表格，使仪器处于最佳的工作状态[2]。

综上所述，实验室通过输血相容性室间质评，不仅能评估自身实验室的检测能力，还能针对存在的问题分析改进，了解各实验室间、试剂厂家与技术人员之间的水平，通过交流及培训持续监控和改进实验室的检测水平。输血相容性检测是输血安全的基础，通过参加室间质评活动，各实验室要更好地强化安全意识，规范工作，确保输血安全有效。

参考文献：

[1]汪德清,于洋.输血相容性检测实验室质量控制与管理[M].北京:人民军医出版社,2011:133-148.

[2]康丹,郝一文.2016年辽宁省医疗机构输血相容性检测室间质量评价结果分析[J].中国输血杂志,2017,30(4):430-432.

[3]彭钰茹,熊杰,张瑚敏.交叉配血中抗人球蛋白微柱凝胶法､凝聚胺法的配血结果及差异比较研究[J].标记免疫分析与临床,2020,27(6):1040-1043,1069.

[4]潘晓红.微柱凝胶卡法在配血不符受血者抗体筛检及鉴定中的应用[J].中国现代药物应用,2019,13(6):21-23.

[5]刘曦,范亮峰,郑皆炜,等.不规则抗体检测的方法学比较与分析[J].中国输血杂志,2016,29(11):1224-1226.

[6]袁红.医疗机构临床输血管理的常见问题及建议[J].现代临床医学,2017,43(6):462-465,470.

[7]周洪,李蓓.2015—2017年青岛地区输血相容性室间质评结果分析[J].中国卫生标准管理,2019,10(3):84-86.

[8]赵倩,王振雷,戚海,等.河北省三级综合医院输血科输血相容性检测能力评价与分析[J].中国输血杂志,2016,29(9):1081-1082.

刁雪芹,夏小叶,郝萧,王昌.2016—2019年济南市临床输血相容性室间质评结果分析[J].临床血液学杂志,2021,34(04):278-281.