首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肿瘤治疗论文 > 食管癌应用胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗的效果比较

食管癌应用胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗的效果比较

2020-09-11 182 上传者：管理员

摘要：目的：比较胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗食管癌的临床效果。方法：选取2017年1月-2018年12月于普宁市人民医院接受治疗的食管癌患者60例，采用数字随机表法分为观察组和对照组各30例。观察组采用胸腔镜食管癌根治术治疗，对照组采用开放式食管癌根治术治疗。比较2组手术时间、术中出血量、术后24h胸管引流量、住院时间、淋巴结清扫数量、术后36h胸痛视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症。结果：观察组手术时间及住院时间均短于对照组，术中出血量及术后引流量均少于对照组，术后胸痛VAS评分低于对照组(P<0.01);2组淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后并发症总发生率为6.67%，低于对照组的26.67%(χ2=4.320,P=0.037)。结论：相比于开放式食管癌根治术，胸腔镜食管癌根治术治疗食管癌的优势更突出，可优化手术指标，缩短患者的住院时间，减轻患者的疼痛程度，术后并发症少，兼具有效性和安全性，进而提升患者的生活质量，值得进一步推广应用。

关键词：
开放式食管癌根治术
治疗效果
肿瘤
胸腔镜食管癌根治术
食管癌
加入收藏

食管癌是临床上发生率较高的消化道恶性肿瘤，多出现在食管黏膜上皮，中早期患者可选择手术治疗，以食管癌根治术为标准术式。以往临床主要采用开放式食管癌根治术治疗食管癌，虽可达到一定的治疗效果，但手术创伤性大，并发症多，影响患者的术后身体恢复[1,2,3]。近年来，微创医学理念在外科手术领域应用愈发广泛，胸腔镜技术也逐渐应用于食管癌根治术中。现比较胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗食管癌的临床效果。报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2017年1月-2018年12月于普宁市人民医院接受治疗的食管癌患者60例，采用数字随机表法分为观察组和对照组各30例。观察组男17例，女13例;年龄43～84(62.13±2.15)岁;病变位置:上段3例，中段17例，下段10例。对照组男16例，女14例;年龄42～84(62.11±2.12)岁;上段食管癌3例，中段食管癌16例，下段食管癌11例。2组患者的性别、年龄及病变位置等临床资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究取得医院伦理委员会批准，患者自愿参与研究，且术前签署知情同意书。

1.2纳入标准[4,5]

(1)所有患者入院后均接受影像学检查，且经病理学检查确诊为食管癌;(2)所有患者均接受手术治疗，无手术或麻醉禁忌;(3)无严重心、肺、肝、肾等重要器官功能障碍;(4)临床资料完整。

1.3手术方法

1.3.1观察组采用胸腔镜食管癌根治术治疗:

双腔气管插管全麻，取左侧俯卧位，在右侧腋前线第7肋间作小切口为腔镜观察孔，置入胸腔镜，在腋前线第4肋间做小切口为主操作孔，在腋后线第8肋间及肩胛下角线第5肋间作小切口作副操作孔，经操作孔打开纵隔胸膜，对奇静脉弓进行解剖切断，游离出胸段食管，清扫纵隔淋巴结组织。观察无活动性出血后置入胸腔引流管，胸部操作完成后关胸。改为平卧位，于上腹部正中做切口，游离制作管状胃，经食管床将管状胃提升至左颈部，行胃食管吻合。

1.3.2对照组采用开放式食管癌根治术:

全身麻醉，取左侧卧位，于右胸第6肋间切开，游离胸段食管，清扫纵隔淋巴结。改为平卧位，取上腹部正中切口，游离胃并清扫胃周淋巴结，切除胃小弯、食管、贲门，制成管状胃。于左颈部胸锁乳突肌前缘作一切口，游离颈段食管，经食管床将管状胃提升至左颈部，行胃食管吻合。

1.4观察指标与方法

比较2组手术时间、术中出血量、术后24h胸管引流量、住院时间、淋巴结清扫数量、术后36h胸痛视觉模拟评分法(VAS)评分及并发症。VAS评分范围为0～10分，0分与10分两个临界值分别表示无疼痛、疼痛剧烈，VAS得分越低表示患者的疼痛程度越轻[6,7];并发症包括肺部感染、切口感染及声音嘶哑。

1.5统计学方法

运用SPSS18.0统计软件处理数据。计数资料以率(%)表示，组间比较行χ2检验;计量资料以表示，组间比较行t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1手术时间和术中出血量比较

观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组(P<0.01)。见表1。

表12组手术时间和术中出血量比较

表22组术后引流量、住院时间、淋巴结清扫数量和术后36h胸痛VAS评分比较

2.2术后引流量、住院时间、淋巴结清扫数量和术后36h胸痛VAS评分比较

观察组术后引流量少于对照组，住院时间短于对照组，术后36h胸痛VAS评分低于对照组(P<0.01)。2组淋巴结清扫数量比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3术后并发症比较

观察组术后并发症总发生率为6.67%，低于对照组的26.67%(χ2=4.320,P=0.037)。见表3。

表32组术后并发症比较[例(%)]

3、讨论

食管癌是临床上较常见的消化道恶性肿瘤，尤其是40岁以上的人群发病率较高，中早期食管癌患者可接受手术治疗，食管癌根治术是主要治疗方法。以往主要采用开放性食管癌根治术治疗食管癌，但手术创伤性较大，患者术后伴有明显胸痛，影响预后[8,9]。随着微创医学的不断发展，胸腔镜技术逐渐应用于食管癌根治术中，可改善预后。

本研究比较胸腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗食管癌的临床效果，结果显示，两种手术方法的淋巴结清扫数量无显著差异，但相比于开放式手术，胸腔镜手术治疗的患者手术时间及住院时间更短、术中出血量和术后24h胸管引流量更少、术后胸痛程度更轻、并发症发生率更低，分析原因，胸腔镜食管癌根治术改善了传统开放式手术的创伤性大、术后恢复慢等缺陷，更有利于患者术后身体的恢复，且术后并发症少，预后佳。并且胸腔镜食管癌根治术在术中采用胸腔镜辅助，可使手术视野更清晰，可清晰地观察到患者胸腔的内部情况，更有利于食管分离和淋巴结清扫[10]。此外，胸腔镜的辅助可避免手术过程中接触肺部，最大程度保护患者的肺功能，降低心肺相关并发症发生率，尤其是对高龄患者更适用。

综上所述，与开放式食管癌根治术相比，胸腔镜食管癌根治术治疗食管癌的临床疗效较好，可优化手术指标，缩短住院时间，减轻疼痛程度，且术后并发症少，值得推广。

参考文献：

[1]刘鸿运,白舒.胸腔镜微创食管癌根治术与传统开放性食管癌根治术治疗食管癌的临床效果[J].中国医药指南,2019,17(14):77.

[2]王玉璇,李强,尚志杰,等.胸腔镜食管癌根治术与开放食管癌根治术后患者围手术期并发症发生率及机体创伤应激反应程度比较[J].中国医师杂志,2019,21(1):28-30,35.

[3]汤成刚,季中华.胸腔镜联合腹腔镜食管癌根治术与开放式食管癌根治术治疗食管癌的效果对比[J].当代医药论丛,2018,16(24):1-2.

[4]杨卫忠,柳国文.用传统的开放食管癌根治术与全腔镜食管癌根治术治疗食管癌的效果对比[J].当代医药论丛,2018,16(19):47-48.

[5]照日格吐,周凌云,孙志刚.胸腔镜辅助食管癌根治术与开胸食管癌根治术治疗老年食管癌的效果及对术后恢复的影响对比[J].中国当代医药,2018,25(26):72-74,78.

[6]孙旭莲,杨纯杰,薛青青,等.经右胸上腹食管癌根治术治疗食管癌的疗效评价[J].淮海医药,2018,36(4):406-408.

[7]马俊杰,于德志,杨振锋,等.腔镜食管癌根治术与开放食管癌根治术对患者术后生活质量影响[J].实用中西医结合临床,2018,18(3):125-127.

[8]常绘文,张亚军,宋建祥,等.胸腔镜辅助下与开放式食管癌根治术的综合临床疗效对比[J].中国当代医药,2018,25(2):50-52.

[9]何理祥,郭圣聪,许波涛.胸腔镜联合食管癌根治术与常规开放手术治疗食管癌患者的整体疗效比较研究[J].浙江创伤外科,2017,22(5):930-932.

[10]刘航辉.胸腔镜食管癌根治术与开放食管癌根治术对患者围手术期免疫功能和应激反应的影响[J].实用医技杂志,2017,24(7):767-768.