首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 门诊护理论文 > 失效模式和效应分析在手术室护理人员职业接触风险管理中的应用

失效模式和效应分析在手术室护理人员职业接触风险管理中的应用

2020-09-18 235 上传者：管理员

关键词：
失效模式
手术室护理
效应分析
门诊护理
加入收藏

手术室护理人员是锐器伤、血源性病原体等职业接触高发人群,由于日常工作任务重,压力大,工作紧张,日常接触中可能存在侥幸心理而忽略了自我防护,导致职业接触事件发生率高于其他科室[1]。因此,加强职业接触风险管理是预防手术室护理人员职业接触的首要措施。近年来,多种管理或干预模式应用于职业接触风险管理中,其中,失效模式和效应分析是一种以团队为基础的系统性、前瞻性评估流程的风险管理手段,既通过找出失效模式的可能原因,在问题出现前就采取针对性的改进和防护措施,可降低或消除潜在风险[2]。我们在手术室护理人员的职业接触风险管理中应用FMEA模式,获得了良好效果。现报道如下。

1、对象与方法

1.1对象

2019年1-7月采用整群抽样法抽取某医院手术室护理人员150名作为研究对象,研究设计符合医院伦理学委员会审核批准。纳入标准:(1)取得护理职业资格证书的在职护士;(2)在手术室工作≥1a;(3)从事工种及所在科室相对固定;(4)自愿参与本次研究且签署知情同意书。排除标准:(1)非固定的见习、实习或进修护士;(2)研究期间不在岗护士;(3)近半年内休假时间>1个月者;(4)护理管理人员。两组护士的性别、年龄、职称、科室、工龄、学历比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1某医院手术室护理人员的人口学特征(n=75)

1.2方法

1.2.1管理模式

对照组按照常规职业接触风险管理模式进行管理,仅进行风险指数即危机值(RPN)计算但不进行FEMA干预。观察组采用FEMA模式进行管理,具体方法及内容如下:(1)组建FMEA小组。(2)FMEA工作流程。通过查找相关资料并分析手术室护理过程中职业接触的失效模式、原因及后果,针对性进行风险评估以及决策树分析,建立完善的整改方案,最后实施质量管理以及效果评价。(3)失效模式风险评估。失效模式风险程度由发生频率(O)、严重程度(S)与潜在风险(D)组成,计算RPN=O×D×S。单项按1～10分评价,O得分越高,表示发生频率越高;S得分越高,表示发生程度越重;D得分越高,表示越不容易被发现。根据FMEA理论,如RPN>125提示失效模式需采取改进措施。FMEA矩阵见表2。

1.2.2观察指标

比较风险管理前后护士职业防护知-信-行评分,量表由研究人员自行设计并结合相关研究资料及专家建议修订,认知部分为防护相关知识共13个条目,答对计1分,答错计0分;信即态度部分评价防护相关态度,共13个条目,单项按“没必要”至“非常必要”1～4分Likert4级评价,满分13～52分,得分越高,表明防护态度越好;行为部分及职业防护相关行为,共17个条目,单项按“从来没有”至“经常”以1～3分Likert3级评价,满分17～51分,得分越高,表示防护水平越好。量表前期经小样本预试验证实信效度良好,Cronbach'sα系数为0.761,内容效度指数(指实际测到内容的吻合度)为0.962,重测信度为0.812。计算实施前后RPN值,统计职业接触发生情况。

1.3统计学处理

采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析,计量资料以x¯±s表示,比较经t检验;计数资料以百分率(%)表示,比较经χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组管理前后RPN值比较

管理前,两组RPN值比较,差异无统计学意义(P>0.05);管理后,两组均有所降低,且观察组低于对照组(P<0.05)。见表3。

2.2两组管理前后职业防护知-信-行评分及职业接触率比较

干预前,两组职业防护知-信-行评分及职业接触率比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,两组知-信-行评分均有所升高,观察组高于对照组(P<0.05);两组职业接触率均降低,观察组低于对照组(P<0.05)。见表4。

表2FMEA模式矩阵

表3两组管理前后RPN值比较(n=75,x±s)

表4两组管理前后职业防护知-信-行评分(n=75,x±s)

3、讨论

手术室作为高风险科室,任何环节的疏忽或差错均可能影响患者的健康,且将增加医护人员自身职业接触风险[3]。因此,完善手术室护理人员的职业接触风险管理,减少职业接触非常必要。目前,FMEA模式已广泛应用于医疗护理的标准化管理、职业风险防范以及患者安全管理等过程中,且证实其具有良好的效果[4]。

本研究在手术室护理人员中实施基于FMEA模式的职业接触风险管理,获得了较为理想的效果。首先,观察组的失效模式的RPN值均明显降低(P<0.05),尤其是在操作流程中技术不熟练、患者配合度等方面均获得了理想的改善效果,与嵇晓红等[5]报道的相符。主要是由于上述失效模式多由于低年资、工作经验不足等护士较为多见,通过FMEA模式开展职业防护知识与技能培训、强化操作规程及应急预案处理等,均可获得较好的整改效果。对于因工作负荷过重或时段性人力资源不足等问题,通过弹性排班、增设紧急人力资源调配计划等[6]。同时,研究结果显示,观察组基于FMEA模式管理后,职业防护知-信-行评分均较管理前及对照组明显提高(P<0.05)。提示,基于FMEA模式的风险管理更有利于提高护士的职业防护认知、意识及行为,将职业防护固化为日常工作习惯,这也是职业防护风险管理的主要目标。进一步统计职业接触暴露率显示,观察组管理后暴露率仅为4.00%,明显低于管理前,且较对照组的16.00%亦明显降低(P<0.05)。分析其原因为手术室护士职业接触多因操作欠规范、防护意识差及防护能力不足等所致,而FMEA经针对性改进或强化,提高了护士主动防范风险的意识、行为并规范操作行为,从而降低了职业接触风险[7]。

综上所述,FEMA模式具有程序性循环管理的优点,能够持续发现并循环评估失效模式达到前瞻性控制风险或隐患的目的,应用于手术室护理人员的职业接触风险管理中,有利于提高风险管理效果,将失效模式RPN值降至较低水平,降低职业接触风险。

参考文献：

[1]包凤,印银凤,杨苗苗,等.品管圈在手术室护理人员锐器伤职业接触中的应用[J].工业卫生与职业病,2018,44(5):385-386,388.

[2]朱琴,崔秋霞,顾艳荭,等.失效模式与效应分析在急诊科护理人员锐器伤防范中的应用[J].护理实践与研究,2016,13(15):101-103.

[3]徐银花,桑依毛,俞惠,等.医疗失效模式与效应分析在手术室护理管理中应用的研究进展[J].中华现代护理杂志,2018,24(13):1609-1612.

[4]张丽,哈丽旦·阿布力孜,邵丽.失效模式与效应分析在降低手术室电外科设备使用风险发生率中的应用[J].新疆医科大学学报,2016,39(12):1606-1609.

[5]嵇晓红,王美兰,廖小玲.失效模式与效应分析在医护人员血源性职业暴露风险管理中应用[J].中国职业医学,2015,42(2):199-201.

[6]鲍映雪,孙柳君,袁勉,等.失效模式与效应分析在手术室护理质量安全管理中的应用效果评价[J].中国药物与临床,2019,19(12):2110-2112.

[7]陈建伟,陈晓琳,孙吉花,等.医疗失效模式与效应分析在防范护理人员针刺伤中的应用效果[J].中华现代护理杂志,2018,24(9):1096-1099.

李云生,王菲,王兢.失效模式和效应分析在手术室护理人员职业接触风险管理中的应用[J].工业卫生与职业病,2020,46(05):437-438+440.