首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 脑卒中论文 > 替罗非班对老年急性缺血性脑卒中患者的疗效分析

替罗非班对老年急性缺血性脑卒中患者的疗效分析

2021-04-14 95 上传者：管理员

摘要：目的：探讨急性缺血性脑卒中(acuteischemicstroke,AIS)超溶栓时间窗老年患者应用替罗非班的有效性及安全性。方法：选取2019年10月～2020年2月郑州市第一人民医院神经内科收治的超溶栓时间窗老年AIS患者150例，随机分为观察组75例和对照组75例，对照组给予常规药物治疗，观察组在常规药物治疗的基础上应用替罗非班治疗。采用美国国立卫生研究院卒中量表(nationalinstituteofhealthstrokescale,NIHSS)和改良的Rankin量表(mRS)评估患者治疗效果。观察2组有效率，预后良好率以及不良反应情况。结果：治疗前2组NIHSS评分和mRS评分比较，无统计学差异[(9.06±4.65)分vs(9.64±3.91)分，(3.16±1.37)分vs(2.89±1.23)分，P>0.05]。2组治疗14dNIHSS评分、mRS评分及治疗3个月mRS评分明显低于治疗前(P<0.05,P<0.01),且观察组治疗14dNIHSS评分、mRS评分及治疗3个月mRS评分明显低于对照组[(2.85±1.02)分vs(3.41±1.14)分，(1.54±1.28)分vs(2.01±1.11)分，(0.51±0.38)分vs(1.47±0.57)分，P=0.000]。观察组治疗14d有效率、预后良好率和治疗3个月预后良好率明显高于对照组(93.3%vs80.0%,P=0.027;54.7%vs37.3%,P=0.035;73.3%vs62.7%,P=0.014)。2组不良反应发生率比较，无统计学差异(P=0.749)。结论：超溶栓时间窗老年AIS患者静脉给予替罗非班能有效减轻神经功能缺损，改善老年AIS患者的预后，且颅内及全身出血风险小。

关键词：
出血
卒中
组织型纤溶酶原激活物
血小板聚集抑制剂
加入收藏

目前，脑卒中已经成为我国第一位致残和致死的原因，其发病率高、致残率高、病死率高，严重威胁我国老年人的健康，阻碍社会经济发展。急性缺血性脑卒中(acuteischemicstroke,AIS)是最常见的脑卒中类型，占我国脑卒中的69.6%～70.8%[1]。AIS较有效的治疗方案是采用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)阿替普酶进行溶栓治疗，但是溶栓药物的临床治疗效果是有限的，且可加重脑组织损伤及导致出血转化[2]。由于溶栓时间窗的限制，大多数患者入院已经错过溶栓时间窗。替罗非班是一种新型抗血小板聚集药物，是一种非肽选择性膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa(glycoproteinⅡb/Ⅲa,GPⅡb/Ⅲa)受体抑制剂，通过可逆地抑制纤维蛋白原与血小板表面的GPⅡb/Ⅲa受体特异性结合，从而阻断血小板聚集，达到抑制血栓的作用[3,4]。

目前，替罗非班已在短暂性脑缺血发作、AIS、联合静脉溶栓和血管内治疗中广泛应用，其临床效果比较乐观，但有待进一步研究及观察[5,6]。本研究拟探讨超溶栓时间窗老年AIS患者应用替罗非班的疗效及安全性。

1、资料与方法

1.1研究对象

选取2019年10月～2020年2月在郑州市第一人民医院神经内科超溶栓时间窗老年AIS患者150例，随机分为观察组和对照组，每组75例。观察组男性47例，女性28例，年龄60～97(69.51±5.24)岁。对照组男性51例，女性24例，年龄60～94(69.88±4.41)岁。纳入标准：(1)经头颅CT、MRI检查，并符合AIS诊断标准[7]。(2)获得患者及家属的知情同意，签署知情同意书。(3)AIS均导致神经功能缺损。(4)未采取机械取栓治疗及静脉溶栓治疗。该研究通过郑州市第一人民医院伦理委员会批准。2组年龄、性别、发病时间及既往史等一般临床资料比较，差异无统计学意义(表1),具有可比性。

1.2方法

观察组患者入院后给予替罗非班(远大医药有限公司，国药准字：H20041165)治疗，0.4μg/(kg·min)微量泵入30min后再以0.1μg/(kg·min)微量泵入24h;替罗非班应用结束时交叉4h给予口服阿司匹林(拜耳医药保健有限公司，国药准字：J20171021)100mg1次/d,氯吡格雷(赛诺菲制药有限公司，国药准字：J20180029)75mg1次/d;对照组患者入院后即口服阿司匹林100mg1次/d及氯吡格雷75mg1次/d。同时，所有入选者均给予活血化瘀、改善循环、清除自由基、保护线粒体、减轻脑损伤、辅助康复训练、降压、降糖以及调脂等常规治疗。

表12组一般临床资料比较

1.3观察指标

收集所有患者一般临床资料。观察2组治疗14d的美国国立卫生研究院卒中量表(nationalinstituteofhealthstrokescale,NIHSS)评分，2组治疗14d及3个月采用改良的Rankin量表(modifiedRankinscale,mRS)评估，所有患者治疗1周复查头颅CT观察有无出血转化。通过治疗3个月mRS评分判断替罗非班的远期效果：mRS评分≤2.0分为预后良好，mRS评分>2.0分为预后不良。

临床疗效评估参照《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》,基本治愈：NIHSS评分减少91%～100%;显效：NIHSS评分减少46%～90%;有效：NIHSS评分减少18%～45%;无效：NIHSS评分减少<18%;恶化：NIHSS评分增加>18%。治疗有效率=(基本痊愈+显效+有效)/总例数×100%。观察2组治疗14d内有无牙龈出血、颅内出血、消化道出血、皮肤瘀斑、肝肾损伤等不良反应的发生。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0软件，计量资料以x¯±s表示，采用两独立样本t检验及重复测量设计的方差分析。计数资料以百分率(%)表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.12组NIHSS评分比较

治疗前2组NIHSS评分比较，无统计学差异(P>0.05)。治疗14d,2组NIHSS评分均较治疗前明显降低(P=0.000),且观察组NIHSS评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P=0.000,表2)。

表22组治疗前后NIHSS评分比较

2.22组mRS评分比较

重复测量资料的方差分析显示，不同时间观察组与对照组患者mRS评分比较，有统计学差异(F=85.020,P=0.000)。再采用LSD-t检验分析显示，治疗前2组mRS评分比较，无统计学差异(P>0.05),治疗14d及治疗3个月，2组mRS评分明显低于治疗前(P<0.05),且观察组mRS评分明显低于对照组，差异有统计学意义(P=0.000,表3)。

表32组mRS评分比较

2.32组临床疗效比较

观察组治疗痊愈25例，显效25例，有效20例，无效5例；对照组治疗痊愈23例，显效22例，有效15例，无效15例，观察组治疗有效率明显高于对照组(93.3%vs80.0%,χ2=100.51,P=0.027)。

2.42组预后良好率比较

观察组和对照组治疗14d预后良好患者分别为41例和28例，治疗3个月预后良好患者分别为55例和47例，观察组治疗14d和治疗3个月预后良好率均明显高于对照组(54.7%vs37.3%,P=0.035;73.3%vs62.7%,P=0.014)。

2.52组不良反应发生率比较

治疗14d2组患者未出现消化道出血、颅内出血转化、恶心等不良反应。观察组皮肤、牙龈出血1例，对照组皮肤、牙龈出血2例，肝肾损伤1例，观察组不良反应发生率与对照组比较，无统计学差异(1.33%vs4.00%,χ2=66.450,P=0.749)

3、讨论

缺血性脑卒中是导致我国乃至世界死亡及残疾的主要原因之一，而AIS的病因复杂，是遗传及环境因素共同作用结果，且老年患者为AIS高发人群，故本研究探讨替罗非班对老年患者的疗效及安全性。AIS发病男性多于女性，且与高血压、糖尿病、高脂血症及吸烟等危险因素关系密切，本研究2组危险因素、年龄、性别比较，无统计学差异，排除了相关危险因素的影响。

抗血小板治疗是预防及治疗脑卒中的重要手段。传统的抗血小板聚集药物，如阿司匹林、氯吡格雷起效慢，半衰期长，且部分患者存在抵抗，临床疗效不确定，不能达到有效预防AIS进展的目的。替罗非班是通过非肽高选择性结合GPⅡb/Ⅲa受体，阻断后者与纤维蛋白原的结合，抑制血小板集聚及血栓形成，最终达到改善血管灌注及保护血管内皮功能的目的[8,9]。并且，GPⅡb/Ⅲa受体替罗非班具有半衰期(1.2～1.6h)短、起效快的优势，可数分钟内快速抑制血小板聚集，疗效显著。但是，替罗非班在预防脑卒中进展、预防支架血栓形成、改善神经功能和降低病死率方面，作为常规治疗之外的策略，其风险和益处已经积累了大量证据，研究结果仍然存在争议[10]。

崔凡凡等[11]研究发现，进展型脑卒中患者应用替罗非班联合双抗治疗可明显改善患者的神经功能缺损症状，且能提高日常生活质量。本研究发现，观察组用替罗非班治疗14dNIHSS评分较治疗前明显下降，与上述研究一致，证实替罗非班注射液联合双抗治疗可更好的改善老年患者的神经功能缺损症状，更好的预防疾病的进展，达到更好的临床效果；观察组用药后无论是14d还是3个月mRS评分均明显低于对照组，证实替罗非班治疗无论是短期及长远均可减轻老年患者日常生活能力，减少致残。且本研究观察组治疗有效率及预后良好率明显高于对照组，同样证实替罗非班联合双抗治疗较单用双抗治疗更有效，且预后更好。

替罗非班安全性研究在国内外也得到的很好的认可。Lin等[12]研究24例超溶栓时间窗AIS患者应用替罗非班发现均未出现症状性颅内出血及系统性出血，认为替罗非班安全性较好。Zhou等[13]同样发现，替罗非班无论单药或溶栓后应用均不增加症状性颅内出血的风险。Gong等[14]发现，AIS患者接受替罗非班治疗不会增加症状性颅内出血的风险和病死率，认为替罗非班是安全的，可能是治疗AIS的一种潜在选择。张利军等[15]发现，替罗非班未增加AIS患者颅内出血转化率，并且降低了3个月的病死率。本研究观察组并未出现症状性颅内出血，只出现较轻的皮肤、牙龈出血，安全性较好，考虑与替罗非班半衰期短，停药后4h内出血时间恢复正常，出血倾向小有关。

综上所述，替罗非班可更好的改善患者的神经功能缺损症状，同样改善患者的短期及长期日常生活能力，且颅内出血风险低，安全性高。但因本研究为单中心研究，样本量仅为老年群体，观察时间尚短，需要更多的研究。

参考文献：

[5]李耀鹏,赵鑫,朱晓临.替罗非班治疗缺血性脑卒中的应用进展[J].卒中与神经疾病,2020,27(1):127-132.

[7]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018[J].中华神经科杂志,2018,51(9):666-682.

[10]黄石,周峰,张颖冬.替罗非班在急性缺血性卒中中的研究进展[J].中国脑血管病杂志,2018,15(11):601-606.

[11]崔凡凡,靳奥洁,李艳玲,等.替罗非班联合双抗治疗进展性脑卒中的疗效观察[J].中国现代医学杂志,2019,29(16):69-74.

李永芳,刘华,李艾帆,崔传举,王焕婷,燕燕.替罗非班对超溶栓时间窗老年急性缺血性脑卒中患者的疗效分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2021,23(04):399-402.