首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 尿毒症论文 > 不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的效果

不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的效果

2025-02-06 75 上传者：管理员

摘要：目的探讨在慢性肾功能衰竭（CRF）尿毒症患者透析治疗中采用不同透析频率及方式的价值。方法以Excel表格统计2021年9月—2023年8月我院收治的76例CRF尿毒症患者，按照透析方式不同将其分为对照组和观察组，每组各38例。对照组实施血液透析滤过治疗，观察组实施血液透析滤过联合血液灌流治疗，对比两组临床疗效等指标差异。结果治疗后，观察组临床疗效高于对照组，并发症发生率低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（χ2=4.155、4.547，均P<0.05）；观察组各血液指标、水电解质指标、炎症因子水平均低于对照组，两组比较差异均有统计学意义（t=3.401、3.223、2.940、3.275、5.681、7.049、2.112、0.559、13.243、20.489、6.489，均P<0.05）。结论在CRF尿毒症患者治疗中选择血液透析滤过联合血液灌流治疗可提高治疗及预后效果，同时可降低患者体内炎症因子水平。

关键词：
尿毒症
慢性肾功能衰竭
血液滤过
血液透析
透析频率
加入收藏

慢性肾功能衰竭(CRF)是指各种原因造成的慢性进行性肾实质损害,致使肾脏明显萎缩,不能维持其基本功能,临床出现以代谢产物潴留,水､电解质､酸碱平衡失调,全身各系统受累为主要表现的临床综合征[1]｡而尿毒症则属于该病的终末期表现,需要结合患者的实际情况选择合理有效的治疗方案[2]｡治疗CRF尿毒症的主要方法为血液透析滤过,该治疗方法可清除患者机体中的小分子毒素,但实际效果并不理想｡基于此,本文探讨在CRF尿毒症患者透析治疗中采用不同透析频率及方式的价值,报告如下｡

1、资料与方法

1.1临床资料以Excel表格统计2021年9月—2023年8月我院收治的76例CRF尿毒症患者,参考《肾脏病学》确诊为CRF尿毒症[3],病情稳定,自愿入组,签署研究知情同意书,临床资料齐全,本研究经院伦理委员会审核批准｡排除长期接受抗凝与免疫治疗者,获得性出血者,心脏､肝脏､脾脏损伤者,营养不良者,血液系统疾病者,近期接受过影响观察指标的相关治疗者｡按照透析方式不同将其分为对照组和观察组,每组各38例｡观察组:男20例､女18例,年龄22~76岁､平均(48.82±3.64)岁,透析时间0.5~6.0年､平均(3.11±0.24)年;对照组:男21例､女17例,年龄23~77岁､平均(48.88±3.68)岁,透析时间0.5~7.0年､平均(3.14±0.28)年｡两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡

1.2方法观察组患者实施血液透析滤过联合血液灌流治疗:选择费森FX80血液透析滤过器(膜面积1.8m2),超滤系数固定为59ml/(h·mmHg),碳酸氢盐用作透析液｡透析液流速为500ml/min,血液流速为200~260ml/min｡血液透析4h/次,3次/周｡血液透析滤过治疗后,进行血液灌流治疗｡选择Fresenius血液过滤器和碳酸氢盐透析液,治疗前,建立血液通道,透析过滤器与输液装置串联,血液流速为150~200ml/min,透析液流速为500ml/min｡对照组给予血液透析滤过治疗,方法同观察组｡

1.3观察指标(1)对比两组临床疗效｡疗效判定标准[4]:治疗后,肾功能较治疗前改善>60%为显效;肾功能较治疗前改善30%~60%为有效;肾功能较治疗前改善<30%为无效｡(2)于治疗前后采集两组患者空腹状态下肘正中静脉血5ml,以3000r/min速度离心10min后取上清液,以全自动生化分析仪测定血肌酐(Scr)､尿素氮(BUN),以放射免疫法测定血β2微球蛋白(β2-MG)｡(3)观察两组并发症发生率｡(4)于治疗前后采集两组患者空腹静脉血,离心后以全自动生化分析仪测定K+､Na+､CI-､甲状旁腺激素(PTH),并计算钙磷乘积｡(5)于治疗前后采集两组患者空腹静脉血,离心后以免疫增强投射比浊法测定C反应蛋白(CRP)､白细胞介素-6(IL-6)､肿瘤坏死因子-α(TNF-α)｡

1.4统计学处理采用SPSS23.0统计学软件处理数据,以P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组临床疗效比较对照组:显效16例､有效14例､无效8例,总有效率为78.95%;观察组:显效20例､有效16例､无效2例,总有效率为94.74%｡观察组治疗总有效率高于对照组,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.155,P<0.05)｡

2.2两组血液指标比较治疗前,两组Scr､BUN､β2-MG比较,差异均无统计学意义(t=0.102､0.395､0.022,均P>0.05);治疗后,观察组Scr､BUN､β2-MG均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=3.401､3.223､2.940,均P<0.05)｡见表1｡

表1两组血液指标比较

2.3两组并发症发生率比较对照组:心脏病变2例､皮肤瘙痒3例､感染3例､尿毒症脑病2例,并发症发生率为26.32%;观察组:皮肤瘙痒2例､感染1例,并发症发生率为7.89%｡观察组并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.547,P<0.05)｡2.4两组水电解质指标水平比较治疗前,对照组和观察组K+分别为(4.81±0.72)､(4.82±0.76)mmol/L,Na+分别为(146.41±12.12)､(146.38±12.05)mmol/L,CI-分别为(91.56±10.55)､(91.58±10.62)mmol/L,钙磷乘积分别为(58.23±11.24)､(58.24±11.31)mg/dl,PTH分别为(518.62±191.62)､(518.69±190.66)mmol/L,两组水电解质指标比较,差异均不显著(t=0.058､0.011､0.008､0.002､0.001,均P>0.05);治疗后,对照组和观察组K+分别为(4.64±0.62)､(4.21±0.52)mmol/L,Na+分别为(134.38±10.26)､(121.02±10.24)mmol/L,CI-分别为(87.97±9.37)､(73.79±8.12)mmol/L,钙磷乘积分别为(55.21±12.61)､(46.22±10.61)mg/dl,PTH分别为(512.61±172.62)､(477.46±171.22)mmol/L,观察组K+､Na+､CI-､钙磷乘积､PTH指标水平均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=3.275､5.681､7.049､2.112､0.559,均P<0.05)｡

2.5两组炎症因子水平比较治疗前,两组CRP､IL-6､TNF-α比较,差异均无统计学意义(t=0.453､0.014､0.057,均P>0.05);治疗后,观察组CRP､IL-6､TNF-α均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(t=13.243､20.489､6.489,均P<0.05)｡见表2｡

表2两组炎症因子水平比较

3、讨论

CRF是临床上常见肾脏疾病,临床以代谢产物潴留,水､电解质､酸碱平衡失调,全身各系统受累为主要表现,随着病情进展可发生尿毒症[5]｡目前,血液净化是CRF和尿毒症患者的主要治疗措施,其旨在维持患者生命,延缓肾实质的损害,但不同透析频率及方式获得的临床疗效不同,鉴于此需要通过对比研究,为患者提供一种有效､安全的治疗方案｡

CRF尿毒症阶段,传统的血液透析治疗已无法有效清除中大分子毒素及众多生物活性物质,从而影响患者的生活质量｡近年来,血液透析滤过联合血液灌流作为一种新型的血液净化方式,在尿毒症患者中的应用越来越广泛｡本文结果显示,观察组治疗后的临床疗效高于对照组,并发症发生率低于对照组,各血液指标､水电解质指标､炎症因子水平均低于对照组(均P<0.05)｡说明,血液透析滤过联合血液灌流对控制CRF尿毒症患者的病情和预后方面具有较高的可行性｡原因是传统的血液透析滤过治疗只能去除患者体内的有毒小分子,而血液透析滤过联合血液灌流使用树脂吸附血液净化技术,通过设置低阻力参数,可以减少患者血液中的尿素氮､肌酐和小分子溶质,并在树脂吸附下有效去除体内的大分子毒素,从而提高血液透析滤过的效率;同时,血液透析滤过联合血液灌流治疗可纠正患者体内的电解质失衡情况,继而缓解其临床症状,亦可降低K+､Na+､CI-水平,减少尿毒症脑病等并发症的发生率｡

有研究发现,血液透析滤过联合血液灌流能够有效清除尿毒症患者体内的多种有害物质,包括中分子､小分子以及大分子物质,这不仅可以纠正患者体内电解质紊乱情况,还能改善其生活质量;同时还能有效清除患者体内有害的代谢产物,从而减少对机体造成的损害｡但血液透析滤过与血液灌流相结合同样也存在不足之处,包括:(1)血液透析滤过联合血液

灌流需要专门的设备和技术支持,设备成本和维护费用较高,限制了其在基层医院的推广应用｡(2)血液透析滤过联合血液灌流的操作过程相对复杂,对医护人员的技能要求较高,操作不当可能影响治疗效果｡(3)部分尿毒症患者对血液净化的认知不足,可能存在抵触情绪或依从性差的情况,从而影响治疗效果和进程｡因此,针对血液透析滤过联合血液灌流设备成本高的问题,建议加强基层医院的设备投入,逐步提高尿毒症患者的治疗可行性;针对血液透析滤过联合血液灌流操作复杂的问题,应加强对医护人员的技能培训,确保其在治疗过程中能够熟练操作,提高治疗效果;通过加强患者的健康教育,提高其对血液净化的认知程度,可增强其治疗信心和依从性,从而更好地发挥血液透析滤过联合血液灌流的治疗效果｡

综上所述,血液透析滤过联合血液灌流用于治疗CRF尿毒症患者中,可改善其肾功能和炎症因子水平,维持机体水电解质平衡,确保治疗效果及安全性｡但本研究虽证实血液透析滤过与血液灌流相结合可改善CRF患者的预后,但未长期随访评价患者的生活质量,同时未就治疗期间患者心理状态变化进行观察,加之本研究选择样本数量较小,导致研究获得的数据及结果存在一定偏倚性,无法充分证实血液透析滤过联合血液灌流的治疗价值｡鉴于此,后期需要对本次研究方案进行优化,旨在为临床控制CRF尿毒症患者的病情提供参考｡

参考文献:

[1]钟鸣,陈扬,李俊峰.高通量与低通量血液透析治疗慢性肾功能衰竭尿毒症患者肾功能和炎性因子及AngⅡ的变化[J].热带医学杂志,2023,23(7):1011-1014.

[2]孟凡丽,吕灵海,廖才滨,等.慢性肾功能衰竭血液透析患者并发低血压的列线图模型构建[J].现代诊断与治疗,2022,33(21):3167-3169.

[3]刘玉侠,李兴武,沈芷馨,等.血清Scr､hs-CRP､Cys-C､SOD水平变化对急､慢性肾功能衰竭病人的鉴别诊断价值[J].蚌埠医学院学报,2022,47(9):1258-1260,1265.

[4]刘晓宇.不同血液净化方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的疗效及对血管活性物质和肾功能的影响[J].当代医学,2022,28(12):28-31.

[5]杨波.不同血液净化方式对慢性肾功能衰竭尿毒症患者肾功能指标的影响比较[J].中国当代医药,2022,29(11):24-28.

文章来源:曹立情,刘昌淳,沈美妊.不同透析频率及方式治疗慢性肾功能衰竭尿毒症的效果[J].中国冶金工业医学杂志,2025,42(01):1-3.