首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 脑血管论文 > 血管栓塞介入治疗在脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者中的应用效果

血管栓塞介入治疗在脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者中的应用效果

2024-12-17 67 上传者：管理员

摘要：目的探讨血管栓塞介入治疗对脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的效果，为临床治疗提供参考。方法选取2020年1月至2024年5月菏泽市定陶区人民医院收治的80例脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的临床资料，进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为开颅组（40例，行开颅夹闭术治疗）和血管介入组（40例，行血管栓塞介入治疗）。比较两组患者美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、简明健康状况调查问卷-36（SF-36）评分、血流动力学指标、T淋巴细胞亚群。结果治疗后，两组患者NIHSS评分均降低，且血管介入组低于开颅组；两组患者各项SF-36评分均升高，且血管介入组均高于开颅组；两组患者大脑前动脉平均血流速度、大脑中动脉平均血流速度均减慢，且血管介入组均慢于开颅组；两组患者CD4+T淋巴细胞百分比及CD4+/CD8+比值均降低，但血管介入组降低幅度均小于开颅组；两组患者CD8+T淋巴细胞百分比均升高，且血管介入组高于开颅组（均P <0.05）。结论血管栓塞介入治疗可改善脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的神经功能，改善血流动力学指标水平，有利于提升患者生活质量，且对患者免疫功能影响较小，值得临床应用。

关键词：
神经功能
脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血
脑血管疾病
血流动力学
血管栓塞介入
加入收藏

蛛网膜下腔出血是由于脑血管骤然发生破裂引起的脑血管疾病，会损伤患者的神经功能，影响血流动力学指标[1]。其中，脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血的发生和发展迅猛，且伴随一系列并发症，治疗难度较大[2]。临床治疗该病多采取开颅夹闭手术，虽可控制、改善患者的病情，但预后效果仍无法满足临床需要，且并发症的发生风险较高。近年来，血管介入手术得到持续发展、完善，栓塞材料也迭代更新，利用血管栓塞介入手术，使破裂的脑动脉瘤发生栓塞，从而使其出血停止，可及时抑制病情的持续进展[3]。基于此，本研究分析血管栓塞介入治疗对脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的效果，现报道如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月至2024年5月菏泽市定陶区人民医院收治的80例脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的临床资料，进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为开颅组和血管介入组，每组40例。开颅组患者中男性23例，女性17例；年龄50～67岁，平均年龄（58.12±2.12）岁；病灶直径4～16 mm，平均病灶直径（7.13±0.52)mm。血管介入组患者中男性25例，女性15例；年龄52～68岁，平均年龄（57.10±2.02）岁；病灶直径4～15 mm，平均病灶直径（7.11±0.48)mm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），组间具有可比性。本研究经菏泽市定陶区人民医院医学伦理委员会批准。纳入标准：⑴符合脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血的诊断标准[4]，且经影像学检查确诊；⑵首次发病，且发病时间<3 h，评估生存时间≥6个月；⑶符合脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血手术指征[5]。排除标准：⑴存在精神异常者；⑵存在恶性肿瘤者；⑶存在其他脑部出血性倾向者。

1.2手术方法

两组患者入院后均进行镇静、电解质平衡纠正、颅内压控制、血压调节等基础治疗措施。针对存在呼吸功能异常的患者，需搭载呼吸机帮助患者建立呼吸支持。

开颅组患者行开颅夹闭术治疗：患者行全身麻醉后，术中进行荧光造影检查，以明确患者载瘤动脉、动脉瘤夹闭情况，结合患者病灶分布的位置选择合适的入路方案。若患者病灶位于大脑中动脉、前交通动脉及后交通动脉，行翼点入路；若患者病灶位于椎基底动脉，行枕下正中入路。通过评价患者病灶与动脉的联系、病灶确切位置等信息，明确夹闭动脉瘤的具体位置。将皮瓣组织分离，去除骨瓣，开放硬膜后置入显微镜探查并明确解剖血管的具体位置（注意避免损伤神经、血管），将瘤颈分离后对血管作临时性夹闭处理，随后控制血压水平使其稳定，再对动脉瘤永久夹闭，随后逐层缝合创口完成手术。术后跟踪监测患者生命体征指标，并实行血管痉挛预防、感染预防等基础对症治疗措施。

血管介入组患者行血管栓塞介入治疗：患者行全身麻醉后，术中静脉注射1.25 g/h肝素钠注射液（成都市海通药业有限公司，国药准字H51021209，规格：2 mL∶12 500单位）使患者进入全身肝素化状态，将导引管水平置入载瘤动脉C1～2段，在示踪技术的辅助下将微导管置入病灶内部。探查并掌握患者病灶信息，选择规格适宜的水解可脱性弹簧圈，对瘤腔进行栓塞。在造影检查下，观察弹簧圈的稳定性，若确定存在一定阻力且囊体显影消失后，停止栓塞。在造影检查辅助下将导管引出，结束手术。手术完成后按照病情确定是否开展腰椎穿刺术或腰大池引流术，术后实行止血、脱水、扩容、降颅压、血管痉挛预防等基础对症治疗措施，并对患者体征指标进行动态跟踪。

1.3 观察指标

⑴美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分[6]。于治疗前及治疗后，采用NIHSS评估患者神经功能缺损程度，满分42分，分值与患者神经功能缺损程度成正比。⑵简明健康状况调查问卷（SF-36)[7]评分。于治疗前及治疗后，采用SF-36评估患者生活质量变化情况，包括精神健康、情感职能、活力、社会功能、躯体功能、生理功能、生理职能、总体健康领域共8项，单项领域计为0～100分，分值与患者生活质量呈正相关。⑶血流动力学指标。于治疗前及治疗后，采用经颅多普勒超声仪（深圳市德力凯医疗设备股份有限公司，粤械注准20172230509，型号：EMS-9U2）对患者大脑前动脉血流速度、大脑中动脉血流速度进行检测。⑷T淋巴细胞亚群。于治疗前及治疗后，采集患者空腹静脉血5 mL，使用流式细胞仪（美国BD公司，国械注进20152221424，型号：FACSCantoⅡ）检测CD4+、CD8+T淋巴细胞百分比，并计算CD4+/CD8+比值。

1.4 统计学分析

使用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，采用t检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组患者NIHSS评分比较

治疗后，两组患者NIHSS评分均降低，且血管介入组低于开颅组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表1。

表1 两组患者NIHSS评分比较

2.2 两组患者SF-36评分比较

治疗后，两组患者各项SF-36评分均升高，且血管介入组均高于开颅组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表2。

2.3 两组患者血流动力学指标比较

治疗后，两组患者大脑前动脉平均血流速度、大脑中动脉平均血流速度均减慢，且血管介入组均慢于开颅组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表3。

2.4 两组患者T淋巴细胞亚群比较

治疗后，两组患者CD4+T淋巴细胞百分比及CD4+/CD8+比值均降低，但血管介入组降低幅度均小于开颅组；两组患者CD8+T淋巴细胞百分比均升高，且血管介入组高于开颅组，差异均有统计学意义（均P<0.05），见表4。

3、讨论

蛛网膜下腔出血是凶险指数较高的一类出血性疾病，多见于中老年人群，其中脑动脉瘤破裂为最常见的蛛网膜下腔出血类型，该病致死率、致残率较高[8-9]。开颅夹闭手术是该病的传统治疗方案，通过及时清除血肿及下腔积血、预防瘤体再破裂，多适用于血肿体积较大的患者[10]。但临床实践表明，该术式需开放患者颅腔，对患者造成的创伤程度较重，且手术效果易受脑水肿、颅内压影响。

表2 两组患者SF-36评分比较

表3 两组患者血流动力学指标比较

表4 两组患者T淋巴细胞亚群比较

本研究结果显示，治疗后，血管介入组患者NIHSS评分低于开颅组，大脑前动脉平均血流速度、大脑中动脉平均血流速度均慢于开颅组。分析原因为，血管栓塞介入治疗借助影像学技术可降低创伤程度，保护周边重要结构，有利于患者神经功能的恢复，且术后依据患者病况实行腰椎穿刺或引流排出流血性脑脊液，降低脑积水等并发症的发生风险[11]。本研究结果显示，治疗后，血管介入组患者各项SF-36评分均高于开颅组。分析原因为，血管栓塞介入治疗属微创术式，可在减轻操作损伤的同时提升手术的安全性，有利于提高患者康复效果，缩短预后恢复时间，从而提升患者生活质量[12]。本研究结果还显示，治疗后，两组患者CD4+T淋巴细胞百分比及CD4+/CD8+比值均降低，但血管介入组降低幅度均小于开颅组；血管介入组患者CD8+T淋巴细胞百分比高于开颅组。分析认为，血管栓塞介入治疗是一种微创手术，通过导管和导丝将栓塞材料送入动脉瘤内进行填塞，从而避免对脑组织的直接损伤。另外，血管栓塞介入治疗还能减少手术区域的炎症反应，降低炎症介质对免疫系统的刺激；同时，该术式对血脑屏障的破坏较小，有助于维持血脑屏障的完整性，减少有害物质进入脑组织；血管栓塞介入手术在减少神经损伤的同时，能为神经再生提供更好的环境，有助于患者神经功能的恢复和免疫功能的重建。

综上所述，血管栓塞介入治疗可改善脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的神经功能，改善血流动力学指标水平，有利于提升患者生活质量，且对患者免疫功能影响较小，值得临床应用。

参考文献:

[1]彭怀玉,刘顺帆,尚立,等.大脑动脉瘤患者血管内介入治疗的相关影响因素及对患者预后的影响[J].山西医药杂志, 2020,49(16):2149-2152.

[2]杨恒阳.介入栓塞术治疗老年脑动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的效果[J].中国民康医学, 2023, 35(4):43-45, 49.

[3]王大宝,张霞,胡炜.介入栓塞术及颅内夹闭术对动脉瘤性蛛网膜下腔出血的影响[J].医学研究杂志, 2022, 51(9):89-92.

[4]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组,中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组.中国蛛网膜下腔出血诊治指南2019[J].中华神经科志, 2019, 52(12):1006-1021.

[5]吕明.颅内动脉瘤诊治[J].中国卒中杂志, 2018, 13(10):1050.

[7]杨小湜,王阳,李秀君,等. SF-36量表的信度和效度评价[J].解剖科学进展, 2009, 15(4):383-385.

[8]谢首佳,陈志美.不同手术方式治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者医院感染对比分析[J].重庆医学, 2021, 50(9):1522-1525.

[9]李振江,孙德超,孔晨旭,等.颅内动脉瘤介入栓塞术治疗高分级动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的疗效及安全性分析[J].临床研究, 2021, 29(7):4-6.

[10]刘永贵.介入栓塞与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤性蛛网膜下腔出血的效果及对认知功能影响的对比研究[J].中国医学创新,2021, 18(19):127-131.

[11]邱子文.血管栓塞介入治疗脑动脉瘤临床疗效评价[J].现代诊断与治疗, 2016, 27(23):4419-4421.