首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 消化内科论文 > 消化性溃疡出血患者综合性心理干预效果研究

消化性溃疡出血患者综合性心理干预效果研究

2020-09-10 339 上传者：管理员

摘要：目的：探讨消化性溃疡出血患者的心理状态及综合性心理干预效果。方法：将某三甲综合医院2018年1月—2019年6月的80例消化性溃疡出血患者随机分为对照组和干预组,每组40例。对照组接受常规治疗及护理,干预组在常规治疗及护理的基础上接受综合性心理干预措施,比较两组患者干预后SAS、SDS、HAMA、HDMA量表评分差值及出院时状况。结果：两组患者出院时量表评分差值有显著性差异(P<0.05);两组患者出院时状况比较无显著差异(P>0.05)。结论：消化性溃疡出血患者存在焦虑抑郁倾向,心理干预能有效缓解其负性情绪,提高应对疾病的能力;但不能减少住院时间及费用。

关键词：
心理干预
抑郁
消化性溃疡
消化性溃疡出血
焦虑
加入收藏

心理因素对消化性溃疡的发生有明显的影响[1]。出血是消化性溃疡最常见的并发症[2]。在合并出血的应激情况下，患者因对疾病认知不足，受疾病威胁及对出血的恐慌会加重心理负担。及时发现患者的心理问题并给予适时的心理干预十分必要。目前国内对于消化性溃疡出血心理干预的研究，多由经过培训的护理人员采用催眠暗示心理干预方法[3,4,5,6]，本研究在此基础上增加了叙事治疗及其他综合性心理干预方法，并由专业的心理咨询师根据患者具体情况采用个性化的心理干预方法，观察其结果。现报告如下。

1、研究对象

将某三甲综合医院2018年1月—2019年6月的80名消化性溃疡出血患者作为研究对象。入组标准：(1)胃镜确诊为胃和/或十二指肠溃疡；(2)年龄18～65周岁；(3)入组前48小时内有呕血和/或黑便等上消化道出血症状；(4)Forrest分级为Ib、IIa、IIb、IIc、III。排除标准：(1)合并严重心肺疾病、恶性肿瘤、血液系统病史、精神病史或其他严重疾病；(2)临床有休克表现；(3)Forrest分级为Ia级；(4)孕妇、哺乳期妇女；(5)癌性溃疡。采用随机数字表法将患者分为干预组与对照组，各40例，两组年龄、性别、职业、溃疡部位、Forrest分级等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会批准。

2、研究方法

2.1 研究准备与方案制定

成立研究小组，制定研究方案，设计一般资料调查表。

2.2 研究实施

取得患者同意后签署知情同意书。入院12小时内及出院当日，采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)[7]评定两组患者心理状态。

对照组给予常规治疗及护理。干预组在常规治疗及护理基础上实施干预。分别于患者入院36h内、第5天、第7天各对患者进行一次心理干预。

干预前准备：咨询师熟悉患者的病情，了解患者的情绪，选择安静的房间。咨询师在入院当日通过摄入性会谈收集一般资料，建立轻松的咨访关系后进行心理干预。干预技术包括：(1)心理支持疗法：及时发现患者心理问题，给予积极关注及感情上的支持，消除他们对疾病的误解和疑虑，以释放心理压抑，疏散心理应激；(2)家庭支持疗法：了解患者的社会支持系统，调动其亲友给予患者情感上的支持与生活上照顾；(3)叙事治疗：干预者以尊重、谦卑与好奇的态度[8]，引导患者说出自己疾病背后的故事，通过对故事的外化、解构与改写，调动疾病背后的生命力量；(4)认知行为疗法：针对患者认知中的非理性部分进行干预，通过改变认知降低患者焦虑、抑郁等负性情绪，介绍疾病相关知识，增强患者治疗的依从性；(5)催眠暗示疗法：通过催眠技术，将人导入一种特殊的意识状态，借助干预者暗示性语言或动作，推动人潜在的能力；(6)放松训练：通过指导患者进行呼吸、想象放松法，减少应激状态下的生理活动的反应，增强自我康复能力。干预结束：注意患者的反馈信息。

2.3 干预评估

目前国内消化性溃疡出血心理干预研究主要以SDS/SAS为评估工具[9,10,11,12]，但因是患者的自我评估，存在主观回避、过度评价情况。HAMD/HAMA是应用广泛的抑郁、焦虑他评量表，由心理咨询师采用与患者交谈和观察的方式来评定，能避免上述问题，两者结合，能真实地反映抑郁、焦虑症状的程度[13]。

2.4 统计学分析

本研究采用SPSS13.0统计软件进行数据分析。计量资料若符合正态分布采用t检验；若为非正态分布采用Z检验。计数资料采用百分构成比或率表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

3、结果

3.1 两组患者一般资料比较

两组患者一般资料(性别、年龄、职业、婚姻状况、受教育程度、居住地、溃疡部位、Forrest分级及贫血程度)比较无统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1两组患者一般资料比较[N=40,n(%),±s]

3.2 两组患者入院时量表标准分比较

入院时，两组患者焦虑、抑郁评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2两组患者入院时量表标准分比较

3.3 两组患者出院时量表评分差值比较

出院时，两组患者焦虑、抑郁情绪均有所缓解，且干预组缓解程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3两组患者出院时量表评分差值比较(N=40)

3.4 两组患者出院时状况比较

综合性心理干预后对比两组患者疾病预后方面无统计学差异(P>0.05)，见表4。

表4两组患者出院时状况比较[N=40,n(%),±s]

4、讨论

4.1 研究结果分析

有部分溃疡出血患者SAS/SDS量表得分虽未达焦虑、抑郁状态评分标准，但明显高于全国常模SAS(33.80±5.90)、SDS(41.88±10.51)[14,15]。而HAMA/HAMD量表得分也显示可能有焦虑和抑郁。

干预组焦虑抑郁量表得分均有显著下降，与在心理干预作用下，患者能觉察到自己的负性情绪，知道负性情绪对疾病的影响，并愿意做出改变有关。

本研究中心理干预后两组患者疾病预后方面无统计学差异，和既往采用催眠暗示心理疗法对消化性溃疡出血转归影响的研究结论[3,4,5,6]有所不同，考虑可能与下列因素有关：(1)质子泵抑制剂(PPI)的早期使用，迅速缓解了病情。(2)患者住院时间短，一般在7～10天左右，心理干预对疾病愈后的短期影响不显著。

4.2 本研究不足之处

Forrest分级是判断消化性溃疡出血急性期患者病情严重程度及再发出血率的重要指标[16]，对入组患者均进行了Forrest分级，但因Ⅰa级患者病情危重，过多的表格填写会引起患者的反感，故未纳入此次研究，且各级别样本量相对较少，不具有可对比性，故未能反映不同Forrest级别患者心理状态差异及心理干预的效果对比。

因消化性溃疡并出血患者住院时间短，同时限于人力资源不足等原因，本研究只评估了心理干预后的短期效果，没有进行长期追踪，对心理干预后的长期效果没有在本次研究中体现。建议今后研究心理干预对消化性溃疡出血的影响时对比不同Forrest分级的效果，并进行出院后干预效果的持续追踪，观察对溃疡复发率的影响。

参考文献：

[1]王吉耀.内科学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,2013,5:437.

[2]尤黎明,吴瑛.内科护理学[M].第3版.北京:人民卫生出版社,2013,3:290.

[3]马靓,孟鑫,余爱玲,等.催眠暗示心理护理对消化性溃疡出血转归的影响[J].护士进修杂志,2012,27(5):906-908.

[4]陆晓雯.消化性溃疡出血患者应用催眠暗示心理护理对其转归的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2017,34(2):23-24.

[5]梁敏,庞业春,力群,等.催眠暗示心理护理对消化性溃疡出血转归的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2016,37(32):4100-4101.

[6]邵慧敏.对消化性溃疡并发上消化道出血患者进行催眠暗示心理护理的效果分析[J].当代医药论丛,2017,15(19):237-238.

[7]张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005:213-214,223-224.

[8]李春.叙事护理[M].第1版.内蒙古:内蒙古科学技术出版社:2016,8:8.

[9]吴燕,王红霞,周梅青.心理护理干预对消化性溃疡合并出血患者治疗的依从性[J].国际护理学杂志,2013,329(9):2072-2073.

[10]王红,李金梅,鞠春燕.综合康复护理对消化性溃疡患者心理状态和生活质量的影响[J].国际护理学杂志,2018,37(21):2989-2991.