摘要:目的 探讨既往有肿瘤病史的非瓣膜性心房颤动(简称房颤)患者进行射频导管消融治疗的安全性。方法 收集269例行射频消融的房颤患者的临床资料,将其中有肿瘤病史的非瓣膜性房颤患者(共16例)作为肿瘤组,以无肿瘤病史的患者为非肿瘤组(共253例)。比较两组患者临床特点、围手术期并发症发生率等。结果 肿瘤组中既往肿瘤主要为消化系统肿瘤(37.50%)、妇科肿瘤(25.00%)和呼吸系统肿瘤(18.75%)。围手术期两组并发症的发生率比较,差异无统计学意义;随访12个月房颤复发率差异也无统计学意义。结论 有肿瘤病史的非瓣膜性房颤患者导管消融围手术期并发症发生率及术后复发率与无肿瘤病史者相当,射频消融可作为该类患者的治疗选择。
加入收藏
心房颤动(简称房颤)是最常见的持续性心律失常,全球范围内房颤患者的数量正在逐年增加[1]。房颤通常与多种疾病的风险增大相关,包括心力衰竭、脑卒中、认知障碍和死亡。无论是进展性的肿瘤患者还是治疗后的肿瘤患者,房颤的发生均与临床不良预后相关[2,3]。研究表明,在被诊断为肿瘤后的前3个月内,肿瘤患者新发房颤的风险是普通人群的3倍[4]。
目前尚未发现肿瘤与房颤之间存在明确的关系[5]。国内外只发表过少数关于肿瘤患者房颤管理的文章。射频导管消融术是症状性房颤患者的一线治疗方案[1]。然而,国外有研究认为,肿瘤患者存在高凝状态或有自发性出血倾向,可能会增加围手术期血栓栓塞和发生出血并发症的风险。目前,国内外均无大样本的肿瘤患者房颤射频导管消融治疗的安全性数据。本研究的目的是评估癌症生存者房颤射频导管消融术的围手术期安全性。
1、资料与方法
1.1 研究对象
回顾性分析2018年1月至2019年1月在南京医科大学第一附属医院行射频导管消融的非瓣膜性房颤患者269例,将其中既往有肿瘤病史患者16例作为肿瘤组,其余253例为非肿瘤组。
1.2 房颤射频消融方法
经股静脉置入消融导管,所有患者均常规行环肺静脉前庭电隔离术(circumferential pulmonary vein isolation, CPVI),在此基础上,根据患者左心房基质和合并心律失常情况,采用个体化额外消融线(三尖瓣峡部线、二尖瓣峡部线、左心房前壁线、顶部线、后壁线)或碎裂电位消融等术式。
1.3 术后随访
房颤的复发定义为房颤或持续时间超过30 s的房性心动过速。患者出院后1、3、6、12个月分别于心内科门诊进行24 h动态心电图检查。
1.4 统计学分析
应用SPSS 23.0软件进行统计分析。计量资料以表示,计数资料以率或百分比表示。计量资料如符合正态分布且方差齐性,则采用方差分析,不符合正态分布或方差不齐则采用Mann-Whitney U秩和检验。计数资料的组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2、结果
2.1 两组一般临床数据比较
有肿瘤病史的患者共16例,其中消化系统肿瘤6例(37.5%),妇科肿瘤4例(25%),呼吸系统肿瘤3例(18.75%),泌尿系统肿瘤2例(12.5%),头颈部肿瘤1例(6.25%)。消化系统肿瘤患者中,1例结肠癌行ESD术切除,1例食管癌行根治性放化疗,其余患者均行手术切除,术后根据病理分期及高危因素行辅助治疗;4例妇科肿瘤患者中,子宫内膜癌及宫颈癌各2例,均行手术切除,其中2例行术后辅助治疗;3例呼吸系统肿瘤患者均为肺癌,行肺癌根治术,术后根据病理分期行辅助化疗;2例泌尿系统肿瘤患者均为膀胱癌,均行膀胱镜下切除术及膀胱灌注化疗;1例头颈部肿瘤患者为甲状腺癌,行甲状腺癌根治术。所有肿瘤病史患者均经过了1年以上肿瘤内科的门诊随访,肿瘤标志物及相关影像学检查均正常,射频消融时无肿瘤复发证据。见表1。
表1患者的肿瘤类型、分期及治疗方式
与非肿瘤组相比,肿瘤组男性占比较小(68.77% vs. 37.50%,P=0.010),尿酸水平偏低[(371.80±91.20)μmol/L vs. (320.31±81.99)μmol/L,P=0.029)]。其他一般临床资料比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。见表2。
2.2 房颤评分比较
对两组患者进行HAS-BLED、CHADS2、CHA2DS2-VASc房颤评分,两组间上述评分差异均无统计学意义。见表3。
2.3 房颤类型比较
本研究中房颤类型包括阵发性房颤、持续性房颤,两组房颤类型差异无统计学意义。见表4。
2.4 两组服用抗栓、抗凝药物情况
两组患者服用抗栓、抗凝药物的情况比较,差异无统计学意义。见表5。
表2两组患者消融前一般临床特征比较
表3两组患者房颤相关评分比较
表4两组患者房颤类型比较
表5两组患者服用抗栓、抗凝药物情况比较
2.5 两组手术并发症情况
两组患者中共发生77例围手术期并发症(28.62%),其中肿瘤组发生1例(6.25%),非肿瘤组发生76例(30.05%),但差异无统计学意义(P=0.074)。两组均未发生肺静脉狭窄、深静脉血栓和心房食管瘘,其余并发症如心脏压塞、术后因基础心率缓慢而行起搏器植入、脑卒中、胃潴留、食管损伤和出血事件等的发生情况两组间比较,差异无统计学意义。见表6。
表6两组患者导管消融相关并发症比较
2.6 术后1年临床随访
在房颤消融术后门诊随访的1年内,肿瘤组患者中4例(25.00%)出现房颤复发,非肿瘤组患者中房颤复发42例(16.60%),两组间复发率差异无统计学意义(P=0.599)。肿瘤组房颤复发患者中,3例为阵发性房颤,1例为持续性房颤;3例阵发性房颤患者中,有2例患者再次行射频消融术,术中标测提示肺静脉传导恢复,予以再次电隔离,术后继续规律随访1年,均无复发;另外1例阵发性房颤及1例持续性房颤患者选择药物控制心室率加药物抗凝治疗。射频消融术对有肿瘤病史的房颤患者有效。
3、讨论
本研究纳入的269例患者中,16例(5.95%)存在肿瘤病史,比例低于国外GIUSTOZZI等[6]报道的11%,但同样证明了在非瓣膜性房颤行射频消融手术的患者中有肿瘤病史者占有一定比例。本研究中有肿瘤病史的患者占房颤消融患者的比例与两项新型口服抗凝药物的大型研究报告的数字相近,即在ARISTOTLE研究和ENGAGE-AF研究中,房颤消融患者存在肿瘤病史的比例分别为6.8%和5.5%[7,8,9]。
相当一部分肿瘤患者患有房颤,虽然抗心律失常药物可能有一定的效果,但如果药物治疗效果不佳或患者对药物不耐受,则导管射频消融是一种有意义的后备选择。然而,多数术者不愿意为肿瘤患者行射频消融治疗,主要还是因为肿瘤患者出现围手术期并发症的风险较高。相比于无肿瘤病史患者,肿瘤患者房颤消融前持续口服抗凝治疗和消融期间静脉注射肝素会进一步增加围手术期出血的风险。
本研究观察到有肿瘤病史的患者临床相关脑卒中、出血、心脏压塞风险并没有明显增加,反而较非肿瘤组有降低的趋势。这一现象可能与本研究中肿瘤组患者采用了较弱的抗凝方案相关。本研究中,肿瘤组与非肿瘤组新型口服抗凝药物的使用类似,非肿瘤组有多例因为冠心病,导致需要在抗凝的同时合用抗血小板药物,这无疑增加了出血的风险。本研究至少证明有肿瘤病史的患者在现有治疗方案下,可以达到与无肿瘤病史的对照组类似的治疗安全效果。在既往的研究中,房颤消融围手术期出血倾向增加,这与之前行长期抗凝治疗的房颤肿瘤患者中的发现相同,这可能与研究人群的选择相关[10]。本研究中无终末期转移肿瘤患者,且肿瘤组抗凝方案偏保守,使得出血、栓塞并发症均无明显升高。相比之下,GIUSTOZZI等[6]发现,在导管消融术后随访中,与非肿瘤对照组仅1例临床出血事件相比,肿瘤患者发生了21例临床相关出血事件。肿瘤患者表现出更高的出血风险,一个潜在原因是手术后与低分子量肝素桥接的做法,而本中心则采用了不间断抗凝策略。此外,GIUSTOZZI等[6]研究纳入的患者中,超过一半的患者有胃肠道和泌尿生殖系统恶性肿瘤病史,与其他癌症相比,这些患者在抗凝治疗中更易出血[6]。
两组患者术后随访1年,虽然肿瘤组阵发性房颤比例更高,但是复发率略高于无肿瘤组(两组数据差异无统计学意义)。这一结果与近期公布的国外的一项对照研究[10]结果中1年的随访结果相类似。本研究中,两组患者均采用了射频消融,故相比于国外研究中射频消融常用于癌症患者、冷冻消融更常用于对照组的做法,本中心的比较结果更具有说服力[10,11,12]。
综上,我们的回顾性队列研究结果表明,房颤导管消融术对有肿瘤病史的房颤患者有效且安全。在肿瘤患者中观察到的结果与在无肿瘤患者中观察到的结果相似,支持了消融术应作为该类房颤的治疗方式的建议。
本研究为单中心回顾性分析,纳入的有肿瘤病史的患者中无肿瘤活动期患者,且既往对肿瘤的诊断均为早、中期肿瘤,无晚期转移,所选择的抗凝方案也较为保守。
在非瓣膜性房颤行射频消融术的患者中,存在肿瘤病史的患者并不少见。该类患者行房颤射频消融术成功率并不低于无肿瘤病史患者,且本研究表明射频消融手术安全可控,可以作为除药物治疗外的另一选择。
参考文献:
[11]刘彤,夏云龙.抗肿瘤治疗与心房颤动[J].实用心电学杂志,2019,28(6):397-401,428.
基金资助:江西省卫生健康委科技计划项目(202310098);浦东新区卫生健康委员会科技项目(PW2023A-17);浦东新区卫生系统重点专科建设项目(PWZzk2022-03);浦东新区临床高峰学科资助项目(PWYgf2021-01);南京医科大学附属泰州人民医院院级教学课题创新项目(JX-2-202308);
文章来源:张玮,袁伟,董艳等.癌症生存者心房颤动射频导管消融安全性评估[J].实用心电学杂志,2023,32(06):400-404.
分享:
睡眠障碍与心血管疾病的发病机制及临床转归存在显著相关性[4],这一现象在ACS患者中较为突出,最高发病率可达66.66%[5]。睡眠时间不足和睡眠质量下降不仅会加剧患者临床症状,更可能成为心血管事件复发及死亡风险的潜在诱因[6]。基于此,探究心血管疾病患者睡眠障碍的影响因素对其预后具有重要意义。
2025-09-05根据临床表现和解剖位置的不同,主动脉夹层可分为StanfordA型和StanfordB型两种类型,其中StanfordB型主动脉夹层(TypeBaorticdissection,TBAD)指的是夹层发生在主动脉弓以下,未累及升主动脉的部分[2]。尽管TBAD相较于A型夹层在治疗上相对简单,但其临床预后仍受到多种因素的影响。
2025-09-05院外心脏骤停(OHCA)是一种紧急医疗状况,具有极高的致死率和致残率,当其发生后,迅速识别并在第一时间开展心肺复苏,对于挽救患者生命至关重要。2020年美国心脏协会(AHA)心肺复苏指南强调,气道通畅的心脏骤停患者进行单纯球囊面罩和气管插管建立稳定气道,其抢救成功率无统计学差异。
2025-09-01心房颤动(简称房颤)是心功能不全患者的伴随症状之一,据统计有40.0%左右的发生率[1]。房颤将随着病情的发展导致心脏内血流动力学改变,从而加剧心脏重构,增加不良心脑血管疾病发生率,甚至威胁生命,因此,探寻新的、可调控的血清学标志物为房颤的防治提供指导成为重中之重。
2025-08-28冠状动脉粥样硬化性心脏病是最常见的心血管疾病,主要治疗手段包括基础药物治疗、冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术(CoronaryArteryBypassGrafting,CABG)[1],其中经皮冠状动脉介入治疗(PercutaneousCoronaryIntervention,PCI)历经三十余年的快速发展,已成为当今冠心病重要的治疗手段[2]。
2025-08-28静息心率(RestingHeartRate,RHR)是一种敏感、无创且廉价的心脏功能指标,近年来受到广泛关注。RHR是交感神经系统活动的标志,其升高通常反映交感神经激活。流行病学和临床研究表明,RHR升高与心血管疾病(CardiovascularDisease,CVD)、代谢综合征及全因死亡率的风险增加密切相关[1-3]。
2025-08-28心力衰竭是一种常见的难治性心血管疾病,病理性心肌肥厚是导致心力衰竭的主要原因。病理性心肌肥厚涉及许多信号通路,例如丝裂原活化蛋白激酶(MAPK)、降钙素-活化T细胞的核因子(NFAT)和丝氨酸/苏氨酸蛋白激酶(AKT)信号通路,MAPK被认为是调控心肌肥厚的重要信号通路。
2025-08-23糖尿病是以高糖为特征的代谢性疾病,中国2021年20~79岁人群中糖尿病患者约有1.4亿例,其中95%以上为2型糖尿病(T2DM)。T2DM是动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)发病的独立危险因素,ASCVD也是导致T2DM患者致残和死亡的重要原因,并发ASCVD的T2DM患者死亡风险较一般人群增加1.90~2.26倍。
2025-08-20在临床上,CSX通常表现为用力时或静息胸痛、冠状动脉血流储备减少、微血管痉挛等典型的劳力型心绞痛症状,运动负荷试验显示ST段压低,但冠状动脉造影正常,且无其他特殊心脏疾病(如变异性心绞痛)[3]。国外最新统计,在接受冠状动脉造影的病人中,有10%~20%被确诊为CSX,但药物治疗CSX的效果欠佳[4]。
2025-08-19多项研究证实,心肌应变指标能够早于传统的左心室射血分数改变而出现异常,且应变值的降低与主要心血管不良事件的发生风险呈独立相关[2-5]。超声心动图斑点追踪和心脏磁共振(cardiacmagneticreso⁃nance,CMR)特征追踪(featuretracking,FT)技术是心肌应变测量的常用方法,但前者易受图像质量及探头角度影响,后者检查耗时长、成本高,不适用于部分存在禁忌症的患者。
2025-08-19人气:12789
人气:11858
人气:11813
人气:10907
人气:10813
我要评论
期刊名称:中国心血管杂志
期刊人气:2345
主管单位:中华人民共和国国家卫生健康委员会
主办单位:北京医院
出版地方:北京
专业分类:医学
国际刊号:1007-5410
国内刊号:11-3805/R
邮发代号:80-928
创刊时间:1996年
发行周期:双月刊
期刊开本:大16开
见刊时间:10-12个月
影响因子:0.000
影响因子:0.582
影响因子:1.464
影响因子:0.000
影响因子:0.623
您的论文已提交,我们会尽快联系您,请耐心等待!
你的密码已发送到您的邮箱,请查看!