首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 高血压论文 > 健康教育在社区老年高血压患者护理中的应用

健康教育在社区老年高血压患者护理中的应用

2021-08-18 163 上传者：管理员

摘要：目的观察健康教育在社区老年高血压患者护理中的效果,探索社区老年高血压患者的健康管理模式。方法选择2019年1—12月在天津市河西区桃园街社区卫生服务中心门诊就诊的高血压患者200例,根据是否接受系统健康教育干预随机分为健康教育组和常规组各100例。常规组采用门诊基本宣教干预模式,健康教育组在常规组干预的基础上进行系统健康教育干预,比较两组干预效果。结果干预后,健康教育组舒张压及收缩压均明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);健康教育组自我效能各项评分及总分均明显高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);健康教育组护理总满意率为95.00%,高于常规组的81.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取系统健康教育干预模式对社区老年高血压患者进行护理干预,能有效提高患者的自我效能评分,改善血压控制水平,提高患者总满意率,值得临床推广应用。

关键词：
健康教育
护理
老年高血压
脑出血
加入收藏

随着我国逐步进入老龄化社会，老年高血压患者的发病人数逐渐增多。而高血压的早期危害多不明显，导致患者对其预防和控制重视不足，以致很多患者出现严重并发症如脑出血、脑卒中等，给患者家庭和社会增加了负担。高血压是一种可以通过对患者生活方式进行干预和治疗就能控制的疾病，因此有效的健康教育护理干预非常必要。本研究观察健康教育护理干预对社区老年高血压患者护理中的应用效果，报告如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选择2019年1—12月在我社区服务中心门诊就诊的高血压患者200例，根据是否接受系统健康教育干预进行分组，随机分为健康教育组和常规组各100例。其中常规组男性56例，女性44例；年龄62～82岁，平均（65.35±3.47）岁；病程4～25年，平均（14.35±2.52）年。健康教育组男性59例，女性41例；年龄60～83岁，平均（66.65±4.29）岁；病程3～29年，平均（15.48±3.71）年。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2干预措施

1.2.1常规组

采用门诊基本宣教干预模式，给予患者门诊用药指导，告知用药注意事项及基本健康调护，叮嘱按期复诊。

1.2.2健康教育组

在常规组基本宣教干预的基础上进行系统健康教育干预模式包括：（1）集中宣教[1,2,3]。采用发放健康宣教手册、开展微信公众号服务、定期健康教育讲座等多样化形式对患者开展综合性宣教服务。(1)饮食教育，强调不良饮食习惯是诱发和加重高血压的重要危险因素，叮嘱患者饮食清淡、限酒戒烟、低盐饮食的重要意义。引导患者少食肥甘厚味，多食清淡果蔬，不宜喝咖啡或浓茶等影响睡眠的饮品，关注并保持大便通畅。(2)运动教育，鼓励患者进行适量适宜的有氧运动，如慢跑、太极拳等，有助于改善机体的血压控制状态，巩固药物降压的治疗效果。并叮嘱患者劳逸结合，规律作息，避免劳累。（2）个体宣教[4,5]。根据患者具体情况推荐合适的降压药物，并告知高血压患者长期、规律、合理、按时服药的必要性和重要性，以及擅自停药改药和改变药物剂量可能导致的后果。叮嘱患者检测血压并定期复诊，以便及时评估服药效果，进一步调整用药方案和用药剂量。（3）心理宣教[6]。高血压患者因自身疾病危害，多伴有紧张焦虑等不良心理状态，精神压力一般较大，因此需要必要的心理疏导。除了集中宣教中涉及的心理教育外，还需要一对一心理辅导，给患者一个沟通倾诉的途径，帮助其减轻心理负担。

1.3观察指标

（1）比较两组干预前后血压水平；(2）比较两组干预前后自我效能评分；（3）比较两组护理满意率，分为十分满意、满意和满意，护理总满意率=（十分满意+满意）/总例数×100%。

1.4统计学处理

采用SPSS 22.0进行统计学分析，血糖指标及疾病行为控制情况以±s表示，采用t检验，护理总满意率以n（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组干预前后血压水平比较

干预前，两组舒张压及收缩压比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，健康教育组舒张压及收缩压均低于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1健康教育组与常规组干预前后血压水平比较（±s)

2.2两组干预前后自我效能评分比较

干预前，两组自我效能各项评分及总分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，健康教育组自我效能各项评分及总分均高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2健康教育组与常规组干预前后自我效能各项评分比较（±s，分）

2.3两组护理满意率比较

干预后，健康教育组护理总满意率为95.00%，明显高于常规组的75.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3健康教育组与常规组护理满意率比较[n(%)]

3、讨论

高血压需要患者长期坚持规律服药和始终坚持饮食及运动干预，才能达到理想的控制效果。而临床中常见到患者随着用药时间的延长，对相关高血压的预防保健知识逐渐淡忘，甚至出现服药依从性下降的情况，以至于血压水平不能得到较好的控制，而出现病情加重，危及生命健康。本研究中，常规组患者采用门诊基本宣教干预模式，无针对性的长期随访干预措施，仅靠患者自身依从性来控制病情，结果血压控制效果欠佳，自我效能评分相对较低，患者满意率不高。

系统健康教育干预模式是在常规门诊宣教的基础上进行针对性的加强宣教的干预模式，具有针对性、全面性、连续性、形式多样等诸多优势，通过各种宣教措施不断加强患者的依从性，反复强化患者的知识知晓程度及自我护理技能，同时，鼓励患者家属参与具体的护理干预，帮助和督促患者落实和完成治疗方案，最终达到有效控制血压的目的[7]。本研究中，健康教育组通过全面系统的健康教育干预，患者的自我效能评分明显提高，收缩压和舒张压水平均得到有效控制，干预效果良好。

综上所述，通过系统健康教育干预模式对社区老年高血压患者进行护理干预，能有效提高患者的自我效能评分，改善血压控制水平，提高患者满意率，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]刘丽芳.健康教育在老年高血压患者护理中的应用效果观察及护理满意度分析[J].中外医疗,2020(9):162-164.

[2]王秀英.健康教育在老年高血压患者护理中的应用效果分析[』].中西医结合心血管病电子杂志,2019(8):111-113.

[3]王露宁,辛亚.健康教育在老年高血压患者护理中的应用效果分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2017(10):59,62.

[4]李晓琴,李英兰,苗超,等.基于流程化沟通的引导式健康教育对老年高血压患者自我管理能力的影响[].中国老年学杂志,2020,40(23):5099-5102.

[5]李丹.规范化随访在高血压患者院外自我管理中的应用效果[J].中国社区医师,2020,36(33):176-177.

[6]许爱军.心理干预与健康教育在社区高血压患者护理中的应用[J].人人健康,2019(22):130-131.

[7]刘少红.健康教育在社区老年高血压患者护理中的应用研究[J.心理月刊,2020(15):72-73.

文章来源：刘俊玲.健康教育在社区老年高血压患者护理中的应用[J].中国城乡企业卫生,2021,36(08):89-91.