康复期精神分裂症(schizophrenia,SCH)是由遗传､家庭环境､性格差异和情感经历等多种因素共同作用而引发的精神疾病,其病程较长,多伴有幻觉､行为异常､社会性退缩等表现[1]｡该病的常用治疗方法为口服药物,经过系统化药物治疗后,病情基本稳定进入康复期｡然而,患者仍需继续用药,且治疗周期长,因此易出现多种副作用,导致患者的用药依从性普遍不高｡为保障患者的用药规范性,提升康复期疗效,常需联合护理干预｡合理情绪疗法能够为SCH康复期患者提供个体化､综合性､精细化的护理服务,并以患者为核心,动态评估其心理需求,进而开展持续性的护理,因此具有较高的护理可行性｡基于此,本研究选择104例SCH康复期患者,旨在评估合理情绪疗法的干预优势｡

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2020年3月~2024年3月期间入院治疗的104例SCH康复期患者为研究对象,采用随机数字表法将其均分为两组,观察组52例,男患者21例,女患者31例;年龄为20~59岁,平均年龄38.67±4.12岁;病程为1~7年,平均病程3.83±0.59年｡常规组52例,男患者22例,女患者30例;年龄为21~58岁,平均年龄38.74±4.25岁;病程为1~8年,平均病程3.92±0.61年｡两组一般资料比较无差异(P>0.05)｡本研究经伦理委员会审核批准(编号:202017),患者与家属对研究内容均知情同意｡

纳入标准:①符合《精神障碍诊断与统计手册》[2]中SCH的诊断标准,且处于康复期;②年龄<60岁;③沟通能力与视听能力正常;④住院时间>4周;⑤临床资料完整｡排除标准:①存在自杀倾向;②伴有药物滥用或酒精滥用现象;③伴恶性肿瘤;④合并躁狂症等其他精神类疾病;⑤心肝肾等功能异常;⑥存在脑损伤或癫痫史;⑦处于妊娠或哺乳期;⑧中途退出研究｡

1.2方法

常规组实施常规护理:向患者发放知识手册,详细讲解SCH的病因､症状及药物的用法､剂量､给药时间等知识,叮嘱患者遵医用药｡合理安排患者的文娱活动,如玩棋牌､听音乐等,以丰富其业余生活｡针对行为异常患者,需强化环境护理,禁止室内摆放利器,以防自伤或伤害他人｡

观察组实施合理情绪疗法,首先通过交谈法､观察法评估患者的基本情况,包括病史､疾病状态､家庭背景､用药史､心理特点等,然后开展个性化心理干预,每次的干预时间为50min,每日干预1次｡具体流程:①心理诊断阶段(第1~2周)｡运用ABC理论分析患者现阶段的问题,以摄入性谈话形式评估患者的行为不适表现与情绪困扰问题(C),剖析与以上问题相关联的诱发事件(A),进而分析以上问题与诱发事件间的不合理信念(B)｡以亲善的态度和温暖的话语引导患者表达内心想法,尊重其隐私,与其产生情感共鸣,并耐心倾听患者的想法,以点头､微笑等形式做出回应,拉近护患关系｡综合评估患者的行为问题与情绪问题,如治疗依从性差､家庭矛盾频发､情感障碍等｡向患者讲解ABC理论知识,引导其理解该理论,并接受该理论对于行为与情绪问题的多重解释｡②领悟阶段(第3~4周)｡与患者共同分析疾病症状产生及持续存在的原因,帮助其深挖不合理信念,并向其剖析情绪问题与外界因素如生活不良事件､家庭关系紧张等虽有关联,但主要取决于患者当下的不合理信念｡因此,患者应正视自身的情绪问题,并主动解决方法｡③修通阶段(第5~8周)｡护理人员通过不合理信念辩论､合理自我分析报告等多种技术修正患者的不合理信念,使其放弃错误观念,并逐渐建立合理信念,以此减轻症状｡④再教育阶段(第9~10周)｡对前3个阶段的干预效果进行巩固,使患者完全摒弃不合理信念,坚持健康的思维方式,并强化新信念,在面临生活难题时可积极应用新信念｡同时设定自我管理目标:自我关怀,即关心自我感受､症状,充分考虑现阶段的护理需求,并向护理人员提出相应要求;自我接纳,接受自身优点和缺陷;待人宽容,以宽厚､仁义之心与他人相处｡

两组的护理周期均是10周｡

1.3观察指标

1.3.1疾病症状:选用阳性和阴性症状量表(positiveandnegativesymptomscale,PANSS)[3]进行评估,该量表包括阳性症状(49分)､一般病理症状(49分)､阴性症状(112分)3个维度,疾病症状越严重,得分越高｡

1.3.2认知功能:选用简明精神病评定量表(briefpsychiatricratingscale,BPRS)[4],该量表包含18项,每项评分范围为1~7分,总分范围为18~126分｡若总分>35分,则表明存在认知障碍｡该量表包含5因子,其中的焦虑因子､缺乏活力因子以及思维障碍因子各含4项,因子总分4~28分;激活性因子､敌对猜疑因子各含3项,因子总分3~21分,认知功能越差,得分越高｡

1.3.3行为障碍:选用护士用住院病人观察量表(nurses'observationscaleforinpatientevaluation,NOSIE)[5]进行评估,该量表分为积极因素和消极因素两部分｡积极因素包括社会能力(40分)､社会兴趣(40分)､个人整洁(16分),共96分;消极因素包括精神病表现(32分)､迟缓(24分)､激惹(48分)､抑郁(24分),总分128分｡得分越高,表示越趋近于该因素所描述的状态｡

1.3.4康复水平:选用临床疗效总评量表(clinicalglobalimpression,CGI)[6],该量表包含病情严重程度量表(severityofillness,SI,0~7分)､疗效指数(efficacyindex,EI,包含不良反应､治疗效果两项,最高分均为4分,EI=治疗效果÷不良反应)和疗效总评量表(globalimprovement,GI,0~7分)｡SI和EI得分越高,表示康复水平越好;GI得分越高,则康复水平越差｡

1.3.5护理满意度:自制护理满意度问卷,问卷内容包括心理疏导､服务态度､操作流程等,总分100分｡其中,十分满意为80~100分,基本满意为40~79分,不满意为0~39分｡

1.4统计学分析

使用SPSS28.0软件进行统计学分析,计数资料表示为例(%)[n(%)],采用x2检验;计量资料表示为平均值±标准差(x±s),采用t检验｡以P<0.05为差异显著｡

2、结果

2.1两组的疾病症状评分比较

护理前,两组疾病症状各维度评分无显著差异(P>0.05)｡护理后,两组疾病症状各维度评分均显著低于护理前(P<0.05),且观察组的疾病症状各维度评分均显著低于常规组(P<0.001)｡见表1｡

表1两组的疾病症状评分比较

2.2两组的认知功能评分比较

护理前,两组认知功能各因子评分无显著差异(P>0.05)｡护理后,两组的认知功能各因子评分均显著低于护理前(P<0.05),且观察组的认知功能各因子评分均显著低于常规组(P<0.001)｡见表2｡

表2两组的认知功能评分比较

2.3两组的行为障碍评分比较

护理前,两组的行为障碍各部分评分均无显著差异(P>0.05)｡护理后,两组的行为障碍各部分评分均显著优于护理前(P<0.05),且观察组的积极因素评分显著高于常规组(P<0.001),消极因素评分显著低于常规组(P<0.001)｡见表3和表4｡

表3两组的行为障碍积极因素评分比较

表4两组的行为障碍消极因素评分比较

2.4两组的康复水平比较

护理前,两组的康复水平各部分均无显著差异(P>0.05)｡护理后,两组的康复水平各部分均显著优于护理前(P<0.05),且观察组的康复水平各部分均显著优于常规组(P<0.001)｡见表5｡

表5两组的康复水平比较

2.5两组的护理满意度比较

观察组的护理满意度高于常规组(P<0.05)｡见表6｡

表6两组的护理满意度比较

3、讨论

SCH的阳性症状包括错觉､思想混乱以及臆想等,而阴性症状则表现为情感淡漠､信念缺失与逻辑思维能力下降等｡其病因比较复杂,涵盖神经系统异常､先天性因素及环境变化等｡病情的发展会影响患者的社会功能和日常生活能力｡目前,SCH患者的治疗方法主要包括心理疗法和药物口服｡其中,心理疗法能够改善患者的心理状态,提升其生活品质;抗精神病药物则有助于减轻症状,控制病情进展｡进入康复期后,SCH患者的症状有所减轻,病情危害性也相应下降｡然而,为预防疾病复发,患者需继续用药,并接受长期的规范化药物治疗｡但多数康复期SCH患者的自制能力较弱,对用药知识的了解不足,因此易出现擅自停药或更改药物剂量等情况,这就需要结合护理服务进行干预｡

常规护理较为关注患者的用药规范性,通过讲解用药知识和开展文娱活动来改善患者的心理状态,规避患者的危险行为,预防伤人事件[7]｡然而,常规护理措施相对片面,无法全方位进行护理干预,具有一定局限性[8-9]｡合理情绪疗法是以ABC理论为基础的认知行为疗法,是一种新型的心理护理干预手段｡它认为通过理性思考和行动可以培养人们的竞争精神,使行动更加有效｡并且,由于情绪是思维的产物,情绪困扰的根源是不合理的逻辑思维,可以通过纠正患者的逻辑思维帮助其建立合理信念,进而改善情绪状态｡由此可见,合理情绪疗法是对常规护理的完善,能够动态综合评估患者的心理健康问题和护理需求,拟定针对性护理计划,进而改善其心理状态,获得较佳的疾病预后,并全面优化护理质量[10]｡

研究结果显示,护理后,观察组的疾病症状各维度评分显著低于常规组(P<0.001)｡这可能是因为合理情绪疗法秉持着以人为本的护理理念,以人文性沟通获取患者信任[11],并通过讲解ABC理论,使患者了解合理情绪疗法的原理和步骤,并理解合理信念衍生于客观事实,而现存的不合理信念多是对客观事实的主观臆测,帮助患者意识到合理信念的重要性,从而消除情绪困扰,减轻疾病症状[12]｡

此外,结果显示观察组的认知功能各因子评分均显著低于常规组,且观察组行为障碍的积极因素评分高于常规组,消极因素评分低于常规组(P<0.001)｡对此,进行深入分析,合理情绪疗法通过逻辑思辨和理性分析等方法成功转变了患者当前存在的不合理信念,并利用正确的认知引导患者改善行为习惯,纠正了对情绪反应的错误观念,使其在面对外界刺激时可以理性面对,利于患者的认知功能改善[13]｡此外,合理情绪疗法能够培养患者的理性､现实与宽容的人生观,防止不合理信念引发的情绪问题和不良行为,促使患者不断修正自身行为,以积极､乐观的态度面对病情,进而改善其行为障碍[14]｡

观察组的康复水平各部分评分均优于常规组(P<0.001)｡这得益于合理情绪疗法关注患者的行为习惯､情绪问题以及自我认知等多个层面的全面关注｡该疗法能够根据患者的病情变化和心理状态灵活调整护理措施,从而稳定病情,逐步提升患者的自我管理能力,确保康复效果的实现[15]｡

护理满意度方面,观察组(98.08%)高于常规组(86.54%)(P<0.05),此结果与李爱敏等[16]研究基本一致｡分析认为,合理情绪疗法的措施较为全面和精细,可结合SCH患者的疾病特点､康复期的护理重难点进行有序护理｡以有序的心理干预疗法提高患者的治疗信心,使其乐观面对疾病治疗,并主动投入正常生活中,进而改善患者的社会功能,尽量消除疾病对于日常生活的负面影响,从而提升了患者的生活质量[17-18]｡

综上所述,合理情绪疗法可减轻康复期SCH患者的疾病症状,改善其认知功能与健康行为､提升患者的康复水平以及护理满意度,表现出较高的护理价值｡

参考文献:

[1]廖有兴,叶开群,车红英.合理情绪疗法结合心理认知行为干预在女性精神分裂症康复期患者中的应用效果[J].妇儿健康导刊,2022,1(6):38-41.

[2]师乐,李素霞,邓佳慧,等.《精神障碍诊断与统计手册》第5版中谱系障碍的变化[J].中国神经精神疾病杂志,2015,41(4):4.

[3]司天梅,杨建中,舒良,等.阳性和阴性症状量表(PANSS,中文版)的信､效度研究[J].中国心理卫生杂志,2004,18(1):3.

[4]宋建成,费立鹏,张培琰,等.简明精神病评定量表中各分量表的评价[J].临床精神医学杂志,2001,11(2):86-88.

[5]王萍,吕锋,王东,等.护士用住院病人观察量表的信度､效度研究[J].中国行为医学科学,2002,11(3):336-336.

[6]吴文源.临床疗效总评量表(CGI)[J].上海精神医学,1984,26(2):76-77.

[7]邹丽蓉,杨小兰,周剑梅.合理情绪疗法对卵巢过度刺激综合征患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2023,29(4):55-58.

[8]钟文凯,唐冬花,李悦仪.分阶段情绪疗法对精神科护士压力应对方式､心理健康状况及职业倦怠感的影响[J].智慧健康,2023,9(33):117-120.

[9]侯延龙,唐霁,李宁玉,等.合理情绪疗法对终末期肾脏病维持性血液透析患者焦虑抑郁的干预效果[J].现代医药卫生,2023,39(12):2127-2130.

[10]瞿秋婵,荣蓉,王飞英.合理情绪疗法对稽留流产术后心理干预的影响[J].南通大学学报(医学版),2021,41(5):447-449.

[11]张祖剑,周亮.合理情绪行为疗法在脊髓损伤患者康复治疗中的作用[J].反射疗法与康复医学,2020,1(22):108-110.

[12]章世敏,赵颖胤,陈慧永.合理情绪疗法对乳腺癌根治术患者心理弹性及创伤性成长的影响[J].医学临床研究,2021,38(3):458-460.

[13]李华骅,徐东娥,钱湛,等.合理情绪疗法在精神心理障碍性疾病中应用的研究进展[J].护理研究,2023,37(9):1602-1605.

[14]王蕾.有氧运动联合合理情绪疗法在心力衰竭并抑郁患者心功能改善中的应用[J].心血管病防治知识,2024,14(8):135-137.

[15]林黎明,路雅宁,宁海波.合理情绪疗法对脑卒中患者康复自我效能的影响[J].武警后勤学院学报(医学版),2021,30(4):104-107.

[16]李爱敏,李红,方圆.合理情绪疗法对宫颈癌术后患者负性情绪及生活质量影响[J].中国健康心理学杂志,2022,30(5):674-678.

[17]侯延龙,唐霁,李宁玉,等.合理情绪疗法对终末期肾脏病维持性血液透析患者焦虑抑郁的干预效果[J].现代医药卫生,2023,39(12):2127-2130.

[18]贾慧渊,李征,高爽,等.合理情绪疗法对新生儿呼吸窘迫综合征患儿父母的干预效果[J].国际精神病学杂志,2023,50(5):1216-1218,1229.

文章来源:白强,田志强,张艳.合理情绪疗法对康复期精神分裂症患者的应用效果及满意度分析[J].心理月刊,2025,20(04):104-106+118.