首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液透析论文 > 灵性需求在终末期肾病行血液透析患者中介效应分析

灵性需求在终末期肾病行血液透析患者中介效应分析

2021-06-12 306 上传者：管理员

摘要：目的探讨接受维持性血液透析患者中灵性需求在社会支持与治疗依从性的中介效应,为提高患者生存质量提供参考。方法选取171名维持性血液透析（MHD）患者,采用治疗依从性量表、社会支持评定量表和中文版灵性需求量表进行问卷调查。结果MHD患者治疗依从性、社会支持、灵性需求总分分别为（89.51±13.32）分、（38.36±8.00）分、（91.78±14.60）分;MHD患者治疗依从性与社会支持总分（r=0.204,P=0.005）、灵性需求总分（r=0.184,P=0.018）呈正相关,社会支持与灵性需求总分（r=0.207,P=0.008）呈正相关;灵性需求在治疗依从性与社会支持之间起部分中介效应,中介效应值为0.203。结论尽量满足MHD患者的灵性需求,能够增强其社会支持,进而提高其治疗依从性。

关键词：
中介效应
依从性
灵性需求
社会支持
维持性血液透析
加入收藏

维持性血液透析(MHD)是终末期肾病患者维持生命的重要治疗方式之一，尽管技术水平不断提高，但MHD患者的死亡风险仍较高[1]。目前倡导一体化治疗，即为了获得较好的治疗效果，患者除接受MHD外还必须遵守严格的用药、饮食和液体摄入等方面的限制。MHD患者治疗效果的好坏很大程度上取决于患者的依从性，而患者对治疗的依从性影响患者的生活质量甚至存活率[2]。有研究表明，社会支持是MHD患者依从性的重要影响因素[3]，但是对其机制缺乏深入研究。灵性需求是无论是否有宗教信仰的个人寻找人生意义、目标和价值观的需求及期望，是个人内在需求之一[4]。有研究表明，在肿瘤患者中，灵性需求与社会支持水平呈正相关[5]，然而对依从性、社会支持及灵性需求三者的具体关系鲜有报道。本研究以MHD患者为研究对象，探讨其依从性、社会支持及灵性需求三者的关系，为改善透析患者依从性提供理论基础和更多启示。

1、对象与方法

1.1调查对象

选择2019年5月～2019年12月在大连医科大学附属第二医院血液透析中心接受MHD治疗的171例患者。其中男99名(57.89%)，女72名(42.11%)。年龄为32～92(57.92±15.45)岁，透析龄为6～222(中位透析龄28.00)月，其中60岁以上占47.37%(81/171)。入选标准：(1)年龄18岁以上；(2)患者接受MHD治疗至少3个月，病情稳定；(3)MHD治疗2～3次/w，每次持续4h;(4)知情同意、自愿参与本次研究。排除标准：(1)患者已进行肾移植；(2)患者并发癌症及其他严重并发症；(3)急诊MHD;(4)因任何原因没有完成调查表全部内容者。该研究通过大连医科大学附属第二医院伦理委员会审批(审批号：2019021)。

1.2调查工具

1.2.1人口学资料

主要包括年龄、性别、婚姻状况、文化程度、工作状态、家庭类型、居住地、家庭月收入、透析时间等。

1.2.2MHD患者治疗依从性量表(medicaltreat-mentadherencescale)

该量表由中南大学张艳[6]编制，包括饮食依从、液体摄入依从、用药依从、透析方案依从4个维度共23个条目,每个条目采用1～5分计分法，量表总分为23～115分，分值越高表示治疗依从性越好。并测得其信度Cronbach'sɑ系数为0.881，内容效度指数为0.877。

1.2.3中文版灵性需求量表(spiritual

needsscale,SNS)SNS量表是由YongJ等[7]于2008年编制而成，用于评估慢性病患者的灵性需求，经过成琴琴[8]等的汉化及改良，该量表包含与上帝的关系、意义和目标、接受死亡、希望与和平、爱与联系5个维度共26个条目。采用Likert5等级评分法。总分范围为26～130分，得分越高，代表患者的灵性需求越高。该量表内容效度指数为0.980，信度Cronbach’sα系数为0.908。

1.2.4社会支持评定量表(socialsupportrat-ingscale,SSRS)

该量表由肖水源[9]研制，共10个条目，包括客观支持、主观支持和对社会支持的利用度3个维度。总分22分及以下为低水平，23～44分为中等水平，45～66分为高水平[10]。该量表重测信度为0.92，总量表Cronbach’sα系数为0.84，各维度的Cronbach’sα系数为0.76～0.87。

1.3调查方法

本研究采用便利抽样原则，征得被调查医院血液透析中心领导同意后，由研究者本人培训调查员，调查时向研究对象说明调查的目的、意义，遵循自愿参与的原则，筛选符合入选标准的研究对象。填写完成后，调查者当场回收问卷，回收后检查并核实，一旦发现问题，及时补充或修改，整理调查问卷，剔除无效问卷，对有效问卷进行编号。本次调查共发放问卷180份，回收有效问卷171份，有效回收率为95%。

1.4统计学方法

采用SPSS17.0统计软件对资料进行描述性统计。符合正态分布的计量资料用描述,计数资料用例数和百分比表示；组间比较采用独立样本t检验、单因素方差分析及相关分析等。利用AMOS23.0建立结构方程，验证灵性需求在依从性与社会支持关系的中介效应，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1MHD患者依从性、社会支持及灵性需求的得分情况

本研究中，171例MHD患者依从性总分为(89.51±13.32)分，四个维度得分为：饮食依从(27.25±7.08)分，液体依从(21.14±6.33)分，用药依从(22.43±3.35)分，透析方案依从(18.95±2.29)分。患者社会支持总分为(38.36±8.00)分，其中主观支持(22.48±5.59)分，客观支持(9.32±3.05)分，支持利用度(6.89±2.35)分。灵性需求总分为(91.78±14.60)分，五个维度得分：爱与联系(22.04±3.47)分，希望与和平(17.36±2.87)分，意义与目的(26.27±4.30)分，与超自然的关系(9.36±3.45)分，接受死亡(17.00±4.69)分。

2.2MHD患者依从性、社会支持及灵性需求的相关性分析

MHD患者依从性、社会支持及灵性需求的相关性分析结果见表1。患者依从性、社会支持及灵性需求得分间存在正相关，相关性有统计学意义，P<0.05。

2.3MHD患者灵性需求在治疗依从性与社会支持间的中介作用

关于MHD患者治疗依从性的结构方程模型见图1。图1模型适配度结果显示：c2/df=1.204,CFI=0.914,IFI=0.923,GFI=0.811,AGFI=0.727,TLI=0.891,RMSEA=0.061。结构方程模型拟合较好，模型较为合理。采用Bootstrap置信区间估计法进行区间估计，置信区间为95%,Bootstrap95%置信区间均未包括0(0.018～0.371,P<0.001)，说明MHD患者灵性需求在依从性与社会支持之间的部分中介效应模型成立，中介效应值为0.203(0.430×0.471)。

表1MHD患者依从性、社会支持及灵性需求的相关性分析

图1维持性血液透析患者灵性需求在治疗依从性与社会支持间关系的结构方程模型

3、讨论

3.1MHD患者依从性、社会支持及灵性需求的现状

本研究显示，MHD患者治疗依从性整体状况处于中等偏上水平，高于齐永扎等[11]在安徽等地的研究结果。这可能与研究对象所在地区不同有关，加之抽样的不同，以及不同时间施测，致使结果不一致。本研究患者社会支持总分处于中等水平(23～44分)，低于李西娟等[12]的研究结果，但高于张颖君等[13]的结果。而灵性需求方面，本研究结果高于史岩等[14]对乳腺癌患者的调查，表明MHD患者有较高的灵性需求。

3.2灵性需求对MHD患者依从性和社会支持的中介效应

虽然社会支持对MHD患者依从性的影响得到了已有研究的支持，但是其影响机制并不明确，本研究通过中介效应检验考察MHD患者社会支持、灵性需求和治疗依从性之间的关系，显示社会支持与灵性需求均对依从性产生显著的影响，并且社会支持对依从性的影响还会通过灵性需求的间接作用而实现，即灵性需求在社会支持对依从性的影响中起中介作用。

从中介效果的两条径路来看，首先是社会支持对灵性需求的影响，结果显示两者间具有正相关。即MHD患者社会支持越高，其灵性需求也越高。有研究[15]表明患者的灵性需求包括陪伴、倾听、沟通、尊重或直接与患者探讨生存的价值，以及为患者提供安宁舒适的环境。医务人员和他们交谈、沟通疾病相关信息，以及倾听他们的心声可以给他们带来希望。家属因与患者有共同的生活经历或相同的宗教信仰，能更好地通过生命回顾或宗教疗法等满足患者的灵性需求[16]。其次是灵性需求对治疗依从性的影响，结果显示两者之间具有正相关，也就是灵性需求得分越高的患者治疗依从性越佳。有研究[17]显示存在信仰能够为患者应对治疗提供有利的支持，反过来，患者由此学会了应对疾病和发现希望，又会导致更好的依从性。灵性健康的中介作用在一定程度上表明，依从性不仅受社会支持的影响，也受到灵性需求自身内在因素的影响。灵性需求可以作为一种桥梁，帮助克服慢性病带来的病耻感、对医护人员的不信任。

4、小结与本研究局限性

本研究显示，MHD患者治疗依从性整体状况处于中等偏上水平，社会支持处于中等水平，有较高的灵性需求。灵性需求在患者依从性和社会支持中起部分中介效应，满足患者的灵性需求，能够提高其社会支持水平，提高其治疗依从性。建议医护人员在关注患者健康教育的同时，注重灵性护理和社会支持，从而提高其依从性。本研究采取问卷调查手段，样本量较小，且均来源于同一医院，仅能证明部分结论，不能全面反映MHD患者的情况。今后可针对不同地区、不同级别医院患者灵性需求、社会支持和依从性情况进行研究，还可以从组织、个体层面制定干预策略，从而提高患者生活质量。

参考文献：

[3]冯苏琴,梅游英.维持性血液透析患者治疗依从性危险因素分析及护理对箫[J.浙江医学教育,2019,18(5);35-37.

[5]孙盼盼.癌症患者灵性需求､疾病感知和社会支持的相关研究[D].大连:大连医科大学,2019:28-30.

[6]张艳.终末期肾病维持性血液透析患者治疗依从性量表的编制[DJ.长沙:中南大学,2012:23-34.

[8]成琴琴,刘翔宇,堪永毅,等.中文版灵性需求量表的信效度研究[J].护理学杂志,2018,33(3):16-19.

[9]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志,1994,4(2):98-100.

[10]汪向东,王希林,马弘,等.心理卫生评定量表手册[M]､北京:中国心理卫生杂志社,1999:112-115.

[11]齐永扎.维持性血液透析患者疾病认知与治疗依从性关系的研究[D].安徽:安徽医科大学,2016:20.

[12]李西娟,吴淑华,史媛媛,等.血液透析患者社会支持与应对方式的相关性分析[J].中华护理杂志,2013,48(5):.442-443

[13]张颖君,熊晓红,袁怀红.维持性血液透析患者健康素养和社会支持的现状分析[J].重庆医学,2018,47(29):3792-3793.

[14]史岩,张卉悦,陈长英,等.乳腺癌患者灵性需求现状及其影响因素[J].解放军护理杂志,2019,36(10);25-27.

[15]薛丽娜,李香利,贺春熙,等.温州市某医院癌症患者灵性护理需求与社会支持度的相关分析[J].医学与社会,2019,32(1):113-115.