首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液透析论文 > 维持性血液透析肾性贫血患者社会回归情况及其影响因素分析

维持性血液透析肾性贫血患者社会回归情况及其影响因素分析

2025-07-21 82 上传者：管理员

摘要：目的观察维持性血液透析肾性贫血患者的社会回归情况,并分析其影响因素。方法 258例接受维持性血液透析治疗的终末期肾病患者,根据是否存在肾性贫血分为肾性贫血组(216例)、非肾性贫血组(42例)。比较两组患者社会回归情况,并采用单因素及多因素Logistic回归分析维持性血液透析肾性贫血患者社会回归的影响因素。结果肾性贫血组患者低社会回归率为31.94%,高于非肾性贫血组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素分析结果显示,低社会回归患者的性别、年龄、透析龄、婚姻状态与高社会回归患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)；低社会回归患者的原发病、文化程度、合并症、亲属照护、睡眠时间、居住地与高社会回归患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,原发病、文化程度、合并症、亲属照护、睡眠时间、居住地是维持性血液透析肾性贫血患者社会回归的影响因素(P<0.05)。结论维持性血液透析肾性贫血患者更易出现低社会回归情况,原发病、文化程度、合并症、亲属照护、睡眠时间、居住地是社会回归的影响因素。

关键词：
慢性肾脏病
生理机能
社会回归
维持性血液透析
肾性贫血
加入收藏

慢性肾脏病较为高发,有数据显示,我国成人患病率达到10.8%,且具有知晓率低､预后差等特点,对患者身心健康有较大危害[1]｡部分慢性肾脏病患者可发展为终末期肾病,为了维持生理机能,需接受肾替代治疗,维持性血液透析能清除体内多余水分及代谢废物,净化血液,维持机体内环境稳定,是重要的肾替代治疗手段｡但由于受红细胞生成障碍､隐性出血､铁流失等因素影响,维持性血液透析患者普遍存在肾性贫血情况,会加重患者生理､心理方面的负担｡社会回归关系到患者的精神状况､生存质量及治疗信心,近年来逐渐被重视[2,3]｡为了给维持性血液透析肾性贫血患者的临床干预提供更多指导,本研究对其社会回归情况及影响因素进行了分析,现报告如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料纳入258例于2023年7月~2024年7月在宁德师范学院附属宁德市医院接受维持性血液透析治疗的终末期肾病患者为研究对象｡纳入标准:①20岁≤年龄≤70岁;②每周3次规律透析;③透析龄≥6个月;④具备正常视听､理解､沟通能力;⑤生命体征平稳;⑥签署知情同意书｡排除标准:①伴有恶性肿瘤;②接受其他肾替代治疗;③伴有智力､精神障碍;④其他因素所致贫血;⑤伴有感染性疾病;⑥伴有其他血液系统疾病｡258例患者中,存在肾性贫血患者216例(肾性贫血组),不存在肾性贫血患者42例(非肾性贫血组)｡肾性贫血组男性123例,女性93例;年龄23~70岁,平均(56.21±11.38)岁;透析龄9~138个月,平均(74.31±22.08)个月｡非肾性贫血组男性25例,女性17例;年龄20~68岁,平均(53.97±11.62)岁;透析龄6~125个月,平均(70.86±22.59)个月｡两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),有可比性｡

1.2方法①肾性贫血诊断:参考《中国肾性贫血诊治临床实践指南》[4]相关诊断标准:居于海平面地区成年人,男性､非妊娠女性､妊娠女性血红蛋白水平分别<130g/L､<120g/L､<110g/L,同时存在慢性肾脏病,并排除其他原因贫血(如溶血性贫血､缺铁性贫血等)｡②社会回归分级:参考相关文献[5]分级:Ⅰ级:不具备完全的自主生活能力,对于周围人､事表现淡漠;Ⅱ级:不具备完全的自主生活能力,但关心周围人､事,或具备完全的自主生活能力,但不参与社会活动;Ⅲ级:具备完全的自主生活能力,并能参与社会活动,但不具备工作能力;Ⅳ级:具备完全的自主生活能力,可参与社会活动,具备工作能力｡其中Ⅰ级､Ⅱ级属于低社会回归｡③临床资料收集:通过查阅病历及发放调查问卷方式,收集258例患者的临床资料,包括性别､年龄､透析龄､原发病､文化程度､有无合并症､有无亲属照护､睡眠时间､当前婚姻状态以及居住地｡临床资料收集由接受过相关培训的专人完成,并经双人录入,保障数据准确｡对上述资料进行单因素分析,并将有统计学意义的指标纳入多因素Logistic回归分析｡

1.3统计学方法采用SPSS22.0统计学软件处理数据｡计数资料以率(%)表示,行χ2检验;符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,行t检验;维持性血液透析肾性贫血患者社会回归的影响因素采用单因素分析及多因素Logistic回归分析｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者社会回归情况比较肾性贫血组患者低社会回归率为31.94%,高于非肾性贫血组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表1｡

表1两组患者低社会回归情况比较[n(%)]

2.2单因素分析维持性血液透析肾性贫血患者中,低社会回归69例,高社会回归147例｡单因素分析结果显示,低社会回归患者的性别､年龄､透析龄､婚姻状态与高社会回归患者比较,差异无统计学意义(P>0.05)｡低社会回归患者的原发病､文化程度､合并症､亲属照护､睡眠时间､居住地与高社会回归患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表2｡

表2维持性血液透析肾性贫血患者社会回归单因素分析[n(%)]

2.3多因素Logistic回归分析将单因素分析中具有统计学意义的指标作为自变量,将社会回归作为因变量,经多因素Logistic回归分析,结果显示,原发病､文化程度､合并症､亲属照护､睡眠时间､居住地是维持性血液透析肾性贫血患者社会回归的影响因素(P<0.05)｡见表3｡

表3维持性血液透析肾性贫血患者社会回归多因素Logistic回归分析

3、讨论

慢性肾脏病在临床中较为高发,随着环境及人们生活习惯改变,人口老龄化加剧,我国慢性肾脏病的发生率呈逐年增高趋势,已成为广受关注的公共卫生问题[6]｡慢性肾脏病会对肾组织造成进行性､不可逆性损害,若病情未得到及时有效控制,可逐渐发展为终末期肾病｡终末期肾病患者肾功能严重受损,肾小球滤过率大幅度下降,难以维持正常的生理机能,出现代谢紊乱,导致体内水分､代谢废物､毒素蓄积,引发多种症状,并会对其他脏器系统造成影响,严重时可危及生命｡维持性血液透析是用于终末期肾疾病患者的重要肾替代治疗手段,可通过弥散､对流､超滤等机制完成物质交换,将体内多余水分及代谢废物清除出体外,维持机体的水电解质及酸碱平衡,在挽救患者生命､延长患者生存时间方面有积极意义[7]｡

维持性血液透析患者可出现多种并发症,其中肾性贫血较为常见,研究指出,终末期生肾疾病患者肾功能减退后促红细胞生成素分泌减少,导致骨髓中红系造血祖细胞分化受影响,红细胞生成障碍[8]｡另一方面,血液透析可出现内瘘渗血､消化道隐性出血及铁流失情况,也会造成贫血｡既往有报道指出,对于维持性血液透析患者,有必要关注其社会回归问题[9-11]｡提高社会回归程度有利于患者重建社会关系,参与社会活动,获得家庭归属感与自我认同,避免出现社会角色淡化,减少负性情绪及疏离感,缓解心理压力,改善生存质量,提高自尊感及治疗信心,此外,高社会回归能减轻家庭及公共医疗负担｡但目前关于肾性贫血是否会影响维持性血液透析患者社会回归,尚无确切结论｡

本研究对纳入的258例维持性血液透析患者进行比较后发现,肾性贫血组低社会回归率达到31.94%,高于非肾性贫血组,表明肾性贫血的发生对维持性血液透析患者的社会回归情况有较为明显的影响｡有学者认为,对维持性血液透析患者社会回归的影响因素予以分析,可为后续干预提供指导[12-16]｡本研究通过多因素Logistic线性回归分析发现,原发病､文化程度､合并症､亲属照护､睡眠时间､居住地是影响维持性血液透析肾性贫血社会回归的影响因素｡相较于其他原发病,糖尿病肾病可造成微血管损害,累及其他脏器组织,并可能引发多种并发症(如视网膜病变､糖尿病足等),对身心危害更为严重,影响其自主生活能力及社会活动｡文化程度较低患者对疾病以及治疗知识的理解､掌握能力相对较差,对其开展健康宣教的难度更大,且在疾病适应､社会交往方面也相对较弱｡存在合并症患者,生理状态更差,治疗费用更多,心理压力增加,同时对工作､生活的参与程度也会有所下降｡若患者缺乏专门亲属照护,亲情需求得不到满足,无法获得充分的家庭支持,往往会出现抑郁､恐惧､焦虑､孤独等负性情绪,导致心理障碍加重,治疗依从性下降,同时出现消极应对行为｡睡眠时间不足不仅会引起植物神经功能紊乱及脑功能异常,损害生理健康,还会引起或加重负性情绪,甚至会减弱认知､记忆功能,对患者的日常活动､工作状态､人际交往及家庭关系均有影响｡居住地处于农村地区患者,其医疗资源相比于城镇地区较为欠缺,人口素质相对较低,出现疾病歧视与偏见的几率更高,且公共活动及工作机会较少,会削弱患者社会归宿感｡

综上所述,肾性贫血不利于维持性血液透析患者的社会回归,原发病､文化程度､合并症､亲属照护､睡眠时间､居住地是维持性血液透析肾性贫血患者社会回归的影响因素｡

参考文献:

[1]上海市肾内科临床质量控制中心专家组.慢性肾脏病早期筛查､诊断及防治指南(2022年版).中华肾脏病杂志,2022,38(5):453-464.

[2]邢双双,濮益琴,胡雁,等.中青年淋巴瘤患者社会回归体验的质性研究.中华现代护理杂志,2023,29(1):42-45.

[3]李杏,谢金娜,李金娥,等.家庭医生服务团队护理干预对肾脏病终末期血液透析患者社会回归､心理状态及生活质量的影响.中国社会医学杂志,2019,36(4):368-370,374.

[4]中国医师协会肾脏内科医师分会肾性贫血指南工作组.中国肾性贫血诊治临床实践指南.中华医学杂志,2021,101(20):1463-1502.

[5]陶巍巍,汪涛,王兰,等.腹膜透析患者社会回归分级探讨.中国康复医学杂志,2006,21(9):823-824.

[6]郭佳恒,张更,严奉奇,等.慢性肾脏病流行病学及其危险因素的研究现状.中国医药导报,2023,20(13):50-53.

[7]宁伟超.维持性血液透析患者疾病获益感现状及影响因素的研究.承德医学院,2023.

[8]肖宇,王洁.肾性贫血发生机制的研究进展.广西医学,2020,42(2):198-202.

[9]李雪芹,罗燕,张华,等.成都市某医院糖尿病肾病血液透析患者社会回归状况及生活质量调查.医学与社会,2019,32(3):30-32.

[10]罗松娣,邓行江,杨志红.行为转变理论模式干预对维持性血液透析患者自我感受负担及社会回归的影响.国际护理学杂志,2022,41(19):3590-3593.