首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 中医医学论文 > 中医儿科论文 > 荆防银地汤联合穴位贴敷对湿疹患儿的影响

荆防银地汤联合穴位贴敷对湿疹患儿的影响

2021-07-13 245 上传者：管理员

摘要：目的:探讨荆防银地汤联合穴位贴敷对湿疹患儿湿疹面积和严重程度指数（EASI）、皮肤病生活质量量表（DQOLS）评分的影响。方法:回顾性分析2018年5月—2020年2月开封市儿童医院皮肤科收治的92例湿疹患儿的临床资料,根据治疗方法不同分为对照组和观察组各46例。将采用穴位贴敷治疗的46例患儿纳入对照组,将联合荆防银地汤治疗的46例患儿纳入观察组。比较两组临床疗效,以及治疗前、治疗3周后EASI、DQOLS评分改善情况。结果:观察组治疗总有效率为95.65%（44/46）,高于对照组的82.61%（38/46）,两组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗3周后,两组EASI评分均下降,DQOLS评分均上升,且观察组优于对照组（P<0.05）。结论:荆防银地汤联合穴位贴敷治疗小儿湿疹效果显著,可减轻患儿皮损程度,改善其生活质量。

关键词：
小儿湿疹
湿疹面积和严重程度指数
穴位贴敷
荆防银地汤
加入收藏

小儿湿疹为儿科常见慢性病之一，症见瘙痒、丘疹、鳞屑等，给患儿带来巨大痛苦，其反复发作，易诱发其他过敏性疾病，损害患儿身体健康。该疾病的发生与遗传、环境变化等密切相关。当前，西医治疗小儿湿疹尚无特效药物，通常采取外用药涂抹的方法，但由于药物渗透作用一般，往往难以取得理想的效果。中医认为，小儿湿疹多由风湿热客于肌肤而成，治疗应注重祛风清热[1]。本研究通过分析荆防银地汤联合穴位贴敷对湿疹患儿病情严重程度及生活质量的影响，明确荆防银地汤联合穴位贴敷的应用价值，从而为临床治疗小儿湿疹提供参考。

1、临床资料

1.1一般资料

本组92例为2018年5月—2020年2月开封市儿童医院皮肤科收治的92例湿疹患儿，根据治疗方法不同分为对照组和观察组各46例。对照组中，男26例，女20例;平均年龄(3.30±0.51)岁;平均病程(4.15±0.96)周;有家族史者25例，无家族史者21例;发病部位:上肢5例，下肢10例，躯干15例，头颈16例。观察组中，男27例，女19例;平均年龄(3.48±0.42)岁;平均病程(4.23±0.98)周;有家族史者27例，无家族史者19例;发病部位:上肢6例，下肢8例，躯干14例，头颈18例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2诊断标准

西医诊断参照《中国儿童特应性皮炎诊疗共识(2017版)》[2]相关诊断标准:(1)有皮肤瘙痒史;(2)屈侧皮肤受累史，包括肘窝、腋窝、踝前、颈部(10岁以下儿童包括颊部);(3)个人哮喘或过敏性鼻炎史(或4岁以下儿童的一级亲属中有特应性疾病史);(4)全身皮肤干燥史;(5)可见的屈侧皮炎(或4岁以下儿童在面颊部/前额和四肢伸侧可见湿疹);(6)2岁前发病(适用于4岁以上患儿)。以上6条中，(1)为必须符合条件，其他符合3条或3条以上。中医诊断参照《湿疹(湿疮)中医诊疗专家共识(2016年)》[3]风热蕴肤证标准，主症为皮肤灼热，瘙痒剧烈，皮损以红色丘疹为主，可见结痂、鳞屑，渗出不明显;次症为口渴，发热，舌质红或舌边尖红，苔薄黄，脉浮。

1.3纳入标准

(1)符合上述诊断标准;(2)患儿临床资料完整;(3)近期未服用抗组胺、免疫抑制或糖皮质激素类药物;(4)真菌检查结果显示为阴性。

1.4排除标准

(1)对本研究所用药物及胶布过敏者;(2)严重肝肾及心脑血管病变者;(3)合并其他皮肤病变者;(4)免疫功能低下者;(5)治疗期间自行合并其他治疗者;(6)治疗依从性差者。

2、治疗方法

两组均给予常规治疗。即控制动物蛋白质摄入量;保持皮肤干爽，避免外界刺激;每晚睡前将复方氟米松软膏(澳美制药厂，进口药品注册证号HC20140031。规格:每克含匹伐酸氟米松0.2mg、水杨酸30mg)轻轻涂于患处。

2.1对照组

在常规治疗基础上，给予穴位贴敷治疗。贴敷药物组成:肉桂、防风、细辛、麻黄各6g，附子、地肤子、薄荷、苍术各3g。将上述中药碾碎搅匀，姜汁调成糊状，取2g放置于无纺布(5cm×5cm，内圈直径1.5cm)上，制成穴位贴。取患儿神阙穴，常规消毒后穴位贴贴敷。留置4h后取下。每晚1次。

2.2观察组

在对照组基础上联合荆防银地汤治疗。方药组成:鱼腥草、土茯苓各15g，茵陈、生地黄、防风、荆芥各9g，金银花、苏叶各10g，蝉蜕、甘草各5g。每日1剂，水煎取汁200mL，早晚分服。以上两组均治疗3周后评定疗效。

3、疗效观察

3.1观察指标

观察两组患儿的临床疗效，比较两组患儿治疗前后湿疹面积和严重程度指数(EASI)、皮肤病生活质量量表(DQOLS)评分改善情况。

3.2疗效标准

(1)临床疗效:根据《中医病证诊断疗效标准》[4]判定两组患儿临床疗效。以皮损消退为治愈，皮损消退≥30%为好转，皮损消退<30%为未愈。(2)EASI评分:该评分法将临床表现分为4项，即表皮剥落(Ex)、红斑(E)、硬肿/丘疹(I)以及苔藓化(L)，根据严重程度分别计0～3分，分值越高，则症状越严重;将全身分为4个部位，即上肢(UL)、下肢(LL)、躯干(T)以及头/颈(H)。EASI(UL)评分=(E+L+Ex+I)×面积×0.2,EASI(LL)评分=(E+L+Ex+I)×面积×0.3,EASI(T)评分=(E+L+Ex+I)×面积×0.3,EASI(H)评分=(E+L+Ex+I)×面积×0.2。四项之和即为EASI总分，分值越高，则湿疹越严重[5]。(3)DQOLS评分:比较两组治疗前、治疗3周后DQOLS评分，包括心理因素及社会活动因素，1～4级计分法，分值30～120分，分值越高则患儿生活质量越好[6]。

3.3统计学方法

采用SPSS25.0统计学软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，组内用配对样本t检验;计数资料用[例(%)]表示，采用χ2检验，等级资料采用轶和检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

3.4治疗结果

见表1～表3。

表1两组湿疹患儿临床疗效比较例(%)

表2两组湿疹患儿治疗前后EASI评分比较

表3两组湿疹患儿治疗前后DQOLS评分比较

4、讨论

湿疹属婴幼儿期常见炎症性慢性皮肤病，好发于肘窝、腘窝等屈侧部位，以多形性皮损、剧烈瘙痒等为主要表现[7]。若不能及时治疗，可反复发作，并迁延至成人期，严重影响患儿生活质量。现阶段，西医多应用皮质类固醇激素乳膏或钙调神经磷酸酶抑制剂等帮助湿疹患儿控制病情，改善预后[8]。但由于患儿年龄小，药物具有一定的毒副作用，不宜大面积、长期使用，故积极探寻更为有效的治疗措施尤为重要。

穴位贴敷为中医学外治法之一，通过选取特定穴位贴敷药物，以改善经络所属脏腑功能，从而达到增强抵抗力、祛除邪气、扶正强身的效果[9]。本研究所选神阙穴，通百脉，藏肾间动气，既可温化痰湿、祛风固表，又能纳气归肾、温潜阳气。经现代医学研究证实，神阙穴分布有大量神经血管网，且局部组织含有多功能干细胞，敏感度高、渗透力强，于此处贴敷药物，可快速激发患儿生理应激系统，提升机体免疫功能，进而促进皮损修复，减轻患儿临床症状[10,11]。

荆防银地汤中，鱼腥草清热解毒、消痈排脓，生地黄清热凉血、养阴生津，土茯苓通利关节、解毒除湿，苏叶解表散寒、行气和胃，茵陈疏肝利胆、清热解毒，蝉蜕散风除热、利咽透疹，防风发表、祛风、除湿，荆芥透疹、解表、散风，金银花消炎退肿、清热解毒，甘草补脾益气、调和药性。诸药合用，共奏祛风止痒、清热利湿之功[12,13]。现代药理学研究表明，鱼腥草具有抗菌、抗病毒、利尿等作用，能够通过增强巨噬细胞吞噬能力、调节血清备解素水平，进而提升机体免疫力[14]。生地黄抗过敏、抗真菌，可保护心血管系统，同时增强体液免疫及细胞免疫功能。土茯苓含有多种消炎成分，能够选择性抑制致敏T淋巴细胞引发的炎症反应。苏叶具有较好的降温、抗炎作用，可拮抗组织胺所致的皮肤毛细血管通透性增加，抑制环氧合酶-1活性，阻碍肿瘤坏死因子生成，同时提高机体抗不良应激能力。荆芥内含橙皮苷等黄酮类以及苯丙呋喃类化合物，其中橙皮苷可有效抑制脂氧酶，拮抗其引发的变态反应，苯丙呋喃类化合物则可减轻炎症反应，调节毛细血管通透性[15]。联合穴位贴敷，可产生协同效应，利于抑制炎症渗出，降低毛细血管通透性，加快皮损消退，进而调节皮肤状态，提升患儿生活质量。

本研究结果显示，荆防银地汤联合穴位贴敷治疗小儿湿疹临床效果显著，可减轻患儿皮损程度，改善其生活质量，值得推广使用。

参考文献：

[1]刘茵,朱炯.火针治疗慢性湿疹临床疗效及对患者EASI､瘙痒评分､血清因子水平影响[J].辽宁中医药大学学报,2018,20(5).119-121.

[2]中华医学会皮肤性病学分会儿童皮肤病学组.中国儿童特应性皮炎诊疗共识(2017版)[J].中华皮肤科杂志,2017,50(11:784-789.

[3]中华中医药学会皮肤科分会,湿疹(湿疮)中医诊疗专家共识(2016年)[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志,2018,17(2):181-183.

[4]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].北京:中国中医药出版社,2012:263-264.

[5]蓝海冰,徐萍萍,孙晨,等.运用贺氏针灸三通法对慢性湿疹皮损EASI评分及瘙痒症状影响的临床疗效评街[J].中国中西医结合皮肤性病学杂志,2017,16(1):52-54.

文章来源：李建设,常锦萍,田涛.荆防银地汤联合穴位贴敷对湿疹患儿EASI､DQOLS评分的影响[J].国医论坛,2021,36(04):29-31.