首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 骨科论文 > 地舒单抗和唑来膦酸用于OVCF经PKP后的疗效对比

地舒单抗和唑来膦酸用于OVCF经PKP后的疗效对比

2025-01-07 362 上传者：管理员

摘要：目的比较地舒单抗和唑来膦酸在骨质疏松性锥体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures, OVCF)患者经皮球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)后康复中的应用疗效。方法回顾性选择在昆明理工大学附属安宁市第一人民医院2020年1月至2022年12月收治的OVCF患者372例。对照组为术后给予唑来膦酸静脉注射治疗，治疗组术后给予地舒单抗皮下注射治疗。比较两组患者治疗12个月后的骨密度、Cobb角、骨代谢指标、Oswestry功能障碍指数、VAS评分、SF-35评分和新发椎体骨折率。结果两组患者治疗前骨密度、Cobb角、骨代谢指标、Oswestry功能障碍指数、VAS评分和SF-35评分差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗12个月后，两组患者的上述指标均较治疗前相比显著改善(P<0.05);另外，治疗组骨密度高于对照组而Cobb角小于对照组(P<0.05);骨代谢指标方面，治疗组的BGP和PINP水平提高和ICPT下降幅度大于对照组(P<0.05);同时，治疗组VAS评分和ODI评分低于对照组，SF-36评分高于对照组(P<0.05);在新发椎体骨折率方面，治疗组明显低于对照组(P<0.05)。结论 OVCF患者PKP术后应用地舒单抗或唑来膦酸均可以一定程度上改善患者的骨密度和骨代谢水平、缓解疼痛、改善功能和提高生活质量。二者相比，地舒单抗在改善上述指标方面优于唑来膦酸。

关键词：
双膦酸盐
地舒单抗
椎体骨折
皮球囊扩张椎体后凸成形术
骨质疏松
加入收藏

骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compressive fractures, OVCF)是老年人群的常见病、高发病，其发病率亦呈逐年上升趋势，严重影响患者的生活质量并加剧了社会医疗负担[1-3]。尽管OVCF通过保守治疗可以一定程度上缓解疼痛，但是其需要患者长期卧床并容易导致一系列的临床并发症，而经皮球囊扩张椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty, PKP)兼具安全、微创和术后恢复快等优点，其已成为治疗OVCF的主流治疗方式，在临床上被广泛使用[4-6]。然而，PKP虽可以有效缓解患者疼痛，但是手术本身无法改善患者椎体固有的骨质疏松，因此患者仍存在其他椎体发生压缩骨折的风险，其发生率高达6.5%～34.8%[7-8]。因此，目前学界普遍认为OVCF患者PKP术后骨质疏松情况的改善对其后期康复和预后至关重要[9]。唑来膦酸是临床上治疗骨质疏松症的常用药，大量研究已经证实其联合PKP治疗OVCF能提高患者骨密度、减少骨折复发率和疼痛程度，但其可能会对部分患者造成严重的过敏反应，且存在引起胃肠道不良事件的风险[10]。地舒单抗是一种全人源单克隆抗体，针对核因子κB受体活化因子配体(receptor activator of NF-κB ligand, RANKL),可以抑制破骨细胞的形成，减少骨吸收，从而增加骨密度，并降低骨折的风险，于2020年6月在中国上市，目前该药物联合PKP 治疗OVCF 的报道鲜有[11]。本研究旨在探讨地舒单抗和唑来膦酸在OVCF患者PKP术后康复中的应用效果，为PKP的术后康复提供临床证据。

1、资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年1月至2022年12月于昆明理工大学附属安宁市第一人民医院收治的OVCF患者372例为研究对象，纳入标准：(1)经临床及影像学检查确诊为原发新鲜的OVCF;(2)患者生命体征平稳，接受PKP手术，且临床资料完整；(3)单一椎体OVCF;(4)患者及家属知情同意并签署知情同意书。排除标准：(1)因肿瘤、结核或感染等引起的病理性骨折；(2)近期接受过其他治疗；(3)患有影响骨代谢水平的疾病；(4)长期大量应用糖皮质激素或免疫抑制剂；(5)存在PKP手术禁忌证；(6)合并脏器功能障碍。

1.2 治疗方式

两组患者均接受PKP手术治疗。对照组患者术后给予唑来膦酸(福善美，默沙东公司，美国),5 mg/年，静脉滴注。试验组患者术后给予地舒单抗(普罗利，安进公司，美国),60 mg/半年，皮下注射。两组患者均接受阿尔法骨化三醇(正大制药，中国)(0.25 μg/d, 口服)和碳酸钙D3(惠氏制药，美国)(600 D/d, 口服)

1.2.1 PKP手术方法：

PKP手术均由经验丰富的外科医师完成。患者取俯卧位，使用C形臂X光机定位病变脊柱。选病变椎体椎弓根部位为穿刺入路点位，进行双侧穿刺，穿刺针针尖达椎体后缘2～3 mm, 置入导针，退出穿刺针，置入工作套筒建立工作通路。退出导针，置入手钻达椎体前缘1 mm处，退出手钻，置入球囊扩张器，逐步加压直至椎体高度达理想状态。调制骨水泥呈牙膏状时经工作通道注入，采用C形臂X光机时刻注意工作通道方向和骨水泥的弥散情况，避免骨水泥外溢进入椎管、椎旁静脉丛、神经根等，直至椎体空腔完全被骨水泥填充便停止注入，待骨水泥硬化后缓慢退出工作通道，局部按压止血，覆盖无菌伤口贴敷。

1.2.2 术后康复：

所有患者术后密切观测其生命体征，监测其是否存在脊髓或神经压迫症状。术后6 h患者起床时需佩戴腰部支具。卧床时行股四头肌等长收缩及踝泵运动预防下肢静脉血栓(10次/h)。指导患者采用正确的上下床姿势，并教导其进行合适的腰背肌功能锻炼。患者出院后嘱下床活动时继续佩戴腰部支具，适量活动。定期复查，观察术后椎体恢复情况。

1.3 结局指标

所有结局指标的评价时间点为术前和术后12个月。

(1)骨密度。采用双能X线骨密度仪测定患者的腰椎骨密度值。Cobb角：采用Cobb 角测量法测量两组患者的脊柱侧弯严重程度。(2)骨代谢指标。采用酶联免疫吸附法测定血清骨钙素(bone gla-protein, BGP)水平、I型胶原交联羧基端肽(cross-linked telopeptide of type I collage, ICTP)、Ⅰ型原胶原 N 端前肽 (procollagen I N-terminal propeptide, PINP)。(3)Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)[12]。采用ODI指数评价患者的腰椎功能障碍程度。该量表由10个问题组成，每个问题包括6个选项，每个选项最高得分为5分，最低得分为0分，最终得分越高表示功能障碍越严重。(4)视觉模拟量表评分系统(visual analogue scale, VAS)[13]。VAS用于评估患者的疼痛程度。VAS评分范围为0～10分，<3分表示可以忍受的轻度疼痛；4～6分为可以忍受并能够入睡的中度疼痛；7～10分为剧烈疼痛，无法忍受。(5)生活质量量表(quality of life scale, SF-36)。SF-36是一种广泛使用的健康相关生活质量测量工具，分值越高表示生活质量越好，满分为100分。(6)新发椎体骨折率。采用CT或MRI评估患者其他椎体是否发生再骨折。

1.4 统计方法

使用SPSS 22.0(IBM,美国)进行数据统计分析。对年龄、病程、骨密度、骨代谢指标、ODI、VAS评分和SF36评分等计量资料用

表示，组间比较采用两独立样本t检验。性别和新发椎体骨折率等计数资料以例数(n)和百分比(%)表示，采用卡方检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 一般资料

治疗组患者182例，平均年龄为(69.7±7.5)岁，其中男性77例，女性105例，平均病程为(4.3±1.3) d。对照组患者190例，平均年龄为(70.4±7.9)岁，其中男性83例，女性107例，平均病程为(4.3±1.5) d。两组患者的年龄、性别和病程均无显著差异，具有可比性。

2.2 两组患者骨密度和Cobb角对比

治疗前两组患者的腰椎骨密度和Cobb角比较差异均无统计学意义，治疗12个月后骨密度均较前升高，而Cobb角均较前有所下降(P<0.05)。两组间对比发现，治疗组患者骨密度明显高于对照组，而Cobb角小于对照组(P<0.05)。见表1。

表1两组患者骨密度及Cobb角比较

2.3 骨代谢指标比较

治疗前两组患者的骨代谢指标差异无统计学意义(P>0.05),治疗12个月后与治疗前相比，两组患者BGP和PINP水平均有所提升，ICPT水平有所下降，且差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组间对比发现，相较于对照组，治疗组患者的BGP和PINP水平提升和ICPT水平降低更显著(P<0.05)。见表2。

表2两组患者骨代谢指标比较(ng/mL,

2.4 功能障碍、疼痛和生活质量比较

治疗前两组患者ODI评分、VAS评分和SF-36评分无显著性差异(P>0.05);治疗12个月后，两组患者ODI评分和VAS评分较治疗前均下降，SF-36评分均有所上升，差异具有统计学意义(P<0.05)。两组间比较时发现，经12个月治疗后，治疗组患者ODI、VAS和SF-36评分均优于对照组(P<0.05)。见表3。

表3两组患者功能障碍及疼痛评分(分，

2.5 新发锥体骨折率

治疗组术后12个月新发锥体骨折率为8.8%(16/182),对照组的新发锥体骨折率为19.5%(37/190),治疗组明显低于对照组，差异具有显著性(P<0.05)。

3、讨论

骨质疏松是到造成OVCF的根本原因，随着人口老龄化，我国OVCF的发病率亦呈现逐年增加趋势，严重威胁患者的生活质量[1-2]。OVCF治疗的根本目的是缓解疼痛、改善或恢复患者的活动能力以及避免出现新发的椎体压缩性骨折，而PKP是目前治疗OVCF的主要手术方法之一，其临床疗效亦得到研究广泛证实，即通过球囊扩张后注入骨水泥可有效恢复椎体高度，维持椎体稳定性，具有创伤小、恢复快的优点[6,14]。然而，由于骨质疏松症是一种全身性疾病，PKP治疗并未改变患者骨质疏松的病理状态，因此新发椎体压缩性骨折是PKP术后的常见并发症，尤其是年龄较大或骨质疏松较为严重的患者。大量研究已经证实，OVCF患者PKP术后若未进行系统性抗骨质疏松治疗，患者的骨含量将会持续降低，再骨折风险急剧升高，严重影响了患者的生活质量[8]。本研究发现，不论是地舒单抗还是唑来膦酸均可以提升PKP术后患者骨密度及骨代谢指标，促进其术后康复、提高生活质量。同时，两组患者相比发现，地舒单抗在改善骨密度、骨代谢和促进术后康复方面均优于唑来膦酸，并且应用地舒单抗组患者的新发椎体骨折率较低。

地舒单抗是目前针对核因子-κB受体活化因子配体的抑制剂，通过与该受体的结合可以抑制破骨细胞的形成、减少骨吸收、增加骨密度，从而降低骨折的风险[15]。有研究表明，地舒单抗可持续抑制骨量丢失，提高脊柱椎体的骨密度，降低OVCF的风险[16]。并且有研究指出与双膦酸盐疗效对比，地舒单抗在提高腰椎、全髋关节、股骨颈骨密度的效果更优，虽然两组用药12个月时的骨折风险差异无统计学意义，但用药24个月时地舒单抗组脆性骨折发生率明显低于阿仑膦酸盐[17-18]。本研究也显示，与唑来膦酸治疗相比，地舒单抗治疗后PKP术后患者的骨密度和Cobb角改善情况明显较优，Cobb角明显较小。骨折愈合过程中，破骨细胞与成骨细胞相互作用，使得多种成骨标志物与破骨标志物含量发生改变，因此骨代谢指标结合骨密度改变情况可以反映骨转化的基本情况，并且当骨代谢指标异常时，亦可能导致患者疼痛感加强，加重患者的痛苦[19]。骨代谢指标中，BGP 由成骨细胞合成分泌，可反映成骨细胞活动状态；ICTP 为Ⅰ型胶原降解产物，可反映骨吸收程度；PINP 可反映体内骨代谢的强度。本研究结果显示，与治疗前相比，地舒单抗和唑来膦酸治疗患者后其血清中BGP和PINP均有所提升，ICTP均有所下降；两组间对比发现，地舒单抗组患者的BGP和PINP的水平高于唑来膦酸组，而ICTP水平低于唑来膦酸组。

缓解疼痛、改善腰椎功能和提升生活质量是OVCF患者的根本诉求，一项研究显示，虽然地舒单抗和唑来膦酸治疗1年后均可以使骨质疏松患者的疼痛降低，但是地舒单抗组患者较唑来膦酸组患者下降更加显著，突出了地舒单抗在缓解疼痛方面的优势[20]。本研究同样发现，治疗1年时，地舒单抗在降低PKP术后患者疼痛方面优于唑来膦酸。当患者疼痛感降低时，其便可更快地进行功能锻炼，融入日常生活，因此地舒单抗组患者在腰椎功能和生活质量方面同样优于唑来膦酸组患者。

新发椎体骨折是OVCF患者PKP术后最常见也是最严重的并发症之一，导致PKP术后新发椎体骨折的因素众多，如研究指出，PKP术后可有效恢复受伤椎体高度和刚度，与之相对应的是造成椎体和腰背肌应力平衡发生改变，而由于日常脊柱活动中胸腰段承受大部分应力，故邻近伤椎的椎体应力负荷增加，更容易发生椎体压缩性骨折[7]。此外，PKP骨水泥的注入可加速骨流失，加重骨质疏松症，毋庸置疑，众多研究证明严重的骨质疏松症是导致新发椎体骨折的最重要的危险因素[21]。因此，为了有效降低新发椎体骨折率，有研究指出对于OVCF患者必须结合抗骨质疏松治疗[21]。本研究结果显示，应用地舒单抗的PKP术后患者新发椎体骨折率明显低于唑来膦酸组患者，原因可能是地舒单抗在改善骨密度和骨代谢指标方面优于唑来膦酸。

综上所述，本研究结果显示，OVCF患者PKP术后应用地舒单抗和唑来膦酸均可以一定程度上改善骨密度和骨代谢水平，促进患者的术后康复，二者相比，地舒单抗的应用效果更佳，且其新发椎体骨折率同样低于唑来膦酸。但是本研究也存在以下局限性，首先未考虑患者的活动量与骨密度和骨代谢指标之间的关系，其次本研究纳入样本量较小和随访时间较短，因此，仍需大样本量的随机对照试验进一步证实地舒单抗和唑来膦酸在PKP术后康复中的临床疗效。

参考文献:

[10]夏维波.地舒单抗在骨质疏松症临床合理用药的中国专家建议[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,2020,13(6):499-508.

[20]李小霜,孙娟,何苗苗,等.地舒单抗与唑来膦酸治疗绝经后骨质疏松症的疗效对比研究[J].医学研究杂志,2023,52(7):147-152.

基金资助:中华国际科学交流基金会检验检测科技专项基金(Z2020LYN008);

文章来源:陈雪松,宋超,肖国庆,等.地舒单抗和唑来膦酸用于OVCF经PKP后的疗效对比[J].中国骨质疏松杂志,2025,31(01):44-48.