首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 高血压论文 > 分层护理管理在高血压合并心脑血管危险因素患者中的应用研究

分层护理管理在高血压合并心脑血管危险因素患者中的应用研究

2021-07-29 92 上传者：管理员

摘要：目的研究分层护理管理在高血压合并心脑血管危险因素患者中的应用效果。方法将2017年1月至2019年5月住院的300例高血压合并心脑血管危险因素患者分为观察组和对照组,每组各150例。观察组给予分层护理管理,对照组给予常规护理。6个月后,比较2组血压及心脑血管疾病危险因素相关发病情况。结果观察组护理后患者血压、血脂、血糖达标例数显著多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后遵医嘱服药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性评分显著高于对照组,不良服药、生理因素、心理因素评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。随着时间迁移,遵医嘱服药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性评分呈显著上升趋势,不良服药、躯体因子、心理因子评分呈显著下降趋势。观察组患者出院后6个月后再次入院治疗例数、心脑血管疾病相关并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对高血压合并心脑血管危险因素患者进行分层护理管理,能有效地控制患者血压,提高患者依从性及自我管理能力。

关键词：
临床应用
分层护理
心脑血管
管理
高血压
加入收藏

高血压是一种慢性病，全球范围内发病率较高，随着人们生活水平的提高，高血压患者数量也在不断增加。该病的发生和发展与患者行为方式、生活习惯密切相关。当前，高血压患者主要通过药物来控制血压，患者虽然意识到行为干预的重要性，但是诸多措施尚未落实到实处[1,2,3]。有研究指出，根据患者不同的护理需求提供针对性的不同层次护理服务，对于改善患者血压和有效降低危险因素有较好效果，能减少心脑血管危险事件的发生[4,5]。本研究对300例高血压合并心脑血管危险因素患者进行了对照观察和为期6个月的随访观察，现将结果报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择2017年1月至2019年5月住院的高血压合并心脑血管危险因素患者300例作为研究对象，将患者分为观察组和对照组，每组各150例。纳入标准：符合“中国高血压防治指南”的高血压标准；至少与吸烟、血脂异常、糖耐量受损（或空腹血糖受损）、超重或肥胖[体重指数（BMI)>24.0kg/m2]中的1项相符；认知功能正常，能够正常沟通并签署知情同意书。排除标准：有其他严重身体疾病和主要脏器衰竭；精神疾病；孕妇和哺乳期妇女[6,7,8]。

1.2方法

1.2.1对照组护理方法

对照组采用常规护理。该部门根据护士的各自特点及护理经验工作分配，指导患者遵医嘱用药治疗，定时测量血压和血糖，适当开展活动锻炼，减少高油脂、高糖分食物的摄取，多吃高纤维、高蛋白的食物，养成良好的饮食习惯，保证充足的睡眠时间[9,10,11]。

1.2.2观察组护理方法

观察组采用分层护理。观察组在常规护理的基础上，对患者进行分层护理管理。根据学历、工作年限、职称将护士分为不同层级。将患者分为：平稳层（高血压1级或高血压2级，无危险因素或1个危险因素，无靶器官损伤，无临床并发症，无糖尿病，依从性或服药依从性好，自我管理能力好）、中危层（高血压2级或高血压3级，1个或2个危险因素，靶器官损伤，无临床并发症，无糖尿病，依从性较好或物药依从性较好，自我管理能力较好）、高危层（高血压3级或高血压2级，≥3个危险因素，靶器官损伤，临床并发症或糖尿病，医疗行为不良或服药依从性低，自我管理能力低）。根据患者病情及护理需求，针对性给予护理管理，开展基础护理、饮食护理、心理护理、健康教育、行为干预、院外随访等综合护理管理服务。定期对护理效果进行评价，并根据评价结果及时修订护理计划，循环重复，直至达到控制目标[12,13,14]。

1.2.3观察指标

患者入院时采集基本资料（包括性别、吸烟史、饮酒史等），2组患者于护理前后对其临床各项指标进行调查，具体内容如下。（1）危险因素改善情况。包括血压达标情况[普通患者血压低于140/90mmHg(1mmHg=0.133kPa），老年人血压低于150/90mmHg，糖尿病（或肾病）患者低于130/80mmHg]、血脂达标情况（胆固醇低于5.2mmol/L，低密度脂蛋白胆固醇低于3.1mmol/L，三酰甘油低于1.7mmol/L）、血糖达标情况（空腹血糖为3.9～6.1mmol/L、餐后1h血糖为6.7～9.4mmol/L、餐后2h血糖小于或等于7.8mmol/L)[15]。（2）治疗依从性：对依从状况的各项指标进行评分，包括5项指标：医疗依从性、不良用药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性。定量得分越高，依从性越好。（3）生活质量：采用生活质量量表（QOL量表），包括躯体因子、心理因子、社会因子、信仰因子4项指标，定量得分越高，依从性越好。（4）预后：出院后3、6个月对患者再次入院治疗及心脑血管疾病相关并发症发生情况进行记录。

1.3统计学处理

采用SPSS21.0统计学软件进行数据处理。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.12组患者基本情况比较

2组患者性别、吸烟史、饮酒史、高血压史、糖尿病史、文化程度、年龄、病程等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表12组患者基本情况比较

2.22组患者护理前后各项危险因素改善情况比较

2组患者护理前后血压、血脂、血糖达标情况组内比较差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组护理后患者血压、血脂、血糖达标例数显著多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.32组患者护理前后治疗依从性比较

护理前，2组患者依从性、不良药物治疗、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性等方面评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，2组依从性、不良用药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性等方面评分与护理前比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。随着时间迁移，遵医嘱服药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性评分呈显著上升趋势，不良服药评分呈显著下降趋势。观察组遵医嘱服药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性评分显著高于对照组，不良服药评分显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.42组患者护理前后生活质量评分比较

护理前，2组躯体因子、心理因子评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后2组患者躯体因子、心理因子评分与护理前比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。随着时间迁移，躯体因子、心理因子评分呈显著下降趋势。观察组躯体因子评分、心理因子评分显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表22组患者护理前后各项危险因素改善情况比较[n(%)]

表32组患者护理前后治疗依从性比较（±s，分）

表42组患者护理前后生活质量评分比较（±s，分）

2.52组患者出院后再次入院或心脑血管并发症发生情况比较

观察组患者出院后6个月后再次入院例数低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），心脑血管疾病相关并发症发生率低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。

表52组患者出院后再次入院或心脑血管并发症发生情况比较[n(%)]

3、讨论

高血压往往与血脂异常、吸烟、肥胖、高血糖等危险因素有关，但对这些危险因素的控制需要长期的干预和观察。研究表明，我国高血压的控制效果不理想，高血压患者接受治疗的比例仅为20.9%，且仅有少数患者长期按医嘱接受治疗，服药依从性不高，这给疾病的防控带来了诸多问题，也不利于患者的预后康复[16]。

本研究结果显示，2组护理前后血压、血脂、血糖达标例数组内比较，差异均有统计学意义（P<0.05），说明2种护理方法干预高血压患者后，患者各项异常指标均有一定的改善。同时，观察组护理后患者血压、血脂、血糖达标例数显著多于对照组，说明分层护理管理的模式对于常规护理方法，更有益于患者疾病危险因素的控制[17]。分层护理依据患者疾病危险程度进行区别性护理干预，一方面有助于医疗资源的均衡分配，医院可将主要精力用于重症患者的疾病干预，普通患者则侧重于加强疾病的健康宣教；另一方面，这种护理管理模式也更容易被不同层次的人群所接受，患者在行为习惯改善过程中获得的益处也更为具体[18,19,20]。

本研究中，观察组患者护理后遵医服药、不良服药、生活管理、烟酒嗜好管理、治疗依从性、躯体因子、心理因子等方面评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明分层护理管理对患者健康的促进作用主要表现为2个方面，一是治疗过程中，患者对各种干预措施的依从性增加，有助于患者潜移默化地改变不良生活习惯；二是患者生活质量明显提高，这得益于分层护理管理施予了精确、合适的护理措施[16,17,18,19,20]。

本研究中，观察组患者出院后6个月后再次入院治疗、心脑血管疾病相关并发症发生率低于对照组，原因在于分层护理管理有效避免高血压患者间个体差异，较一般常规方法具有更为理想的教育效果。分层护理以患者为中心，围绕患者所需开展具有针对性的护理工作。分层护理管理模式要求记录不同水平高血压出院患者的血压测量数值，患者对自己的血压有相对较高的关注度和良好的血压控制依从性，能够有效地控制血压，提高治疗依从性和自我管理行为。

参考文献:

[1]吴林秀,应燕萍,罗霞宇,等,Triangle分层分级管理模型在高血压患者延续护理中的应用效果[J].广西医学,2018,40(1):104-108.

[3]金桂凤,程丽,王钰﹐分层次护理管理在高血压合并心脑血管危险因素患者中的应用[J].长江大学学报(自科版),2017,14(20)52-54.

[4]张治萍,李苏静,周蓓,等﹐责任制分层管理对急诊观察室护理效果的影响[J].实用临床医药杂志,2017,21(14):176-177.

[5]李冬梅,钱火红,沈峰平,等﹐分层培训在PICC专业护士培养中的效果评价[J].上海护理,2017,17(4):87-90.

[6]熊玲玲,郑丽花,吴培清,等﹒分层护理在血液透析患者临床护理中的应用效果[J].护士进修杂志,2017,32(10):926-928.

[7]逢锦﹒基于GRACE评分构建非ST段抬高型急性冠脉综合征介入分层护理路径[D].贵阳∶贵州医科大学,2017.

[8]吴林秀,应燕萍,罗霞宇.出院高血压患者Triangle分层分级管理标准的制定[J].中国全科医学,2017,20(12):1415-1421.

文章来源：刘枫华,熊贵莉.分层护理管理在高血压合并心脑血管危险因素患者中的应用效果研究[J].现代医药卫生,2021(14):2461-2464.