首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 急诊科论文 > 急诊治疗论文 > 浅析急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭的方案及临床价值

浅析急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭的方案及临床价值

2020-02-10 358 上传者：管理员

摘要：目的：探讨并分析急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭的方案及临床价值，为后续临床治疗提供有价值的依据。方法；选取2017年1月－2018年9月收治的42例重症哮喘合并呼吸衰竭患者，按照收治时间分为观察组及对照组，对照组采取常规治疗，观察组在对照组基础上实施急诊治疗，比较两组临床治疗效果。结果：观察组临床治疗总有效率为90.4%，对照组为66.7%，两组差异显著（Ｐ＜0.05）；观察组患者的心率、二氧化碳分压以及血氧分压等水平值均显著优于对照组（Ｐ＜0.05）。结论：对于重症哮喘合并呼吸衰竭患者实施无创机械通气等急诊治疗方法可提高治疗效果，促进患者康复进程。

关键词：
临床疗效
急诊治疗
方案
重症哮喘合并呼吸衰竭
加入收藏

重症哮喘是支气管常见疾病，具有发病急、发展快等特点，如不及时治疗可发展成为肺不张、酸中毒等，甚至诱发呼吸衰竭，严重威胁患者生命安全[1]。当哮喘合并呼吸衰竭发作时，一般常规治疗效果不显著，因此需要加强急诊治疗，根据以上情况，本次笔者重点分析重症哮喘合并呼吸衰竭的急诊治疗方案及治疗效果，具体研究内容及结果如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月－2018年9月收治的42例重症哮喘合并呼吸衰竭患者，患者均符合哮喘合并呼吸衰竭的临床诊断标准，本次患者对于治疗方法均知情同意；排除恶性肿瘤、凝血功能障碍等患者。按照收治时间分为观察组及对照组，每组患者21例。观察组中男性12例，女性9例，年龄48～78岁，平均年龄（58.6±5.6）岁；对照组中男性10例，女性11例，年龄47～79岁，平均年龄（58.0±3.5）岁，分析比较两组患者一般资料无显著差异，可开展组间数据比较，本次研究方案经过我院院办批准。

1.2 治疗方法

对照组患者采取常规治疗：经鼻导管辅助吸氧，设置氧流量为2L/min，面罩吸氧，入氧浓度分数（FiO2）为0.3，给予兴奋剂从而控制二氧化碳潴留，患者入院后给予喹诺酮及头孢类抗生素治疗，根据具体药敏实验静滴氨茶碱0.5～0.75g，1次/d，并给予静脉滴注8～100mg/kg的甲基强的松，同时给予5mg特布他林雾化治疗，500μg异丙托溴铵。观察组患者在此基础使用急诊治疗方法：给予无创机械通气治疗，采用S/T模式，起始的吸气压力设置为6mmH2O，最大为18mmH2O，15次/mins的频率，36%～45%氧浓度，通气时间≥6h/d。在治疗过程中，密切检测患者生命体征。如果以上治疗后患者相关症状无明显的减轻，在家属同意下进行气管插管呼吸机治疗并同时转入重症加强护理病房。

1.3 观察项目

1.3.1 临床治疗效果判定

临床疗效判定根据《支气管哮喘防治指南》[2]中关于重症哮喘合并呼吸衰竭诊断标准，分为显效、好转及无效。显效：相关临床症状及体征消失，生活能力恢复；好转：症状及体征明显好转，生活能力基本恢复；无效：相关症状及体征无明显好转甚至加重。临床治疗总有效率＝（显效例数＋好转例数）/总例数×100%。

1.3.2 血气指标分析

记录治疗前后患者的HR、PaCO2以及PaO2。

1.4 统计学方法

相关数据均纳入统计分析学软件SPSS22.0中分析比较，（均数±标准差）表示计量资料，使用t检验分析，百分率表示计数资料，采取χ2检验分析，组间数据比较后P＜0.05为差异有统计学意义，P＞0.05为差异无统计学意义。

2、结果

2.1 临床治疗总有效率比较

观察组临床治疗总有效率为90.4%，对照为66.7%，提示加入急诊治疗后患可明显缓解相关症状，改善生活质量，两组差异显著（P＜0.05），结果如表1。

表1 两组重症哮喘合并呼吸衰竭患者临床治疗效果分析[例（%）]

2.2 血气指标比较

经过不同治疗后，观察组患者的HR、PaCO2以及PaO2等水平值均显著优于对照组（P＜0.05），提示加入急诊治疗后患者机体环境获得明显改善，具体见表2。注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

表2 两组重症哮喘合并呼吸衰竭患者血气指标比较（x±s）

3、讨论

近年来随着环境污染以及空气质量降低使得呼吸道疾病的发生率不断提高。哮喘为慢性气道炎常见类型，近年来随着对于支气管哮喘发病机制研究深入，从而获知重症哮喘是导致患者死亡重要原因，也成为治疗难点[3,4]。重症哮喘合并呼吸衰竭治疗难度系数较大，严重影响患者日常生活质量。

对于重症哮喘合并呼吸衰竭的患者，应该尽早使用抗生素以及支气管扩张剂等治疗，并使用糖皮质激素等控制炎性反应，防止气道阻塞。而研究显示部分患者采取常规治疗效果较差，住院死亡率可达到30%[5]，因此在常规治疗基础上需要加入无创机械辅助通气等急诊治疗，提高治疗效果。本次笔者采取对比分析的研究形式，对照组患者采取常规治疗，而观察组患者在对照组基础上加入无创机械通气辅助治疗，经过相关治疗后观察组临床治疗总有效率达到90.4%，对照组为66.7%，提示采取急诊方案治疗可明显缓解相关症状，改善生活质量；此外观察组患者的血气指标等数值均显著优于对照组，提示采取急诊方案治疗可改善患者机体环境，对预后具有积极意义，此外本次治疗过程中均未发现患者出现严重不良反应，提示以上治疗方案安全系数较大，不会增加患者负担；本次治疗结果与王强等报道基本一致[6]，均说明对于重症哮喘合并呼吸衰竭患者在常规治疗同时加入急诊无创机械通气治疗的优势。总之，经过本次对比分析笔者认为：对于重症哮喘合并呼吸衰竭患者采取无创机械通气等急诊治疗方法可提高治疗效果，促进康复进程，值得推荐使用，为更多患者带来健康福利。

参考文献：

[1]任彩红,肖素红,杨树科.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭的临床疗效评价[J].中国实用医刊,2015,42(24):99-100.

[2]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南(支气管哮喘的定义､诊断､治疗和管理方案)[J].中华结核和呼吸杂志,2008,31(03):177-185.

[3]廖跃斌,王东晓.102例重症哮喘合并呼吸衰竭患者的急诊抢救分析[J].中国医药指南,2014,12(20):56.

[4]叶龙彪.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭32例临床效果分析[J].中国现代药物应用,2014,8(09):21-22.

[5]陈先养.急诊抢救重症哮喘合并呼吸衰竭的临床效果观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(19):4341-4343.

[6]王强,张旭东,巩胜利,等.急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭的效果评价[J].世界临床医学,2016,10(10):19.

高智星,姚芸,张晓谊.急诊治疗重症哮喘合并呼吸衰竭的方案及疗效探究[J].中医临床研究,2019,11(25):123-124.