首页 > 论文范文 > 社会科学论文 > 政治学论文 > 政治教育论文 > 刍议高校思政课法治教育存在的问题与对策

刍议高校思政课法治教育存在的问题与对策

2023-08-25 234 上传者：管理员

摘要：当前，高校思政课的法治教育中仍存在教师的法律素养和教学能力薄弱、教学内容陈旧、教育模式单一、缺乏渐进性及评价体系不完善等实际问题。增强高校法治教育的教学效果需要提升教师法律素养，增强法治教育的教学能力；拓展思政课法治教育内容，提升教学质量；推进思政课多元化的法治教育模式；搭建螺旋式上升的思政课法治教育架构；健全高校法治教育的实效性评价体系。

关键词：
思政课法治教育
教学内容
教学能力
法律素养
高校
加入收藏

随着经济社会的快速发展，高校思想政治课的地位愈发重要。党的十八届四中全会提出“全面推进依法治国”，深入开展法治宣传教育，将法治教育纳入国民教育体系。2020年11月，党的历史上首次召开了中央全面依法治国的工作会议，将“习近平法治思想”明确为全面依法治国的指导思想[1]。2020年12月18日，中共中央宣传部、教育部联合印发《新时代学校思想政治理论课改革创新实施方案》，将原有的“思想道德与法律基础”更名为“思想道德与法治基础”，法治教育作为思政课中的重要组成部分，为国家、社会发展奠定了坚实的基础。高校思政课法治教育内容是对大学生进行法治观教育，建立起尊重并维护宪法法律权威的观念，提高其思想道德素质和法治素养。新时代背景下，把“习近平法治思想”有机融入到思政课法律部分是教学的重难点，也是帮助当代青年全面、系统地掌握“习近平法治思想”的必修环节。尽管我国高校的法治教育取得了很大的成效，教学内容基本完善，大学生能够具备基本的法治意识，但仍存在如教学内容不够丰富、教学方法单一、学生参与的主动性差等问题。因而如何将其培养成法治思想健全的可塑之才，通过探析问题的根源，提出相应的对策以期能够进一步推动高校思政课法治教育的发展。

一、高校思政课法治教育现存问题

高校思政课是高等教育中一门重要的基础性课程，通过传授思想政治理论、引导学生自主选择、判断道德标准的理论和实践课程，培养大学生的思想道德素质和综合素质，提升其社会责任感和创新能力等。思政课法治教育既是高校履行人才培养职责的具体要求，也是全面推进依法治国、建设法治中国的有效支撑。根据《青年法治教育纲要》关于高等教育阶段学生法治教育目标的规定，高校法治教育的基本要求包括培养学生法治观念，提高学生知法、守法、用法的法治意识。但从实效性角度来分析，目前高校思政课的法治教育仍存在以下问题。

（一）思政课教师的法律素养和教学能力薄弱

思政课教师缺乏法律素养和教学能力不足是影响高校大思政课法治教育的重要障碍，究其原因有二：一是部分教师缺乏对法律基础知识、法治精神、法律体系等方面的理解和掌握能力，难以将法律知识与学生的日常生活相结合，导致讲解的相关法律专业知识晦涩难懂，难以有效地对学生进行教育和引导，无法真正将法律知识巧妙地融入到思政课的教学中，也无法指导学生在日常生活中做出正确的法律选择，从而影响了思想政治课法治教育的效果。例如，我国的《民法典》早就在2021年就已经生效，但是部分教师在进行法律知识讲解及运用的过程中存在依旧沿用《民法通则》的情况，不能够及时地根据法律条文和法律知识的变化调整自己的教学内容。法律条文是在不断调整和变化的，需要根据社会的发展实际进行法律条文的变动，如果对法律的更新了解不透彻，很可能就会导致教授给学生错误的法律知识，给学生带来不利的教学影响。二是思政课教师在跨学科教学、教学内容与教学方法的整合、跨学段教学的组织等方面存在不足，使得教学效果受到影响，未能形成教育全过程中的有机整合和层次性深化。

（二）思政课法治教育的教学内容陈旧

一方面，当前高校思政课法治教育侧重于理论层面，多组织学生参加理论课程，缺乏具体实用性强的案例分析和互动式教学活动。这样的教学内容虽然有助于学生加深对法理知识和法治精神的记忆，但并不能真正提高学生法律意识和法治素养。另一方面，部分高校思政课教师单纯依照课件进行照本宣科的讲解，而课件里的案例内容又不能与时俱进地进行更新，最终影响了学生们对法律知识的理解和运用能力。这些问题表明，在高校思政课法治教育中，教育内容单一、法治案例内容讲解无法与课程设置有效结合，不能满足大学生多元化的需求和法治教育的专业性对任课教师的高要求。

（三）思政课法治教育的模式单一

高校思政课法治教育模式单一，缺乏多元化的教育方式选择。一些学校的法治教育只注重法律法规的知识传授，法治教育被限制在“普法教育”“宪法法律知识普及”等方面，导致形式单一、内容简单，进而忽视了法律价值观和法治精神的培养，没有形成覆盖面广、深度逐层递进的法治教育体系。单一的法治教育模式可能会导致学生对法律知识的掌握程度不足，缺乏对法治精神的深刻理解和实践，无法真正落实到日常生活和学习中去，学生可能被迫记忆一些肤浅的法律知识，并没有真正内化到自己的思想和行为，进而降低了教学质量和效果。比如，在对大学生们进行法律知识的解析时，只是讲解一些深奥的知识点和名词术语，没有考虑到学生的实际接受能力，导致学生对一些专业词汇并不熟悉、也不感兴趣，不能真正地激发学生的学习兴趣和积极性。此外，一些教师缺少与社会现实相结合的案例分析和互动式教学活动，导致学生只是在抽象的概念框架下机械接受法律知识，难以理解和应用法律知识。

（四）思政课法治教育缺乏渐进性

法治教育的渐进性是指，法治教育在大学生认知能力和成长阶段的基础上逐步深化、拓展。法治教育是一个系统性、复杂性的知识体系，需要有一个系统的教育过程，从简单到复杂、由浅入深，逐步引导学生全面理解和掌握法律知识。就实践而言，许多高校存在着缺乏层次性的问题，导致学生的学习难度增大，容易出现理解不深入，掌握不牢固的情况。一些高校在讲授《刑法》时，可能只讲解其中某个条款和相关案例，而不考虑其背后的社会背景和制度意义。这种做法可能会让学生认为《刑法》仅仅是一个犯罪行为和处罚规定的集合，而不是一个更加深刻的法治观念和社会制度的体现。因而，如何将大学期间每个阶段的法治教育，形成一个螺旋式上升的渐进式体系是非常有必要的。

（五）思政课法治教育评价体系不完善

法治教育的教学评价不完善主要是表现在评价方式有失偏颇，目前的法治教育评价仅仅集中在学生的考核分数方面，但对教师的教学能力和教育内容质量等方面的教学评价比较欠缺；课程评价流程大多流于形式，并没有定期收集、更新相关的评价数据，也没有进行评价的后续改进工作或者跟进措施。

二、高校思政课法治教育的应对策略

高校思政课应推进法治教育与人才培养的有机结合，充分发挥高校思政课在法治教育上的作用，增强当下高校法治教育的教学效果，针对上述高校思政课法治教育存在的问题，从五个方面提出改进的对策：

（一）提升教师法律素养，增强法治教育的教学能力

高校法治教育的核心驱动力是提升教师法律素养和增强法治教育的教学能力，促进教师法律知识的学习和掌握。思政课教师应该通过自主学习、在线教育、集体备课等方式，加强对法律知识的学习和掌握。高校组织专项的培训课程，提高思政课教师的法律素养和教学能力，还可以通过开展法治教育活动、组织教师参加法治研讨班等方式，增强任课教师的法治意识和责任心。除此之外，高校还应向教师提供更精准的教学资源和网络平台，帮助教师提高法治教育的教学能力，大力推广优秀法治教育案例和教学方法，鼓励思政课教师与法学专业课教师互相借鉴和学习，尝试开展“思政课法治教师—法学专业课教师”的双师课堂。为此，提升教师的法律素养和增强法治教育的教学能力对于推进高校思政课法治教育有着重要的作用。

（二）拓展思政课法治教育内容，提升教学质量

思政课法治教育教师应不断丰富法治教育的内容，注重案例教学和互动式的教学内容活动。教学内容不仅限于传授法律知识，在涵盖法律实践、法学研究等多方面内容的基础上，紧密结合时事热点和社会问题，以提高思政课程的实效性。高校思政课需要加强具体实用性强的案例分析和互动式教学活动，这些活动能够帮助学生更深入地理解和运用法律知识，增强法律意识和素养，通过引入社会实践教学、模拟法庭等教学模式，有效培养学生的实践能力和团队合作精神。针对当前教学内容枯燥、案例滞后的现状，应采用信息技术、多媒体、虚拟仿真等现代技术，增加教学的吸引力以提高教育质量和学生接受度。

（三）推进思政课法治多元化教育模式

多元化法治教育模式，是通过采用新媒体教学模式、体验式教学模式、社会实践教学模式等方式，使学生更直观地感受到法律的实际应用，不断完善课程设置和教学方法，尤其要注重“以案说法”，开设具有实际意义的教学案例，鼓励学生深入探讨具体的法律问题，提高大学生对法律知识的认知水平。同时，亦可通过辩论赛、模拟法庭等形式，让学生在角色扮演中加深对法律理念和法治精神的认识，开设法律专题班和法治文化课程，延展法治教育的深度和广度。

具体来说，新媒体教学模式是通过搭建网络平台，学生可以随时随地进行学习，采用新媒体教学模式，以抖音、微信公众号等形式呈现法律知识，使学生在轻松愉悦的氛围中掌握法律知识；在法治教育中，体验式教学模式是通过模拟真实场景或者情境，让学生身临其境的感受并理解法律背后的含义，组织学生实地参观法庭、交警队等机构，让学生亲身感受法律的权威性和必要性；社会实践教学模式是让学生走出课堂，到社会上进行实践活动和调查研究等，通过亲身经历来体验民主法治的内容，可以组织学生到当地法院进行参观或者参与志愿者等公益活动，切实提高法治意识和实践能力。

（四）搭建螺旋式上升的思政课法治教育架构

在整合思政课法治教育课程内容时，高校思政课主管部门需要对法治教育的教育目标、任务、内容进行深入研究和制定，确保法治教育目标前后呼应、相互衔接，使得法治教育教学中的资源得到充分利用，从而提高教育教学效果；通过细化顶层设计，让法治教育更加规范化、科学化，通过优化教学衔接可以降低教师备课的难度和工作量，提高教学效率。在教学实施中要想优化教学衔接，确保大学阶段的教育内容和方式有机衔接，采用不同的学习方式和教学方法，使高中和大学之间、大学不同阶段之间的法治教育内容有序衔接，避免内容断层和重复；另外，也可借鉴《形势与政策》课程教学模式，将思政课法治教育内容按照螺旋式上升、有侧重点地融入到每个学期开展，从而确保法治教育的连续性和进阶性，让法治教育内容更加系统化。

（五）健全高校法治教育的实效性评价体系

高校应尝试建立教学评估机制，定期对教师法治教育的教学能力进行评估和考核，通过评估结果及时发现教学中的不足并采取针对性的措施进行改进。首先，根据法治教育的发展目标，明确大学阶段应达到的法治素养和能力水平，包括法律知识掌握、法律实践能力等方面。其次，在制定评价指标时，应充分考虑到法治教育的全过程和多方位，包括教师教育能力、大学生法治素养水平、课程设置等方面，需要结合具体的教学实践，科学客观地评价学生的法治素养和能力，制定科学合理、可操作性强的指标，包括法律知识掌握程度、法律素养、法律意识、法律行为等多个方面。再次，通过定期收集、整理学生的各类评价数据，包括考试成绩、实践表现、专家评价及社会评价等，将数据录入系统进行处理，为评价体系提供大量数据支撑，对不同层次、不同领域的法治教育需分别采取相应的数据收集和处理方法。第四，根据评价结果，应建立“一人一档”，根据评价体系的指标给出具有实效性的法治教育反馈意见，进而为教师及时调整教学策略提供参考。评价体系还应根据实际情况逐步完善，通过不断进行调整和改进，提高评价的准确性和可靠性。因此，建立健全法治教育实效性评价体系是思政课法治教育建设的必要条件，需要在评价指标、数据收集和处理、评价结果反馈、评价体系完善等方面进行科学规划和有效实施，努力推进法治教育向更高水平迈进。

诚如卢梭所言“一切法律之中最重要的法律，既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心里，它形成了国家的真正宪法”。高校思政课法治教育是建设法治国家不可或缺的一环,更是落实“全面依法治国”的切实行动。教育的根本目的是立德树人,在高校思政课法治教育的过程中,要求的不仅仅是思政课教师对法治内容的学习,更重要的是通过与时俱进的多元化教育方式使当代青年的法治观念和个体素质持续攀升。因此，务必以“习近平法治思想”为指引，通过高校、思政理论课主管部门及任课教师的共同努力来搭建高校思政课法治教育的架构和评价体系,稳步推进高校法治教育的建设，加强实践教学、多元化教学方法、提升大学生法治教育兴趣等措施，从而确保习近平法治思想，在广大青年中得到广泛的积极传播与深刻学习,促进全面依法治国的核心理念深入人心。

参考文献:

[1] 《习近平法治思想概论》编写组.习近平法治思想概论[M].北京:高等教育出版社,2021:295.

[2] 卢梭,何兆武.社会契约论[M].北京:商务印书馆,1980.

文章来源:崔博,张琤.刍议高校思政课法治教育存在的问题与对策[J].教育理论与实践,2023,43(24):39-42.